Мой комментарий к записи «Зачем нужна косметика?» от velosiped_i_kot в taynoe_soo
Психологи вроде бы обнаружили, что человек кажется себе в зеркале красивее, чем он есть на самом деле (стройнее или, наоборот, полнее, с меньшим количеством морщин и пятен и т. п.). Так что у того, чья рука тянется к тональнику, консилеру, хайлайтеру и прочим средствам, влияющим на восприятие цвета, структуры и пропорций лица, есть критическая оценка своей внешности. Шанель говорила, что у женщин, не пользующихся косметикой, некритичное представление о собственной внешности. Даже если это была не она, автор этих слов явно разбирался в вопросе.
Я не собираюсь никого поражать ни результатами моего макияжа, ни теоретической базой под ним. Предлагаю сравнить портреты ушедших эпох и фотографии первых десятилетий, когда люди ещё не привыкли к лицам с фотокарточек. Иногда слышны удивлённые замечания или даже обвинения в адрес наших предков, что они были страшны, хоть детей малых пугай. А ларчик открывается более чем просто: художник, даже не пытавшийся угодить изображаемому, точно не увековечивал на полотне суточную щетину, круги под глазами от недосыпа (или после попойки), прыщи и прочие преходящие досадности. Конечно, по портрету Мусоргского видно, что сабж пил, так ведь он умер от белой горячки, у него нос алкоголика - уже не баг, а фича. Так вот, на портретах оставляли только фичу, игнорируя баги. И если художник шёл дальше, всем было понятно, что он нагло льстит изображённому. Портретов было мало, удачных - ещё меньше. Глядящие на них понимали условность даже самого реалистического изображения и относились к нему с учётом этой условности.
Не то на фотографии. Если прыщ вылез с утра, то быть ему на фотопортрете на века. Одна радость - лица были относительно мелкими, светочувствительность плёнки низка, так что изображённые слегка напоминали портреты Энди Уорхола (отсутствием старящих деталей). Но чем совершенней и дешевле становилась техника, тем несовершенней на ней получались лица, потому что в кадр полезли детали, а непрофессиональные (или горе-профессиональные) фотографы не умели ставить свет, ставить фотографируемых "лучшей стороной" в кадр. Словом, там, где портреты были искусством с многовековой историей, фотопортреты для масс были протоколом реальности, написанным левой ногой. И люди не понимали, как они будут выглядеть на фото, пока у них не появился опыт разглядывания своих и чужих фото - с деланием выводов. О том, что фотографирование - это тоже искусство, первыми поняли те, кто фотографировался помногу, а не раз в жизни.
Заметьте, косметика в современном понимании появилась именно после появления фотографии. Тональные кремы, консилеры, цветные корректоры, скульптурирование лица - всё это появилось в киноиндустрии, большей частью - Голливуде. Светочувствительность плёнки увеличивалась, появился крупный план, режиссёры стали работать со светотенью. Люди начали сравнивать свои фото с тем, что видели на экране и в журналах и продолжали делать выводы, особенно когда видели актёров в жизни, на съёмочной площадке и результаты в кино и на фото. Первыми были работницы голливудской киностудии, потихоньку кравшие мазилку, которую готовил для актрис некто Максимилиан Факторович.
Да, использование косметики - результат массовой способности увидеть себя со стороны как отстранённый объект (картинку) и желание отфотошопить эту картинку в режиме реального времени.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
Я не собираюсь никого поражать ни результатами моего макияжа, ни теоретической базой под ним. Предлагаю сравнить портреты ушедших эпох и фотографии первых десятилетий, когда люди ещё не привыкли к лицам с фотокарточек. Иногда слышны удивлённые замечания или даже обвинения в адрес наших предков, что они были страшны, хоть детей малых пугай. А ларчик открывается более чем просто: художник, даже не пытавшийся угодить изображаемому, точно не увековечивал на полотне суточную щетину, круги под глазами от недосыпа (или после попойки), прыщи и прочие преходящие досадности. Конечно, по портрету Мусоргского видно, что сабж пил, так ведь он умер от белой горячки, у него нос алкоголика - уже не баг, а фича. Так вот, на портретах оставляли только фичу, игнорируя баги. И если художник шёл дальше, всем было понятно, что он нагло льстит изображённому. Портретов было мало, удачных - ещё меньше. Глядящие на них понимали условность даже самого реалистического изображения и относились к нему с учётом этой условности.
Не то на фотографии. Если прыщ вылез с утра, то быть ему на фотопортрете на века. Одна радость - лица были относительно мелкими, светочувствительность плёнки низка, так что изображённые слегка напоминали портреты Энди Уорхола (отсутствием старящих деталей). Но чем совершенней и дешевле становилась техника, тем несовершенней на ней получались лица, потому что в кадр полезли детали, а непрофессиональные (или горе-профессиональные) фотографы не умели ставить свет, ставить фотографируемых "лучшей стороной" в кадр. Словом, там, где портреты были искусством с многовековой историей, фотопортреты для масс были протоколом реальности, написанным левой ногой. И люди не понимали, как они будут выглядеть на фото, пока у них не появился опыт разглядывания своих и чужих фото - с деланием выводов. О том, что фотографирование - это тоже искусство, первыми поняли те, кто фотографировался помногу, а не раз в жизни.
Заметьте, косметика в современном понимании появилась именно после появления фотографии. Тональные кремы, консилеры, цветные корректоры, скульптурирование лица - всё это появилось в киноиндустрии, большей частью - Голливуде. Светочувствительность плёнки увеличивалась, появился крупный план, режиссёры стали работать со светотенью. Люди начали сравнивать свои фото с тем, что видели на экране и в журналах и продолжали делать выводы, особенно когда видели актёров в жизни, на съёмочной площадке и результаты в кино и на фото. Первыми были работницы голливудской киностудии, потихоньку кравшие мазилку, которую готовил для актрис некто Максимилиан Факторович.
Да, использование косметики - результат массовой способности увидеть себя со стороны как отстранённый объект (картинку) и желание отфотошопить эту картинку в режиме реального времени.
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий