Производительность труда растет, прежнее количество населения не нужно. Ту же территорию обработает в десяток раз меньшее количество работников. Лишние уезжают. Современные технологии производства, коммуникации и хранилища, позволяют выращивать еду в наиболее благоприятных регионах на всех. Северное село неконкурентоспсобно против более благоприятных регионов. В свое время, присоединеие Украины привело к катастрофическому сокращению посевных площадей севернее Москвы. Там где сегодня стоят леса, когда-то были поля. Сегодня разрыв ещё больше. В отдаленных населенных пунктах сложно и дорого обеспечить современный уровень жизни. В сочетании с низкой доходностью это неизбежно уничтожает такие поселения. Люди не хотят там жить. Второй демографический переход снижает рождаемость везде. Никто эту проблему пока не решил. Очень хорошо что население кучкуется на небольших территориях, это резко снижает общие издержки и повышает благосостояние общества.
"Производительность труда растет, прежнее количество населения не нужно. Ту же территорию обработает в десяток раз меньшее количество работников. Лишние уезжают".
А вы знаете, что запустение деревень уже в 1960-е годы приняло такие размеры, что количество обрабатываемых земель постоянно сокращалось в РСФСР? Так же сокращение деревень привело к тому, что советским колхозам и совхозам хронически не хватало кормов для стада. Это было постоянной проблемой, которую никак не могли решить до самого краха СССР.
Идите и учите матчасть. А на сегодняшний день кивать нечего - мы про СССР говорим. Если коммунисты были такие передовые, а русские крестьяне были такие отсталые, так что ж передовые коммунисты НЕ СМОГЛИ построить развитое сельское хозяйство? Может быть, все было ровно наоборот? Может быть, это городские коммунисты, типа гопника Давыдова из "Поднятой целины", полезли учить русского крестьянина, как на земле работать, а сами были банально неандартальцами в этом вопросе в сравнении с крестьянами?
Сельское население сокращалось, факт. А вот насчет сокращения обрабатываемых земель, хотелось бы пруфов. Связь сокращения деревень с нехваткой кормов, боле чем сомнительна. Коммунисты построили развитое сельское хозяйство, но надо было ещё более лучшее.
Ну вот по вашей ссылке ясно видно, что посевные площади росли. Спасибо. У вас-то? Очевидно да. С ростом механизации оптимальные расстояния увеличиваются и мелкие поселения теряют смысл. Используемые угодья при этом не сокращаются, что по вашей ссылке и наблюдается. А вам, милейший, надо поумнеть малешко. Но это вряд ли.
То есть на графике ясно видно, что с середины 1970-х посевные площади сокращаются), но красный агитатор совершенно спокойно заявляет, что "увеличиваются".
Да вы слепой, однако. Как я сразу не догадался? Практика показала, чтто сокращение неперспективных деревень, своевременное и крайне полезное решение. Значимое сокращение посевных площадей, случилось после развала СССР, до конца семидесятых, они вообще росли, хотя урбанизация в основном закончилась ещё в шестидесятых. Но виноваты советы. У вас, милейший, концы с концами не сходятся. Сегодня, при меньших площадях производится больше продукции. Сокращать надо было раньше, вкладываясь в районы с благоприятным климатом и почвами, а не обрабатывать любой ценой земли с заведомо низкой урожайностью.
Современные технологии производства, коммуникации и хранилища, позволяют выращивать еду в наиболее благоприятных регионах на всех. Северное село неконкурентоспсобно против более благоприятных регионов. В свое время, присоединеие Украины привело к катастрофическому сокращению посевных площадей севернее Москвы. Там где сегодня стоят леса, когда-то были поля. Сегодня разрыв ещё больше.
В отдаленных населенных пунктах сложно и дорого обеспечить современный уровень жизни. В сочетании с низкой доходностью это неизбежно уничтожает такие поселения. Люди не хотят там жить.
Второй демографический переход снижает рождаемость везде. Никто эту проблему пока не решил.
Очень хорошо что население кучкуется на небольших территориях, это резко снижает общие издержки и повышает благосостояние общества.
Reply
А вы знаете, что запустение деревень уже в 1960-е годы приняло такие размеры, что количество обрабатываемых земель постоянно сокращалось в РСФСР? Так же сокращение деревень привело к тому, что советским колхозам и совхозам хронически не хватало кормов для стада. Это было постоянной проблемой, которую никак не могли решить до самого краха СССР.
Идите и учите матчасть. А на сегодняшний день кивать нечего - мы про СССР говорим. Если коммунисты были такие передовые, а русские крестьяне были такие отсталые, так что ж передовые коммунисты НЕ СМОГЛИ построить развитое сельское хозяйство? Может быть, все было ровно наоборот? Может быть, это городские коммунисты, типа гопника Давыдова из "Поднятой целины", полезли учить русского крестьянина, как на земле работать, а сами были банально неандартальцами в этом вопросе в сравнении с крестьянами?
Reply
Связь сокращения деревень с нехваткой кормов, боле чем сомнительна.
Коммунисты построили развитое сельское хозяйство, но надо было ещё более лучшее.
Reply
Reply
У вас-то? Очевидно да.
С ростом механизации оптимальные расстояния увеличиваются и мелкие поселения теряют смысл. Используемые угодья при этом не сокращаются, что по вашей ссылке и наблюдается.
А вам, милейший, надо поумнеть малешко. Но это вряд ли.
Reply
( ... )
Reply
Практика показала, чтто сокращение неперспективных деревень, своевременное и крайне полезное решение.
Значимое сокращение посевных площадей, случилось после развала СССР, до конца семидесятых, они вообще росли, хотя урбанизация в основном закончилась ещё в шестидесятых. Но виноваты советы. У вас, милейший, концы с концами не сходятся.
Сегодня, при меньших площадях производится больше продукции. Сокращать надо было раньше, вкладываясь в районы с благоприятным климатом и почвами, а не обрабатывать любой ценой земли с заведомо низкой урожайностью.
Reply
Leave a comment