Как «оборвыш», сын пастуха, стал крымским ханом
Адиль Гера́й (Гире́й) (1617-1672) - хан Крыма в 1666-1671 годах.
Известен также как Адиль Чобан-Герай и Чул-Болды. Последнее прозвище буквально означает «ставший оборвышем» и связано с тем, что Адиль Герай - единственный из ханов Крыма, принадлежавший к Чобан-Гераям - побочной ветви рода Гераев.
История его происхождения связана с ханом Фетих I Гераем (1596), который в походе на Польшу (вероятно: Венгрию) пленил дочь одного из шляхтичей. Некоторое время она жила при дворе. Поскольку девушка отказалась принять ислам, он не мог сделать её своей гаремной женой.
[Spoiler (click to open)]Хан отправил пленницу со своим подчиненным Хаджи Ахмедом к её родителям, но вскоре выяснилось, что девушка беременна. Когда хан узнал об этом, то велел казнить обоих. Хаджи Ахмед вместе с ней бежал, при родах она умерла. Хаджи Ахмед оставил новорожденного какому-то татарину, а вернувшись после смерти Фетих Герая, забрал его себе.
Ребенок получил имя Мустафа. Когда он вырос, то в основном пас овец - отсюда прозвище: «Чобан». Хаджи Ахмед женил его на одной служанке.
Детей, родившихся от этого брака, назвали: Кул-болды («ставший рабом») и Чул-болды («ставший оборвышем»).
При Мехмед III Герае (1623-1628) Мустафа был назначен нуреддином, а его сыновья стали соответственно: Фетих Гераем и Адиль Гераем. Такое решение связано с тем, что дети и потомки прежних ханов Гази и Селямета, обидевшись на Мехмеда, оставили Крым и перебрались в Турцию. Фамилия «Герай» была присвоена Мустафе, так как противники Гераев утверждали, что он сын Фетих Герая.
Летом 1666 г., живший на Родосе Адиль-Герай, по решению османского султана был объявлен крымским ханом. Его правление длилось пять лет.
Весной 1671 г. Адиль Герай был отстранён султаном от трона и отправлен в город Карын-Абад (современный Карнобат в Болгарии), где скончался в январе 1672 г. Похоронен во дворе городской мечети.
Сохранилось два портрета крымского хана Адиль-Гирея, которые сильно отличаются.
Один портрет Адиль-Герая из Царского титулярника (1672) нарисован русским художником (см. выше).
Второй (ниже) - гравюра австрийского художника Морица Ланга, 1670-е годы.
Какой из них достоверно отражает внешность хана?
Ю.М. Эскин в статье «Новые данные о портретах в Титулярнике из собрания РГАДА» (2006) полагает, что: «Портреты бухарского и хивинского («юргенского» - ургенчского) властителей, вероятно, вымышлены, однако что касается крымского хана Адиль-Гирея, то обширные и постоянные связи с ханством (причем в его правление весьма дружественные) позволяют предположить иконографическую подлинность изображения в Титулярнике. Выполненный в живописной манере… портрет производит сильное впечатление попыткой психологического раскрытия образа».
Ну, насчет «весьма дружественных отношений» России и Крымского ханства в этот период я бы возразил (см. мою работу «Война за возвращение Украины 1668-1669 гг.»). Однако стоит признать, что Адиль Герай, в отличие от его предшественников, во внешней политике в отношении Москвы отнюдь не был «ястребом», он лишь не мешал своим подданным пытаться проглотить «кусочек Украины», желательно побольше.
Историки отзываются об этом хане очень плохо. Например, Халим-Гирай-султан пишет, что «Адиль Гирай был человеком невежественным, незнакомым с управленческими делами». Когда Стамбул назначил его ханом, то в империи говорили, что: «Государственную мельницу может крутить любая мелюзга», вероятно подразумевая полную зависимость Крыма от Османской Порты. Как бы там ни было, нам трудно судить о личных качествах этого правителя. Возможно, негативное отношение к нему вызвано лишь его низким происхождением, поскольку «было принижено и осквернено родовое дерево крымских ханов» (Халим-Герай-султан).