В январе 1675 г. за сотнями конюшенного чина «ехали соколничие сотни, в пансырях, и с щиты в крылях, и с копьи с змейными». Но в 1678 г. для встречи посольства Речи Посполитой стремянным и задворным конюхам «к прежним 64 змеям и к томуж числу пар крылей, зделано вновь 121 змея с лопастями, и тож число пар крылей нарядных с лопастями; да вновь зделано 100 копей кумыцких». Посольство Речи Посполитой в октябре 1667 г. встречал отряд «конных латников, наподобие наших [польско-литовских] гусар». Известно, что в числе встречающих были сокольники и стремянные конюхи с одним головой и со знаменем.
Как у Висковатова "жильца" нарисовали - дальше только соревнование за красоту и оригинальность, а не реконструкция (хотя многие рисунки и фигурки очень красиво получились). Хотя источники уже в 19 в. по данному вопросу стали публиковать - (Яковлев. Древности русского государства). По крыльям кумыцким змеинным и щитам у Орленко написано (русские щиты оружейной палаты
( ... )
Вопрос о копьях кумыцких немного затронул Чубинский А. Н. В "К вопросу о русском названии древкового средневекового оружия". Отмечает, что обычно говорится о копьях "черкасских и московского дела", а о кумыцких и калмыцких копьях упоминалось реже. Разница была в декоре. В описании "копья кумыцкого" 1668 г. (те самые первые образцы) - говорится об яблоке, об использовании бахрамы и материй, а на индифицированном копье, предположительно том самом, наконечник имеет прорези. Судя по всему, Алексей Михайлович, создавая систему парадного посольского вооружения, целенаправленно собирал образцы оружия "по периметру державы" - тут и немецкие мечи, и калмыцкие куяки (причем в 1664 эти мечи и эти куяки были в одном комплекте) . И у крыленосцев, получается, образ был сознательно смешанный.
Простите, что не по теме, а вам встречались какие-либо описания дуэлей между русскими солдатами и их противниками в 17-м веке? Знаю только про ратные подвиги Леонтия Плещеева при обороне Тихвина, но там без подробностей.
Дуэли или поединки перед сражением? Это разные вещи. Схватки отдельных всадников перед битвой хорошо известны. Русские часто в них участвовали, поляки называли такие бои "герцы". Плещеев отличился в "герцах". Что касается дуэли - это чисто европейское явление (вызов по любому поводу, секунданты, правила) - у русских дворян их не было до Петра. Первые дуэли в России были между иноземными офицерами на царской службе (см. Дневник П. Гордона).
Самый известный - Пересвет и Челубей, если конечно этот поединок не придуман позднее. Проблема в том, что наши летописи и хроники обычно не фиксировали такие поединки, не считая нужным писать об этом. Информация о них, как правило, есть в польских источниках. Однако поляки, что для них естественно, преувеличивали свои успехи и старались не писать о неудачах. Отсюда мы имеем довольно одностороннюю картину - участники событий с той стороны пишут только о своих победах. Пример здесь: https://von-buddenbrock.livejournal.com/948.html
Comments 21
Reply
Мне не попадалось в источниках.
Reply
Посольство Речи Посполитой в октябре 1667 г. встречал отряд «конных латников, наподобие наших [польско-литовских] гусар». Известно, что в числе встречающих были сокольники и стремянные конюхи с одним головой и со знаменем.
Reply
с щиты в крылях,
Может по типу турецких:
( ... )
Reply
Reply
Доспехи носили гусары, но у наших гусар крылья как у польских были.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Видимо особенность этих копий в древках? Интересно, почему выбрали именно их.
Может князья Черкесские образцы привезли?
Reply
Судя по всему, Алексей Михайлович, создавая систему парадного посольского вооружения, целенаправленно собирал образцы оружия "по периметру державы" - тут и немецкие мечи, и калмыцкие куяки (причем в 1664 эти мечи и эти куяки были в одном комплекте) . И у крыленосцев, получается, образ был сознательно смешанный.
Reply
Reply
Это разные вещи. Схватки отдельных всадников перед битвой хорошо известны. Русские часто в них участвовали, поляки называли такие бои "герцы". Плещеев отличился в "герцах".
Что касается дуэли - это чисто европейское явление (вызов по любому поводу, секунданты, правила) - у русских дворян их не было до Петра. Первые дуэли в России были между иноземными офицерами на царской службе (см. Дневник П. Гордона).
Reply
Reply
Проблема в том, что наши летописи и хроники обычно не фиксировали такие поединки, не считая нужным писать об этом. Информация о них, как правило, есть в польских источниках. Однако поляки, что для них естественно, преувеличивали свои успехи и старались не писать о неудачах. Отсюда мы имеем довольно одностороннюю картину - участники событий с той стороны пишут только о своих победах.
Пример здесь:
https://von-buddenbrock.livejournal.com/948.html
Reply
Leave a comment