Нужен ли Солженицын современной России? (1)
Часть-1 Часть-2
Время выхода в эфир: 27 сентября 2014, 13:05
Нужен ли Солженицын современной России?
Гости: Александр Ципко, политолог, доктор философских наук; Александр Подрабинек, российский правозащитник, журналист. Ведущий: Ксения Ларина
К. ЛАРИНА - 13 часов 15 минут. Добрый день ещё раз. У микрофона Ксения Ларина. Начинаем программу «Культурный шок».
Вот просто такое прекрасное время для моей передачи, потому что каждый раз просто вот такая россыпь, пасьянс - только выбирай темы для «Культурного шока». Просто кучами, кучами, россыпью! Что я выбрала? Тема сегодня такая: «Нужен ли Солженицын современной России?» - спрашиваем мы вас и наших гостей. Сразу представлю их. Александр Ципко, политолог, философ. Здрасте, Александр Сергеевич.
А. ЦИПКО - Добрый день.
К. ЛАРИНА - И Александр Подрабинек, журналист и правозащитник, и писатель. Саша, здрасте.
А. ПОДРАБИНЕК - Добрый день.
К. ЛАРИНА - Я вот с вашего позволения, поскольку у нас два Александра, буду называть одного Александр Сергеевич, другого - Александр. Напомню нашим слушателям номер SMS: +7 (985) 970-45-45.
Для начала: почему эту тему взяли? Развязалась такая странная, непонятно откуда взявшаяся полемика в очень таких нервных истерических тонах (я бы даже сказала, оскорбительных в какой-то степени) между главным редактором «Литературной газеты» Юрием Поляковым и уже, пожалуй… Сколько у нас человек подключилось к этому диспуту? Уже три человека подключились. Наталья Дмитриевна Солженицына, которая ответила сначала Юрию Полякову. Потом Людмила Сараскина, писатель и литературный критик, автор книги-биографии Солженицына. И вот буквально сегодня ночью на сайте «Российской газеты» опубликован ещё и гневный ответ Юрию Полякову от Евгения Миронова, актёра. И если вы помните, он лауреат премии Солженицына, которую он получил за исполнение главной роли в фильме «В круге первом», экранизации знаменитого романа, который был сделан на нашем телевидении Глебом Панфиловым.
Так вот, просто быстренько скажу, в чём суть дела. Юрий Поляков написал на сайте газеты «Культура», если мне не изменяет память, некий текст, в котором он, по сути, предъявил покойному Александру Исаевичу Солженицыну те же обвинения, которые ему в своё время предъявляло 5-е управление КГБ перед тем, как его выслать за пределы Советского Союза. Это случилось, по-моему, в году 1974-м, если мне не изменяет память.
Так вот, Поляков сказал, что типа предатель Родины, изменник, бросил Родину, уехал, да ещё и потребовал у американцев, чтобы они начали войну против Советского Союза. Всё это, конечно, абсолютная туфта и ложь, о чём сразу же вспомнила и напомнила Полякову вдова Александра Солженицына Наталья Дмитриевна. Её, естественно, поддержала Людмила Сараскина, а потом и Евгений Миронов. Это всё понятно.
Но самое-то главное. Дело в том, что я не хотела выстраивать в нашей передаче продолжение этой полемики и не рассказывать про Юрия Полякова, про его мнение и про то, что где правда, а где неправда. Слава богу, мы всё-таки живём на этом свете давно и знаем, где правда, а где неправда. Мне кажется, что этот наезд на Солженицына со стороны главного редактора «Литгазеты» совершенно неслучайный, что это, как модно говорить в молодёжной среде, «звенья грёбаной цепи», поскольку все мы понимаем, в какой атмосфере мы сейчас живём на фоне развернувшихся событий в Украине и на фоне присоединения (или аннексии) Крыма, на фоне бесконечного поиска списков национал-предателей.
Безусловно, могу согласиться с Юрием Поляковым: фигура Александра Солженицына сегодня в современной России выглядит, ну, по меньшей мере, неуместной, поскольку непонятно, что с ней сегодня делать. Потому что, с одной стороны, у нас в школе изучают «Архипелаг ГУЛАГ», и, естественно, готовится масштабный юбилей, 100-летие Солженицына, которое уже сегодня готовится, мы это с вами знаем. Работает Дом русского зарубежья имени Солженицына, и там тоже происходят различные конференции, круглые столы, посвящённые в том числе и прежде всего истории нашей Родины и советскому периоду этой истории. А с другой стороны, мы видим, как мы стремительно возвращаемся во времена советской империи, причём в самых худших, страшных, уродливых её проявлениях.
Я закончила своё вступление. Хочу теперь передать слово моим гостям. И первый Александру Подрабинеку задаю вопрос: случайный ли этот наезд? Согласен ли Саша со мной, что это звенья одной цепи?
А. ПОДРАБИНЕК - Ну, то, что Поляков выступил - это, может быть, случайно. А то, что такое выступление есть - это, конечно, неслучайно. Хотя я тут как раз с тобой не соглашусь, что фигура Солженицына неуместна в наше время. Я как раз наоборот считаю, что она очень уместна. И она уместна именно потому, что все ощущают возвращение к советскому образу жизни. Ну, не прямо в советскую систему, но возвращение к советским ценностям. А Поляков решил, как верный холоп, обогнать хозяина и высказаться как бы на завтрашний день. Вот он понимает, что если страна возвращается к советскому образу жизни, то Солженицын в ней, с точки зрения политического истеблишмента, неуместен.
К. ЛАРИНА - Враг.
А. ПОДРАБИНЕК - Враг. С точки зрения общества, по-моему, как раз очень уместен. И вот он против этого, собственно, и возражает. Он такой умный человек, такой районный комсомолец хитрый. Он заранее предвидит, как себя надо вести завтра, и что завтра Солженицын будет объявлен врагом, а он, Поляков, сказал об этом накануне, и, может быть, получит за это орден. Но я думаю, что на самом деле он ошибается, и всё обстоит гораздо хуже. Потому что нынешняя власть (как, вероятно, и власть завтрашняя) попытается слепить из Солженицына образ своего.
К. ЛАРИНА - А как это возможно?
А. ПОДРАБИНЕК - А так вот. Александра Исаевича…
К. ЛАРИНА - По всей логике, по всем их приметам он - предатель Родины.
А. ПОДРАБИНЕК - Они его переделают, они будут стараться его переделать, мне так кажется. Они попытаются его прикупить уже неживого. Они часто так делали раньше: какие-то стороны жизни людей замалчивали, какие-то выпячивали. И пропагандистское клише можно слепить, я думаю, даже из Солженицына. Они возьмут что-то такое, что им кажется для них подходящим, всё остальное забудут, предадут анафеме - и Поляков своего ордена не получит.
К. ЛАРИНА - Александр Сергеевич, ваше ощущение, ваше мнение.
А. ЦИПКО - Я думаю, что здесь есть ещё личные мотивы у Юры Полякова. Надо знать, что они с Солженицыным идейные враги. Юра Поляков всё-таки человек левых убеждений (если не сильно прокоммунистических, то, по крайней мере, левых) и человек, который очень позитивно относится к советскому опыту, к советской истории. У него на то есть и личные мотивы, как он мне часто говорит о том, что если бы не советская власть, он никогда не был бы писателем. И мы должны понимать, что когда мы говорим о современной посткоммунистической России, она состоит на самом деле из двух наций. Меня простят за саморекламу, но как раз я на это отвечаю, на ваш вопрос. Книга «Перестройка как русский проект».
К. ЛАРИНА - «Перестройка как русский проект».
А. ЦИПКО - Как русский проект. Александр Ципко. Только что она вышла. Я как раз всю книгу этому посвятил. С одной стороны, нация постсоветская, дети бывших крестьян, все те, кто благодарят советскую власть. Как правило, они неосталинисты, для них самое ценное - связанное… И они имеют на право. И в этом смысле они, правда, это связывают уже сейчас не с советской системой, а с русской идеей, с русским человек, с идеей равенства, общинности (правда, это тоже миф).
А с другой стороны, вот та часть интеллигенции, к которой я принадлежу и многие - западники, которые прекрасно понимают, что советская система разрушила всё самое ценное, что было в России: свободу слова, русскую культуру, даже православную церковь. А Солженицын - там. Он, конечно, не считал себя таким ярым западником. Ну, он был такой русский консерватор, может, не очень либеральный. Но тем не менее Солженицын боролся против этой системы, против той России, которая дорога Юре Полякову. И это очень серьёзная проблема.
И что сегодня случилось? Вот чего не предвидел Солженицын? Действительно, в общем, на мой взгляд, это очень плохой симптом. Практически вот эта идеология декоммунизации, возвращения к старой России, возвращения к ценностям свободы, человеческой жизни, ко всему европейскому гуманизму не получилась. Сейчас победила в России, особенно в послекрымской России в связи с новым железным занавесом, появлением оборонного сознания… Появился новый вариант советской идеологии: ставка на сдерживание, на скромность, на коллективизм, на подчинение личного государственному и так далее.
И поэтому, я думаю, неслучайно… Вы правы, Юра умный человек, он почувствовал. Но, по-моему, он ошибся. Он почувствовал, что вот как раз настало время для победы близких ему идей - и надо отбросить Солженицына. Но реально, если говорить серьёзно (я на этом завершу), ситуация очень серьёзная. Практически мы являемся единственной посткоммунистической страной (может быть, ещё Белоруссия), где декоммунизация не произошла, где практически спустя четверть века началась реабилитация советской системы, советского образа жизни, советских достижений и так далее. Вот и всё.
К. ЛАРИНА - Я в качестве подтверждения вот этой версии Александра Сергеевича Ципко хочу обратить внимание и моих гостей, и наших слушателей на ту формулу, которую употребил Юрий Поляков в своих текстах относительно Солженицына - формула, которая определяет советскую эпоху. Обратите внимание, теперь это называется так - «советская версия русской государственности». Я не впервые слышу эту формулу, я её слышала уже из уст наших новых имперцев-евразийцев, которые у нас не вылезают из телевизора. Они именно сегодня так и называют: либо «одна из форм исторической государственности», либо «советская версия русской государственности». Это многое объясняет. Некий этот симбиоз - шизофренический, с моей точки зрения, а с их точки зрения, нормальный - Русской империи и Советского Союза сегодня и впаривается нам под видом того самого русского проекта, за который нас (говорю я «нас» в широком смысле, как вы понимаете) призывают умереть на полях Новороссии в том числе.
Саша, ты согласен с тем, что говорит Александр Сергеевич? И вот эту формулу странную прокомментируй.
А. ПОДРАБИНЕК - Частично, частично. Но вот то, что говорит Поляков о советской версии русской государственности - это, вообще говоря, просто словоблудие на самом деле.
К. ЛАРИНА - Ну, это принятая у них формула.
А. ЦИПКО - Я отвечу потом.
А. ПОДРАБИНЕК - Да-да-да. И что ж? Да, конечно, они принимают. Они много говорят пустых слов. И за этим стоит, собственно, только одно - желание показать, что советский режим был нормальным, то есть это одна из форм государственности. Вы знаете, применительно к этому можно сказать, что нацизм - это одна из форм немецкой государственности. Почему нет? И так вроде бы смотреть объективно, может быть, даже с каким-то сожалением о том, что вот как тогда было. Много хорошего было: автобаны построили, завод «Volkswagen».
К. ЛАРИНА - Безработицы не было.
А. ПОДРАБИНЕК - Безработицы не было, преступность упала, всех преступников расстреляли, преступников не стало. Можно найти что-то хорошее. Так же и в Советском Союзе. Вот это - попытка приравнять советский режим к нормально функционирующей государственной системе. За этим я вижу только это.
А то, что сам Поляков, как Александр Сергеевич говорит, советский человек - так это стопроцентно, это абсолютно, это по всему видно. И я бы не сказал, что у него есть идеологические противоречия с Солженицыным. Это как-то совсем разные масштабы, нет идеологического спора. Единственное существенное иллюстративное различие состоит в том, что Поляков стал писателем благодаря советской власти, а Солженицын - писатель, не зависимый от советской власти и даже вопреки ей. Потому что Солженицын - это писатель, а Поляков - это работник райкома комсомола, который потом что-то написал и благодаря советскому режиму стал писателем. При других условиях он бы таким человеком не был. Вот всё их различие.
Ну и я думаю, что его гложет зависть к славе Солженицына, потому что Солженицын - писатель с мировой известностью, а Поляков не дотягивает. Помните, как в «Мастере и Маргарите», ехал поэт Рюхин, смотрел на памятник Пушкину и говорит: «Вот стрелял в него этот белогвардеец и обеспечил ему мировую славу». Вот и Поляков так же думает: «Вот что-то так получилось несправедливо. У Солженицына есть мировая слава, и будут праздновать его 100-летие в 2018 году. А вот несправедливо это. И не надо было бы так делать».
К. ЛАРИНА - Кстати, по поводу Юры Полякова. Я к нему всегда относилась с какой-то дружеской симпатией, и мне казалось, что он всё-таки человек небесталанный, и вещи, которые он писал в советское время, такие вот перестроечные, они были весьма даже и неплохи. Но он такой был розоватый, а сейчас как-то совсем стал красным.
А. ПОДРАБИНЕК - Я и говорю - время.
К. ЛАРИНА - Это время такое, да.
А. ЦИПКО - Это время, да. Потому что ну нельзя о Юре говорить так, откровенно говоря: Юра сделал себе популярность так же само, как и Солженицын, благодаря тому, что на самом деле…
К. ЛАРИНА - Как критик советской системы.
А. ЦИПКО - Критик советской системы. И когда опубликовали в «Юности» его «Сто дней до приказа» - это воспринималось, как критика советской системы. И в том-то и дело.
А. ПОДРАБИНЕК - Так это проблема в том, что это человек, который принимает окраску окружающей среды.
А. ЦИПКО - Да. Поэтому надо быть тут аккуратным, потому что всё-таки он достоин уважения.
К. ЛАРИНА - Давайте мы бросим уже эту историю. Александр Сергеевич…
А. ЦИПКО - Но я более о другом. Вы правы. Вот то, что вы говорили. И для меня это важно, я этому сейчас уже посвятил много времени. Вы знаете, что произошло? Такая хитрая идеологическая операция, вы правы: вместо советской системы и марксизма-ленинизма поставили учение об особой русской цивилизации…
К. ЛАРИНА - «Русский мир».
А. ЦИПКО - «Русский мир». Вытащили (хотя, честно говоря, переделали) Данилевского, даже не славянофила. Первые славянофилы были на самом деле западниками.
К. ЛАРИНА - Александр Сергеевич, я вас прерву, простите, ради бога. У нас время новостей. Вот запомните момент, с этого и начнём.
А. ЦИПКО - Да. Поэтому это очень важно. Вы прямо в точку попали вашим замечанием.
НОВОСТИ
Окончание.
Оригинал: echo.msk.ru
Скриншот
См. также:
- 31.10.2019 Жертвовать собой ради Отечества или Отечеством ради себя // «Советская Россия»
На вопросы Светланы ЗАМЛЕЛОВОЙ отвечает Юрий ПОЛЯКОВ
- 25.09.2014 Открытые письма // voiks
- 26.09.2014 Миронов - Полякову: Вам следует попросить прощения у Натальи Солженицыной// voiks
- 27.09.2014 Вермонтский обком в действии - "Российская газета" на стреме // voiks
- 09.10.2014 Один факт Александра Исаевича. Почему Солженицын - писатель, а не историк? // voiks
- 07.12.2018 О литературной ценности творений Солженицына // voiks
- 01.11.2019 «Даром у нас только Господа славят». Писатель про газету о Солженицыне // voiks
Время выхода в эфир: 27 сентября 2014, 13:05
Нужен ли Солженицын современной России?
Гости: Александр Ципко, политолог, доктор философских наук; Александр Подрабинек, российский правозащитник, журналист. Ведущий: Ксения Ларина
К. ЛАРИНА - 13 часов 15 минут. Добрый день ещё раз. У микрофона Ксения Ларина. Начинаем программу «Культурный шок».
Вот просто такое прекрасное время для моей передачи, потому что каждый раз просто вот такая россыпь, пасьянс - только выбирай темы для «Культурного шока». Просто кучами, кучами, россыпью! Что я выбрала? Тема сегодня такая: «Нужен ли Солженицын современной России?» - спрашиваем мы вас и наших гостей. Сразу представлю их. Александр Ципко, политолог, философ. Здрасте, Александр Сергеевич.
А. ЦИПКО - Добрый день.
К. ЛАРИНА - И Александр Подрабинек, журналист и правозащитник, и писатель. Саша, здрасте.
А. ПОДРАБИНЕК - Добрый день.
К. ЛАРИНА - Я вот с вашего позволения, поскольку у нас два Александра, буду называть одного Александр Сергеевич, другого - Александр. Напомню нашим слушателям номер SMS: +7 (985) 970-45-45.
Для начала: почему эту тему взяли? Развязалась такая странная, непонятно откуда взявшаяся полемика в очень таких нервных истерических тонах (я бы даже сказала, оскорбительных в какой-то степени) между главным редактором «Литературной газеты» Юрием Поляковым и уже, пожалуй… Сколько у нас человек подключилось к этому диспуту? Уже три человека подключились. Наталья Дмитриевна Солженицына, которая ответила сначала Юрию Полякову. Потом Людмила Сараскина, писатель и литературный критик, автор книги-биографии Солженицына. И вот буквально сегодня ночью на сайте «Российской газеты» опубликован ещё и гневный ответ Юрию Полякову от Евгения Миронова, актёра. И если вы помните, он лауреат премии Солженицына, которую он получил за исполнение главной роли в фильме «В круге первом», экранизации знаменитого романа, который был сделан на нашем телевидении Глебом Панфиловым.
Так вот, просто быстренько скажу, в чём суть дела. Юрий Поляков написал на сайте газеты «Культура», если мне не изменяет память, некий текст, в котором он, по сути, предъявил покойному Александру Исаевичу Солженицыну те же обвинения, которые ему в своё время предъявляло 5-е управление КГБ перед тем, как его выслать за пределы Советского Союза. Это случилось, по-моему, в году 1974-м, если мне не изменяет память.
Так вот, Поляков сказал, что типа предатель Родины, изменник, бросил Родину, уехал, да ещё и потребовал у американцев, чтобы они начали войну против Советского Союза. Всё это, конечно, абсолютная туфта и ложь, о чём сразу же вспомнила и напомнила Полякову вдова Александра Солженицына Наталья Дмитриевна. Её, естественно, поддержала Людмила Сараскина, а потом и Евгений Миронов. Это всё понятно.
Но самое-то главное. Дело в том, что я не хотела выстраивать в нашей передаче продолжение этой полемики и не рассказывать про Юрия Полякова, про его мнение и про то, что где правда, а где неправда. Слава богу, мы всё-таки живём на этом свете давно и знаем, где правда, а где неправда. Мне кажется, что этот наезд на Солженицына со стороны главного редактора «Литгазеты» совершенно неслучайный, что это, как модно говорить в молодёжной среде, «звенья грёбаной цепи», поскольку все мы понимаем, в какой атмосфере мы сейчас живём на фоне развернувшихся событий в Украине и на фоне присоединения (или аннексии) Крыма, на фоне бесконечного поиска списков национал-предателей.
Безусловно, могу согласиться с Юрием Поляковым: фигура Александра Солженицына сегодня в современной России выглядит, ну, по меньшей мере, неуместной, поскольку непонятно, что с ней сегодня делать. Потому что, с одной стороны, у нас в школе изучают «Архипелаг ГУЛАГ», и, естественно, готовится масштабный юбилей, 100-летие Солженицына, которое уже сегодня готовится, мы это с вами знаем. Работает Дом русского зарубежья имени Солженицына, и там тоже происходят различные конференции, круглые столы, посвящённые в том числе и прежде всего истории нашей Родины и советскому периоду этой истории. А с другой стороны, мы видим, как мы стремительно возвращаемся во времена советской империи, причём в самых худших, страшных, уродливых её проявлениях.
Я закончила своё вступление. Хочу теперь передать слово моим гостям. И первый Александру Подрабинеку задаю вопрос: случайный ли этот наезд? Согласен ли Саша со мной, что это звенья одной цепи?
А. ПОДРАБИНЕК - Ну, то, что Поляков выступил - это, может быть, случайно. А то, что такое выступление есть - это, конечно, неслучайно. Хотя я тут как раз с тобой не соглашусь, что фигура Солженицына неуместна в наше время. Я как раз наоборот считаю, что она очень уместна. И она уместна именно потому, что все ощущают возвращение к советскому образу жизни. Ну, не прямо в советскую систему, но возвращение к советским ценностям. А Поляков решил, как верный холоп, обогнать хозяина и высказаться как бы на завтрашний день. Вот он понимает, что если страна возвращается к советскому образу жизни, то Солженицын в ней, с точки зрения политического истеблишмента, неуместен.
К. ЛАРИНА - Враг.
А. ПОДРАБИНЕК - Враг. С точки зрения общества, по-моему, как раз очень уместен. И вот он против этого, собственно, и возражает. Он такой умный человек, такой районный комсомолец хитрый. Он заранее предвидит, как себя надо вести завтра, и что завтра Солженицын будет объявлен врагом, а он, Поляков, сказал об этом накануне, и, может быть, получит за это орден. Но я думаю, что на самом деле он ошибается, и всё обстоит гораздо хуже. Потому что нынешняя власть (как, вероятно, и власть завтрашняя) попытается слепить из Солженицына образ своего.
К. ЛАРИНА - А как это возможно?
А. ПОДРАБИНЕК - А так вот. Александра Исаевича…
К. ЛАРИНА - По всей логике, по всем их приметам он - предатель Родины.
А. ПОДРАБИНЕК - Они его переделают, они будут стараться его переделать, мне так кажется. Они попытаются его прикупить уже неживого. Они часто так делали раньше: какие-то стороны жизни людей замалчивали, какие-то выпячивали. И пропагандистское клише можно слепить, я думаю, даже из Солженицына. Они возьмут что-то такое, что им кажется для них подходящим, всё остальное забудут, предадут анафеме - и Поляков своего ордена не получит.
К. ЛАРИНА - Александр Сергеевич, ваше ощущение, ваше мнение.
А. ЦИПКО - Я думаю, что здесь есть ещё личные мотивы у Юры Полякова. Надо знать, что они с Солженицыным идейные враги. Юра Поляков всё-таки человек левых убеждений (если не сильно прокоммунистических, то, по крайней мере, левых) и человек, который очень позитивно относится к советскому опыту, к советской истории. У него на то есть и личные мотивы, как он мне часто говорит о том, что если бы не советская власть, он никогда не был бы писателем. И мы должны понимать, что когда мы говорим о современной посткоммунистической России, она состоит на самом деле из двух наций. Меня простят за саморекламу, но как раз я на это отвечаю, на ваш вопрос. Книга «Перестройка как русский проект».
К. ЛАРИНА - «Перестройка как русский проект».
А. ЦИПКО - Как русский проект. Александр Ципко. Только что она вышла. Я как раз всю книгу этому посвятил. С одной стороны, нация постсоветская, дети бывших крестьян, все те, кто благодарят советскую власть. Как правило, они неосталинисты, для них самое ценное - связанное… И они имеют на право. И в этом смысле они, правда, это связывают уже сейчас не с советской системой, а с русской идеей, с русским человек, с идеей равенства, общинности (правда, это тоже миф).
А с другой стороны, вот та часть интеллигенции, к которой я принадлежу и многие - западники, которые прекрасно понимают, что советская система разрушила всё самое ценное, что было в России: свободу слова, русскую культуру, даже православную церковь. А Солженицын - там. Он, конечно, не считал себя таким ярым западником. Ну, он был такой русский консерватор, может, не очень либеральный. Но тем не менее Солженицын боролся против этой системы, против той России, которая дорога Юре Полякову. И это очень серьёзная проблема.
И что сегодня случилось? Вот чего не предвидел Солженицын? Действительно, в общем, на мой взгляд, это очень плохой симптом. Практически вот эта идеология декоммунизации, возвращения к старой России, возвращения к ценностям свободы, человеческой жизни, ко всему европейскому гуманизму не получилась. Сейчас победила в России, особенно в послекрымской России в связи с новым железным занавесом, появлением оборонного сознания… Появился новый вариант советской идеологии: ставка на сдерживание, на скромность, на коллективизм, на подчинение личного государственному и так далее.
И поэтому, я думаю, неслучайно… Вы правы, Юра умный человек, он почувствовал. Но, по-моему, он ошибся. Он почувствовал, что вот как раз настало время для победы близких ему идей - и надо отбросить Солженицына. Но реально, если говорить серьёзно (я на этом завершу), ситуация очень серьёзная. Практически мы являемся единственной посткоммунистической страной (может быть, ещё Белоруссия), где декоммунизация не произошла, где практически спустя четверть века началась реабилитация советской системы, советского образа жизни, советских достижений и так далее. Вот и всё.
К. ЛАРИНА - Я в качестве подтверждения вот этой версии Александра Сергеевича Ципко хочу обратить внимание и моих гостей, и наших слушателей на ту формулу, которую употребил Юрий Поляков в своих текстах относительно Солженицына - формула, которая определяет советскую эпоху. Обратите внимание, теперь это называется так - «советская версия русской государственности». Я не впервые слышу эту формулу, я её слышала уже из уст наших новых имперцев-евразийцев, которые у нас не вылезают из телевизора. Они именно сегодня так и называют: либо «одна из форм исторической государственности», либо «советская версия русской государственности». Это многое объясняет. Некий этот симбиоз - шизофренический, с моей точки зрения, а с их точки зрения, нормальный - Русской империи и Советского Союза сегодня и впаривается нам под видом того самого русского проекта, за который нас (говорю я «нас» в широком смысле, как вы понимаете) призывают умереть на полях Новороссии в том числе.
Саша, ты согласен с тем, что говорит Александр Сергеевич? И вот эту формулу странную прокомментируй.
А. ПОДРАБИНЕК - Частично, частично. Но вот то, что говорит Поляков о советской версии русской государственности - это, вообще говоря, просто словоблудие на самом деле.
К. ЛАРИНА - Ну, это принятая у них формула.
А. ЦИПКО - Я отвечу потом.
А. ПОДРАБИНЕК - Да-да-да. И что ж? Да, конечно, они принимают. Они много говорят пустых слов. И за этим стоит, собственно, только одно - желание показать, что советский режим был нормальным, то есть это одна из форм государственности. Вы знаете, применительно к этому можно сказать, что нацизм - это одна из форм немецкой государственности. Почему нет? И так вроде бы смотреть объективно, может быть, даже с каким-то сожалением о том, что вот как тогда было. Много хорошего было: автобаны построили, завод «Volkswagen».
К. ЛАРИНА - Безработицы не было.
А. ПОДРАБИНЕК - Безработицы не было, преступность упала, всех преступников расстреляли, преступников не стало. Можно найти что-то хорошее. Так же и в Советском Союзе. Вот это - попытка приравнять советский режим к нормально функционирующей государственной системе. За этим я вижу только это.
А то, что сам Поляков, как Александр Сергеевич говорит, советский человек - так это стопроцентно, это абсолютно, это по всему видно. И я бы не сказал, что у него есть идеологические противоречия с Солженицыным. Это как-то совсем разные масштабы, нет идеологического спора. Единственное существенное иллюстративное различие состоит в том, что Поляков стал писателем благодаря советской власти, а Солженицын - писатель, не зависимый от советской власти и даже вопреки ей. Потому что Солженицын - это писатель, а Поляков - это работник райкома комсомола, который потом что-то написал и благодаря советскому режиму стал писателем. При других условиях он бы таким человеком не был. Вот всё их различие.
Ну и я думаю, что его гложет зависть к славе Солженицына, потому что Солженицын - писатель с мировой известностью, а Поляков не дотягивает. Помните, как в «Мастере и Маргарите», ехал поэт Рюхин, смотрел на памятник Пушкину и говорит: «Вот стрелял в него этот белогвардеец и обеспечил ему мировую славу». Вот и Поляков так же думает: «Вот что-то так получилось несправедливо. У Солженицына есть мировая слава, и будут праздновать его 100-летие в 2018 году. А вот несправедливо это. И не надо было бы так делать».
К. ЛАРИНА - Кстати, по поводу Юры Полякова. Я к нему всегда относилась с какой-то дружеской симпатией, и мне казалось, что он всё-таки человек небесталанный, и вещи, которые он писал в советское время, такие вот перестроечные, они были весьма даже и неплохи. Но он такой был розоватый, а сейчас как-то совсем стал красным.
А. ПОДРАБИНЕК - Я и говорю - время.
К. ЛАРИНА - Это время такое, да.
А. ЦИПКО - Это время, да. Потому что ну нельзя о Юре говорить так, откровенно говоря: Юра сделал себе популярность так же само, как и Солженицын, благодаря тому, что на самом деле…
К. ЛАРИНА - Как критик советской системы.
А. ЦИПКО - Критик советской системы. И когда опубликовали в «Юности» его «Сто дней до приказа» - это воспринималось, как критика советской системы. И в том-то и дело.
А. ПОДРАБИНЕК - Так это проблема в том, что это человек, который принимает окраску окружающей среды.
А. ЦИПКО - Да. Поэтому надо быть тут аккуратным, потому что всё-таки он достоин уважения.
К. ЛАРИНА - Давайте мы бросим уже эту историю. Александр Сергеевич…
А. ЦИПКО - Но я более о другом. Вы правы. Вот то, что вы говорили. И для меня это важно, я этому сейчас уже посвятил много времени. Вы знаете, что произошло? Такая хитрая идеологическая операция, вы правы: вместо советской системы и марксизма-ленинизма поставили учение об особой русской цивилизации…
К. ЛАРИНА - «Русский мир».
А. ЦИПКО - «Русский мир». Вытащили (хотя, честно говоря, переделали) Данилевского, даже не славянофила. Первые славянофилы были на самом деле западниками.
К. ЛАРИНА - Александр Сергеевич, я вас прерву, простите, ради бога. У нас время новостей. Вот запомните момент, с этого и начнём.
А. ЦИПКО - Да. Поэтому это очень важно. Вы прямо в точку попали вашим замечанием.
НОВОСТИ
Окончание.
Оригинал: echo.msk.ru
Скриншот
См. также:
- 31.10.2019 Жертвовать собой ради Отечества или Отечеством ради себя // «Советская Россия»
На вопросы Светланы ЗАМЛЕЛОВОЙ отвечает Юрий ПОЛЯКОВ
- 25.09.2014 Открытые письма // voiks
- 26.09.2014 Миронов - Полякову: Вам следует попросить прощения у Натальи Солженицыной// voiks
- 27.09.2014 Вермонтский обком в действии - "Российская газета" на стреме // voiks
- 09.10.2014 Один факт Александра Исаевича. Почему Солженицын - писатель, а не историк? // voiks
- 07.12.2018 О литературной ценности творений Солженицына // voiks
- 01.11.2019 «Даром у нас только Господа славят». Писатель про газету о Солженицыне // voiks