Невинно обвиненные - часть 2

[void_hours]

Продолжение предыдущего поста.

Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Автор: Оливия М. Грей.
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.

Гиперссылки в тексте, ведущие на англоязычные страницы, помечены примечанием "(англ.)"

Изобличение насильников: публичная огласкаЛюди почему-то находятся под ошибочным впечатлением, что в

Comments

[hermann_g]

Я кстати недавно думал, что было бы неплохо такой институт иметь. Однако он разобьется о реалии российского судопроизводства. Увы 4 пункт не будет таким легким.
Говорю это на собственном опыте. Я как то участвовал в гражданском процессе, который сопровождал очень громкое дело об изнасилованиях, с многочисленными эпизодами. Дело было еще и резонансным, по тому, что подсудимый был сотрудником правоохранительных органов.
Еще до вынесение ему приговора, в одной газете о нем написали как о насильнике - это была авторская колонка.
Гражданский иск к газете и журналисту занял не более месяца, и разрешился в пользу истца.
В газете вышло опровержение, а через несколько дней статья о том, что ему вынесли приговор.
-------------
Тут еще хуже будет, в отсутствии уголовного дела, бремя доказательства вины истца, по сути ляжет на ответчика.
__________________________
Единственный вариант - иностранные сервера, полная анонимность. Но будут ли при таком раскладе доверять подобному ресурсу.

[void_hours]

Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого

[hermann_g]

Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Он и изложит свою позицию в иске, который поможет составить ему юрист, его же представитель в суде и подтвердит данную позицию.
В общем она будет сводиться к тому, что данного эпизода не было, уголовное дело на него не заводилось/суд вины не установил, а его хорошего почем зря обвиняют в совершении тяжкого/особой тяжести уголовного преступления.
Все.
Могу поискать судебную практику по этому вопросу.
____________
Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже

[void_hours]

Да, я понимаю общую линию обвинения в этом случае, мне интереснее, как суд отнесется к этому. Не идиоты же они и должны понимать, что юридическая и фактическая вина далеко не одно и то же. Что граждане не доверяют ни милиции, ни СК, ни судам и очень редко (а в случаях изнасилования исключительно редко) обращаются за защитой своих интересов к государству. Хотя, учитывая отношение к жертвам изнасилования в обществе, надежда на адекватное отношение очень невелика.

Ну во-первых, может быть база осужденных по соответствующим статьям в открытом доступе, с фотографиями.
Даже в американской действительности - мера скорее декоративная. По статистике, в Америке только 2,5% реальных изнасилований заканчиваются обвинительным приговором. И здесь речь идет только о forcible rape - с применением насилия или его угрозой. Для изнасилований с использованием беспомощного состояния и этот уровень в разы меньше. Нас предупредят о 1,5-2% насильников, бояться больше нечего.

[eghonok]

По клевете доказывать правдивость сведений должен ответчик (в нашем случае - потерпевшая девушка)

[hermann_g]

Ну так я и не спорю, в любом случае он изложит свою позицию в исковом заявлении, во время прения сторон. Просто я участвовал в подобном процессе, когда одного подозреваемого по уголовному делу назвали виновным в одном СМИ. Процесс был не сложным и не долгим. Суть позиции истца как раз сводилось к тому, что вину может признать только суд, а поскольку суда не было, то и виновным его называть пока что нельзя.
Что характерно, вскоре его таки осудили, но это уже другая история.

[rjsullivan]

//Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В РФ в гражданском процессе не так:

"Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности." (п.1 ст. 152 ГК РФ).

[void_hours]

Да, спасибо за подсказку, я не обратила внимание, что речь шла о гражданском иске, а не об привлечении уголовным порядком за клевету.

[eghonok]

"Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени."
Аналогично, я тоже не знаю, что делать :-( Хотя, есть же рессурсы, где предупреждают о мошенниках и недобросовестных фирмах, они пока работают :-)

[rjsullivan]

//Единственный вариант - иностранные сервера, полная анонимность.

Он будет просто заблокирован российскими провайдерами.

[hermann_g]

И многих ли это сейчас останавливает?

[rjsullivan]

От чего?

[hermann_g]

От просмотра сайтов, заблокированных провайдерами РФ.

[rjsullivan]

Определённая часть сограждан, не получив возможности зайти на заблокированный ресурс, просто "забивают" на этот сайт. А уж если власти начнут бороться с анонимайзерами, совсем плохо станет.

[eghonok]

не-е, это довольно сложно сделать :-)
Сразу блокируют только если пропаганда суицида, наркотиков и детского порно, все остальное - только через суды, жлобы и т.д.