Невинно обвиненные - часть 2

[void_hours]

Продолжение предыдущего поста.

Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Автор: Оливия М. Грей.
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.

Гиперссылки в тексте, ведущие на англоязычные страницы, помечены примечанием "(англ.)"

Изобличение насильников: публичная огласкаЛюди почему-то находятся под ошибочным впечатлением, что в

Comments

[void_hours]

Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Я знаю о случае в Америке - дело о групповом изнасиловании, в комментариях к статье в блоге, в которой обсуждалось этот случай, многие местные жители анонимно писали о том, что само преступление было организовано третьим лицом, назовем его Х, который сам в изнасиловании участия не принимал. Х подал в суд на хозяйку блога и всех комментирующих за клевету и диффамацию. Суд он проиграл вчистую.

Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени. И только ты не имеешь право ни на личную неприкосновенность, ни на элементарную безопасность.

[hermann_g]

Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
Он и изложит свою позицию в иске, который поможет составить ему юрист, его же представитель в суде и подтвердит данную позицию.
В общем она будет сводиться к тому, что данного эпизода не было, уголовное дело на него не заводилось/суд вины не установил, а его хорошего почем зря обвиняют в совершении тяжкого/особой тяжести уголовного преступления.
Все.
Могу поискать судебную практику по этому вопросу.
____________
Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени. И только ты не имеешь право ни на личную неприкосновенность, ни на элементарную безопасность.
Вы правы, я сам рассуждал на эту тему. Ну во-первых, может быть база осужденных по соответствующим статьям в открытом доступе, с фотографиями. Американский опыт.
Во-вторых, пропаганда правильного отношения к проблеме. На самом деле, кого не спроси (мужчин в первую очередь), изнасилование это плохо, чуть- яйца бы поотрезал, но как только дело заходит о реальном случае - все. Если только это не близкий ему человек, самадуравиновата.
Общественное мнение -не бетон, оно пластично, его можно менять.
Конечно это не панацея, но это хотя бы хоть что-то, что может изменить качественно жизнь женщины. Повлиять на чувство безопасности.

[void_hours]

Да, я понимаю общую линию обвинения в этом случае, мне интереснее, как суд отнесется к этому. Не идиоты же они и должны понимать, что юридическая и фактическая вина далеко не одно и то же. Что граждане не доверяют ни милиции, ни СК, ни судам и очень редко (а в случаях изнасилования исключительно редко) обращаются за защитой своих интересов к государству. Хотя, учитывая отношение к жертвам изнасилования в обществе, надежда на адекватное отношение очень невелика.

Ну во-первых, может быть база осужденных по соответствующим статьям в открытом доступе, с фотографиями.
Даже в американской действительности - мера скорее декоративная. По статистике, в Америке только 2,5% реальных изнасилований заканчиваются обвинительным приговором. И здесь речь идет только о forcible rape - с применением насилия или его угрозой. Для изнасилований с использованием беспомощного состояния и этот уровень в разы меньше. Нас предупредят о 1,5-2% насильников, бояться больше нечего.

[eghonok]

По клевете доказывать правдивость сведений должен ответчик (в нашем случае - потерпевшая девушка)

[hermann_g]

Ну так я и не спорю, в любом случае он изложит свою позицию в исковом заявлении, во время прения сторон. Просто я участвовал в подобном процессе, когда одного подозреваемого по уголовному делу назвали виновным в одном СМИ. Процесс был не сложным и не долгим. Суть позиции истца как раз сводилось к тому, что вину может признать только суд, а поскольку суда не было, то и виновным его называть пока что нельзя.
Что характерно, вскоре его таки осудили, но это уже другая история.

[rjsullivan]

//Да, я тоже не уверена, как в наших судах могут повернуть с пунктом 4. Но чисто теоретически, должна же презумпция невиновности действовать и в другую сторону - ты обвиняешь человека в распространении заведомо ложных сведений, ты и доказывай, что сведения ложные; любые сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

В РФ в гражданском процессе не так:

"Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности." (п.1 ст. 152 ГК РФ).

[void_hours]

Да, спасибо за подсказку, я не обратила внимание, что речь шла о гражданском иске, а не об привлечении уголовным порядком за клевету.

[eghonok]

"Честно говоря, я не знаю, как подобную проблему оптимально решать. Получается, что везде обложили - засадить насильника без наличия веских доказательств (а в 86% случаев или около того других доказательств, кроме слов потерпевшей, просто нет) невозможно. Будет ходить на свободе. Предупредить других об опасности тоже нельзя - потому что мужчина, видите ли, имеет право на защиту своего доброго имени."
Аналогично, я тоже не знаю, что делать :-( Хотя, есть же рессурсы, где предупреждают о мошенниках и недобросовестных фирмах, они пока работают :-)