ОТНОШЕНИЕ БРИТАНСКИХ ЛЕЙБОРИСТОВ К ВМЕШАТЕЛЬСТВУ ИХ СТРАНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В РОССИИ
К нижеследующему. Я обожаю, когда всякие приспешники буржуазии типа прикормленных "историков" пытаются доказать, что сочувствие революционной России со стороны пролетариата и социалистических партий вызвано якобы не классовыми и политическими причинами, а такой ерундой, как некая "порядочность", "гуманизм" и прочая абстрактная чушь. Что этого не существует, совершенно очевидно. Достаточно посмотреть на современную интервенцию в РК, которую хором одобряют орды подонков в сети, наплевав на некий гуманизм - поскольку это соответствует их классовым интересам. Вот и тогда солидарность была классовой, и не хер тень на плетень наводить.
Е. А. СУСЛОПАРОВА
ОТНОШЕНИЕ БРИТАНСКИХ ЛЕЙБОРИСТОВ К ВМЕШАТЕЛЬСТВУ ИХ СТРАНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В РОССИИ
Аннотация. Автор сосредотачивает внимание на реакции лейбористской партии Великобритании на вмешательство британского правительства в Гражданскую войну в России. В статье рассматриваются основные партийные дискуссии и резолюции по этому вопросу, принятые лейбористами как на ежегодных, так и специальных конференциях, а также участие партии в кампании «Руки прочь от России».
Ключевые слова: Великобритания, лейбористская партия, британское рабочее движение, Гражданская война в России, иностранная интервенция в Россию.
Вмешательство иностранных государств в Гражданскую войну в России вызвало широкий отклик в рядах британских рабочих. Лейбористская партия, выражавшая интересы подавляющего их числа, никогда не разделяла революционной идеологии, пропагандируемой большевиками. Напротив, она была привержена принципам парламентской демократии и эволюционному пути продвижения к более справедливому об-/252/-щественному порядку. На страницах лейбористских публицистических работ, изданных вскоре после прихода к власти В. И. Ленина и его соратников, можно было встретить комментарии на тему того, что большевики своим кровавым экспериментом по сути «дискредитировали» настоящий социализм, в который верили западные социал-демократы [1].
На фоне революционных событий в России и разворачивающейся там Гражданской войны лейбористы активно пропагандировали идею о том, что этот сценарий событий категорически неприемлем для Великобритании. Так, например, будущий лейбористский премьер-министр Р. Макдональд писал в 1919 г. в книге «Парламент и революция», что В. И. Ленин и Б. Кун, один из вдохновителей Венгерской советской республики, действовали в государствах, принципиальным образом отличных от послевоенной Великобритании. «Необходимо проводить четкое различие между политической обстановкой в России и у нас в стране, - писал Макдональд, - между ситуацией в побежденной Венгрии и в победившей Великобритании» [2].
Тем не менее, как справедливо отмечал современник событий лейбористский историк и публицист Дж. Коул, глядя на иностранную интервенцию в Советскую Россию, многие лейбористы, не принадлежавшие к левому крылу, стали чувствовать себя «более революционно настроенными, нежели на самом деле являлись» [3]. Информация о высадке в Мурманске десанта с британского крейсера «Глория» в марте 1918 г., захвате англичанами Архангельска, участии Великобритании в военной интервенции на Дальнем Востоке и в Сибири, начале наступления в Закавказье, высадке английских войск в Севастополе, Новороссийске и других городах в конце 1919 - начале 1920 г., иные знаковые события спровоцировали в рядах британских лейбористов резко негативную реакцию. Откровенное неприятие иностранной интервенции и требование немедленного вывода союзнических сил из России было озвучено уже в конце 1918 г. в программном манифесте партии, опубликованном в преддверии парламентских выборов [4].
1. См., напр.: Snowden P. Labour and the New World. L., 1924. P. 46.
2. Macdonald J. R. Parliament and Revolution. L, 1919. P. 23.
3. Cole G. D. H. A History of the Labour Party from 1914. N.Y., 1969. P. 133.
4. British General Election Manifestos, 1900-1974. Ed. by F.W.S. Craig. Basingstoke, 1975. P. 31. /253/
Через несколько дней после выборов, 18 декабря 1918 г., премьер-министру Великобритании Д. Ллойд Джорджу было направлено письмо за подписью А. Гендерсона, секретаря лейбористской партии, и Ч. Бовермэна, председателя Парламентского комитета Британского конгресса тред-юнионов (БКТ). В нем говорилось о праве населения России самому решать вопрос о характере своего правительства и вновь выражалось неприятие отправки войск из Великобритании. 3 января 1919 г. премьер-министру было передано еще одно письмо схожего содержания. Оба они были оставлены без ответа [1].
В начале января 1919 г. лейбористы также безрезультатно попытались добиться встречи своей делегации с тогдашним военным министром виконтом Милнером по вопросу об интервенции в Россию. Попытка партии в 1919 г. направить в Советскую Россию своих представителей Р. Макдональда и Ч.Р Бакстона для детального ознакомления с ситуацией оказалась тщетной из-за противодействия правительства [2].
Поддержка Великобританией Белого движения существенно усилилась, после того как 10 января 1919 г. военным министром был назначен У. Черчилль. 3 апреля 1919 г. британские рабочие провели специальную конференцию с участием нескольких крупных тред-юнионов. На мероприятии была одобрена резолюция, требовавшая от британского правительства немедленно вывода войск из России и снятия с нее экономической блокады. Наряду с этим рабочие призвали Д. Ллойд Джорджа предпринять все возможные усилия, чтобы союзные державы последовали его примеру [3].
На ежегодной конференции Независимой рабочей партии (НРП), входившей в лейбористские ряды на правах коллективного члена, в апреле 1919 г. также был озвучен призыв к правительству немедленно прекратить интервенцию4. Летом 1919 г. вопрос был поднят вновь на аналогичном ежегодном мероприятии самой лейбористской партии. Более того, на нем весьма активно обсуждалась возможность примене-
1. Report of the 19th Annual Conference of the Labour Party. L., 1919. P. 25-26.
2. Ibid. P. 26.
3. Ibid.
4. Independent Labour Party. Report of the 27th Annual Conference. L., 1919. P. 73-74. /254/
ния «прямого действия» с политической целью, например, с тем чтобы заставить власть пойти на уступки в России [1].
Тем не менее в итоговой лейбористской резолюции 1919 г. в отношении борьбы с иностранной интервенцией в Россию значилась лишь абстрактная формулировка - «эффективное действие». Лейбористское руководство в целом не склонно было популяризировать «прямое действие» в поддержку России. Оружие стачки может быть применено для достижения экономических целей, но никак не политических, поскольку такая угроза может в итоге оказаться ударом не по правительству, а по демократии, подчеркнул на конференции известный партийный деятель Дж. Клайнс. «Неужели, создав обстановку смятения в собственной стране, вы надеетесь добиться мира за границей?» - обратился он с вопросом к делегатам [2].
Тем не менее в 1919 г. в Великобритании был образован национальный комитет «Руки прочь от России». Некоторые активисты левого крыла лейбористской партии, часть представителей НРП, смотрели на большевистский «эксперимент» с воодушевлением. Однако в целом организованная в Великобритании кампания «Руки прочь от России» не была продиктована желанием основной массы рабочих, лейбористов повторить большевистский эксперимент у себя на Родине. Весьма характерными в этой связи были слова известного профсоюзного функционера У. Хатчинсона: нет никакой необходимости в полной мере разделять политику русских большевиков, чтобы отдавать себе отчет в том, какое значение имеет борьба советского правительства с капиталистической реакцией [3]. На фоне иностранной интервенции в Россию лейбористы были убеждены в том, что ее жителям должно быть дано право самим определять свою судьбу. Многие лейбористы сочувствовали людям, ежедневно умиравшим в России. Лейбористы выступали против иностранной интервенции не столько из-за солидарности с режимом, ставившим во главу угла неприемлемую для них диктатуру пролетариата, сколько из элементарных соображений сострадания и социальной справедливости.
На многих активистов партии произвело тяжелое впечатление крушение Венгерской советской республики в августе 1919 г. и последо-
1. Report of the 19th Annual Conference of the Labour Party. P. 117, 157.
2. Ibid. P. 160-161.
3. Report of the 20th Annual Conference of the Labour Party. L., 1920. P. 113. /255/
вавшая за этим полоса террора. Смелость большевиков в плане ломки старого порядка также не могла оставить равнодушными ряд лейбористов. Например, профсоюзный деятель Б. Тернер, не принадлежавший к левому крылу партии, отзывался о большевиках с очевидной долей восхищения: «Они пытаются низвергнуть капитализм, мы же пока приняли лишь тысячи резолюций, заявляющих, что сделаем то же самое» [1]. Шотландский социалист Н. Маклин со своей стороны признавался в 1919 г., что, если уж выбирать между старой царской властью, режимом А. В. Колчака и большевиками, он готов встать только на сторону последних [2]. Белое движение, на взгляд лейбористов, символизировало поворот России в прошлое и не заслуживало сочувствия.
В итоге белогвардейцам так не удалось добиться предполагаемого успеха, опираясь на иностранную поддержку. Наступление А. В. Колчака весной 1919 г. в центральную часть России было остановлено. В июле 1919 г. правительство Д. Ллойд Джорджа приняло решение о выводе своих войск с российской территории, что и было осуществлено в последующие месяцы.
На этом фоне весной 1920 г. первая официальная делегация из представителей лейбористской парии и британских тред-юнионов сумела получить паспорта и была направлена в большевистское государство. Несмотря на то что репрессивный характер нового режима не остался незамеченным ее участниками, в отчете делегация настаивала на неправомерности вмешательства иностранных государств в дела России [3]. Об этом же писали лейбористы участники поездки в своих публицистических работах, изданных по возвращении в Великобританию [4].
Центральными событиями 1920 г. в ходе Гражданской войны в России стали советско-польская война и борьба с генералом П. Н. Врангелем, наступавшим из Крыма. В мае 1920 г. докеры Лондона отказа-
1. Ibid. P. 136.
2. Report of the 19th Annual Conference of the Labour Party. P. 158.
3. British Labour Delegation to Russia 1920. Report. L., 1920. P. 26-27, 29.
4. См., напр.: Snowden E. Through Bolshevik Russia. L., 1920. P. 8. На эту тему см. подробнее: Суслопарова Е. А. Советская Россия в 1920 г. глазами англичанки Этель Сноуден // Вопросы истории. 2017, № 9; Она же. Первый визит британской рабочей делегации в Советскую Россию в воспоминаниях ее председателя Б. Тернера // Исторический опыт мировых цивилизаций и Россия. Материал VI Международной научнопрактической конференции. Владимир, 2018. /256/
лись от погрузки британского военного снаряжения на пароход «Джолли Джордж», отправлявшийся в Польшу. В июне 1920 г. на очередной ежегодной конференции лейбористской партии проблема иностранной интервенции была поставлена очень остро. В предложенной исполкомом резолюции звучало требование признать существующий в России режим и «воздержаться от прямой и косвенной агрессии» в его отношении [1].
Однако вопрос о способах давления на британское правительство так и оставался дискуссионным. Например, представитель левой по своим взглядам Британской социалистической партии выдвинул на этой конференции требование всеобщей стачки с целью припугнуть кабинет Д. Ллойд Джорджа. На его стороне выступил ряд членов местных лейбористских организаций и тред-юнионов. Известный профсоюзный деятель Ф. Бромлей открыто завил: «Мы не может ждать еще пять лет, чтобы остановить войну с Россией. Ее необходимо остановить прямо сейчас». Все наши предыдущие усилия провалились, поскольку мы боремся с правительством, которое само, не колеблясь, прибегает к прямому действию [2].
Однако большинство лейбористских делегатов было склонно не столько к идее всеобщей стачки, сколько к тому, чтобы направить в правительство для переговоров совместную депутацию, состоящую из профсоюзных функционеров и лейбористского исполкома. Члены партии опасались принимать поспешное решение о «прямом действии», не имея четкого представления о ближайшем развитии событий. Например, жестким противником идеи всеобщей стачки в поддержку России был очень влиятельный профсоюзный деятель Э. Бевин. В результате в июне 1920 г. эта идея оказалась провалена большинством голосов конференции [3].
Тем временем на фоне успехов Красной армии на советско-польском фронте правительство Д. Ллойд Джорджа направило Советской России в начале августа 1920 г. ноту, в которой содержалась угроза оказать Польше вооруженную помощь, если наступление большевиков не будет прекращено. В ответ на это 4 августа 1920 г. от имени секре-
1. Report of the 20th Annual Conference of the Labour Party. P. 132.
2. Ibid. P. 138, 143.
3. Ibid. P. 144. /257/
таря партии А. Гендерсона местным лейбористским и профсоюзным организациям были разосланы телеграммы с призывом организовать в ближайшие выходные протестные демонстрации [1]. Мероприятия состоялись 8 августа 1920 г.
Очень активную роль в кампании «Руки прочь от России» сыграла единственная ежедневная общенациональная рабочая газета Великобритании «Дейли геральд». Ее главный редактор, известный социалист и пацифист Дж. Лэнсбери, еще в начале 1920 г. совершил поездку в Петроград, где встретился с В. И. Лениным, Г. В. Чичериным, Ф. Э. Дзержинским, Л. Б. Каменевым, А. М. Коллонтай. По возвращении на Родину Дж. Лэнсбери опубликовал книгу «Что я увидел в России». В целом Дж. Лэнсбери оказался готов закрыть глаза на многие негативные стороны нового режима, подчеркнув, что в России, если не по форме, то по духу постепенно рождаются «настоящее равенство и настоящая демократия» [2].
8 августа 1920 г. «Дейли геральд» опубликовала на своих страницах известный лозунг: «Ни одного человека, ни одного орудия, ни одного гроша» на войну. Не «ужасы» большевизма и не террор революции пугают правительство, говорилось в издании. Его пугает страх, что «социализм, восторжествовав в одной стране, может перекинуться в другие» [3].
9 августа 1920 г., в обстановке нарастающей угрозы военного участия Великобритании в советско-польском конфликте, в здании палаты общин состоялась совместная встреча членов исполкома лейбористской партии, парламентского комитета БКТ и лейбористской парламентской фракции. На ней была одобрена резолюция о том, что вся «индустриальная мощь организованного рабочего движения» будет направлена на то, чтобы воспрепятствовать вооруженному вмешательству союзных держав в войну с Россией. По указанию специально созванной национальной конференции рабочие предполагали прекратить
1. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. L., 1921. P. 11.
2. Lansbury G. What I Saw in Russia. London, 1920. P. XIV. На эту тему см. подробнее: Суслопарова Е. А. Визит британского лейбориста Дж. Лэнсбери в Советскую Россию в 1920 г. // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2017. № 6.
3. Daily Herald. 1920. 8. VIII. /258/
работу в случае невыполнения данного требования. По итогам встречи был сформирован Совет действия, в который вошли тогдашний лидер лейбористской партии У. Адамсон, Дж. Клайнс, Ф. Ходжес, М. Бондфилд, Р. Уильямс и ряд других партийных и профсоюзных активистов [1]. Совет действия сумел добиться на следующий день встречи с премьер-министром.
С одной стороны, Д. Ллойд Джордж настаивал на важности сохранения суверенной Польши, чья независимость оказалась под угрозой в результате наступления Красной армии [2]. С другой стороны, выступая в тот же вечер в парламенте, премьер-министр заявил, что, несмотря на возможность экономического давления на Россию и поставку военного снаряжения полякам, войска Великобритании непосредственно в Польшу ни при каких обстоятельствах отправлены не будут [3]. Фактически это был знак того, что лейбористские требования оказались приняты властью к сведению.
13 августа 1920 г. под председательством лидера лейбористов У. Адамсона в Лондоне состоялась запланированная еще 9 августа массовая национальная конференция с участием представителей лейбористской партии и БКТ. Учитывая недавние заявления Д. Ллойд Джорджа, она воздержалась от прямого призыва к рабочим начать забастовку. Тем не менее на ней было вновь подтверждено твердое намерение лейбористов воспрепятствовать агрессии вооруженных сил их страны против
Советского государства [4].
Во второй половине августа 1920 г. польская армия перешла в наступление. В результате проблема непосредственного вмешательства британских войск в советско-польский конфликт утратила свое значение. Вскоре большевистская Россия и Польша договорились о заключении перемирия, а в марте 1921 г. между ними был подписан мирный договор в Риге. В марте 1921 г. было заключено англо-советское соглашение, по которому возобновлялись двусторонние торговые связи между государствами.
Насколько важную роль сыграли лейбористы в том, что казавшееся в начале августа 1920 г. вполне реальным вмешательство британских
1. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. P. 11.
2. Ibid. P. 13.
3. Hansard. Parliamentary Debates. House of Commons. 1920. Vol. 133. Col. 263-264.
4. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. P. 12. /259/
вооруженных сил в советско-польский конфликт в итоге не состоялось?
В целом в разгар противостояния по всей стране было сформировано свыше 350 местных отделений Совета действия [1]. Сами лейбористы были склонны всячески превозносить свою роль в этих событиях. Известный представитель британских «новых левых», социолог и публицист Р. Милибенд писал впоследствии, что непреклонная позиция рабочих явилась немаловажным фактором, определившим ход событий. Историк Дж. Коул также полагал, что кабинет Д. Ллойд Джорджа, судя по всему, в августовские дни оказался напуган лейбористскими и профсоюзными предостережениями [2]. Британская история 1920-х г. демонстрирует, что угроза забастовки далеко не всегда оказывала должное воздействие на правительство. Тем не менее в данном случае позиция лейбористов оказала если не решающее, то, по меньшей мере, серьезное влияние на позицию кабинета Д. Ллойд Джорджа в период советско-польского конфликта.
В этой ситуации при активном участии консервативного издания «Таймс» в Великобритании была предпринята попытка дискредитировать главный рупор кампании «Руки прочь от России» - газету «Дейли геральд». Ее начали открыто обвинять в ангажированности и получении денег из Советской России [3].
В целом следует отметить, что кампания «Руки прочь от России» была отмечена скорее спорами внутри лейбористского движения о характере давления на собственное правительство, правомерности в этих условиях всеобщей стачки, нежели острыми идейными дискуссиями относительно правомерности советского «эксперимента» как такового. Для лейбористов в то же время было очевидно, что для их страны подобный «эксперимент» неприемлем.
Бросается в глаза и некая двойственность позиции лейбористской партии на фоне Гражданской войны в России. В своих декларациях партия и сочувствовала Советской России, и одновременно все более
1 Worley M. Labour Inside the Gate. A History of the British Labour Party Between the Wars. L., N. Y., 2008. P. 35.
2 Милибенд Р. Парламентский социализм. Исследование политики лейбористской партии. М., 1964. С. 118; Cole G. D. H. Op. cit. P. 107.
3 См. подробнее: Суслопарова Е. А. Скандал с «большевистским золотом» в истории британской газеты «Дейли Геральд» // Британия и Россия: современные исследования социокультурных аспектов взаимодействия. М., 2015. /260/
осуждала ее. Лейбористов все более раздражали призывы большевиков распространить революционный опыт на старые европейские демократические государства. В результате в декабре 1920 г. партия направила открытое письмо к социалистам и коммунистам всего мира. В нем было сказано: «Большевизм пытается насаждать не только в России, но и в других странах метод захвата политической власти вооруженным путем, удерживания этой власти аналогичными средствами и изменения всей экономической структуры общества посредством декретов и подавления» [1].
Все большее неприятие вызывал и репрессивный характер новой власти в России. В итоге летом 1922 г. лейбористская ежегодная конференция одобрила резолюцию, содержащую резкую критику позиции большевиков по отношению к эсерам. Эта резолюция категорически отвергала казнь по политическим мотивам, рассматривала ее как надругательство над чувством справедливости и трагедию для рабочих всего мира [2]. Постепенно лейбористы начали выражать все большее опасение тем, что по своей жестокости новая власть готова будет превзойти старый свергнутый режим. В этой связи весьма красноречивым представляется позднее высказывание того же Дж. Лэнсбрери о большевиках образца 1926 г.: «Они думают, мы все неправы и не терпят от нас критики, полностью оставляя за собой право критиковать нас. Все это очень печально» [3]. Не одобряя вмешательство своей страны в дела Советской России, лейбористы в равной степени категорично были настроены против «экспорта» революции в другие страны с давними традициями парламентской демократии.
1. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. P. 6-7.
2. Report of the 22d Annual Conference of the Labour Party. L., 1922. P. 193.
3. Lansbury G. My Life. L., 1931. P. 260.
Гражданская война в России (1918-1922 гг.) / отв. ред. Л. С. Белоусов, С. В. Девятов. - СПб.: Алетейя, 2020. С. 252-261.
Е. А. СУСЛОПАРОВА
ОТНОШЕНИЕ БРИТАНСКИХ ЛЕЙБОРИСТОВ К ВМЕШАТЕЛЬСТВУ ИХ СТРАНЫ В ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ В РОССИИ
Аннотация. Автор сосредотачивает внимание на реакции лейбористской партии Великобритании на вмешательство британского правительства в Гражданскую войну в России. В статье рассматриваются основные партийные дискуссии и резолюции по этому вопросу, принятые лейбористами как на ежегодных, так и специальных конференциях, а также участие партии в кампании «Руки прочь от России».
Ключевые слова: Великобритания, лейбористская партия, британское рабочее движение, Гражданская война в России, иностранная интервенция в Россию.
Вмешательство иностранных государств в Гражданскую войну в России вызвало широкий отклик в рядах британских рабочих. Лейбористская партия, выражавшая интересы подавляющего их числа, никогда не разделяла революционной идеологии, пропагандируемой большевиками. Напротив, она была привержена принципам парламентской демократии и эволюционному пути продвижения к более справедливому об-/252/-щественному порядку. На страницах лейбористских публицистических работ, изданных вскоре после прихода к власти В. И. Ленина и его соратников, можно было встретить комментарии на тему того, что большевики своим кровавым экспериментом по сути «дискредитировали» настоящий социализм, в который верили западные социал-демократы [1].
На фоне революционных событий в России и разворачивающейся там Гражданской войны лейбористы активно пропагандировали идею о том, что этот сценарий событий категорически неприемлем для Великобритании. Так, например, будущий лейбористский премьер-министр Р. Макдональд писал в 1919 г. в книге «Парламент и революция», что В. И. Ленин и Б. Кун, один из вдохновителей Венгерской советской республики, действовали в государствах, принципиальным образом отличных от послевоенной Великобритании. «Необходимо проводить четкое различие между политической обстановкой в России и у нас в стране, - писал Макдональд, - между ситуацией в побежденной Венгрии и в победившей Великобритании» [2].
Тем не менее, как справедливо отмечал современник событий лейбористский историк и публицист Дж. Коул, глядя на иностранную интервенцию в Советскую Россию, многие лейбористы, не принадлежавшие к левому крылу, стали чувствовать себя «более революционно настроенными, нежели на самом деле являлись» [3]. Информация о высадке в Мурманске десанта с британского крейсера «Глория» в марте 1918 г., захвате англичанами Архангельска, участии Великобритании в военной интервенции на Дальнем Востоке и в Сибири, начале наступления в Закавказье, высадке английских войск в Севастополе, Новороссийске и других городах в конце 1919 - начале 1920 г., иные знаковые события спровоцировали в рядах британских лейбористов резко негативную реакцию. Откровенное неприятие иностранной интервенции и требование немедленного вывода союзнических сил из России было озвучено уже в конце 1918 г. в программном манифесте партии, опубликованном в преддверии парламентских выборов [4].
1. См., напр.: Snowden P. Labour and the New World. L., 1924. P. 46.
2. Macdonald J. R. Parliament and Revolution. L, 1919. P. 23.
3. Cole G. D. H. A History of the Labour Party from 1914. N.Y., 1969. P. 133.
4. British General Election Manifestos, 1900-1974. Ed. by F.W.S. Craig. Basingstoke, 1975. P. 31. /253/
Через несколько дней после выборов, 18 декабря 1918 г., премьер-министру Великобритании Д. Ллойд Джорджу было направлено письмо за подписью А. Гендерсона, секретаря лейбористской партии, и Ч. Бовермэна, председателя Парламентского комитета Британского конгресса тред-юнионов (БКТ). В нем говорилось о праве населения России самому решать вопрос о характере своего правительства и вновь выражалось неприятие отправки войск из Великобритании. 3 января 1919 г. премьер-министру было передано еще одно письмо схожего содержания. Оба они были оставлены без ответа [1].
В начале января 1919 г. лейбористы также безрезультатно попытались добиться встречи своей делегации с тогдашним военным министром виконтом Милнером по вопросу об интервенции в Россию. Попытка партии в 1919 г. направить в Советскую Россию своих представителей Р. Макдональда и Ч.Р Бакстона для детального ознакомления с ситуацией оказалась тщетной из-за противодействия правительства [2].
Поддержка Великобританией Белого движения существенно усилилась, после того как 10 января 1919 г. военным министром был назначен У. Черчилль. 3 апреля 1919 г. британские рабочие провели специальную конференцию с участием нескольких крупных тред-юнионов. На мероприятии была одобрена резолюция, требовавшая от британского правительства немедленно вывода войск из России и снятия с нее экономической блокады. Наряду с этим рабочие призвали Д. Ллойд Джорджа предпринять все возможные усилия, чтобы союзные державы последовали его примеру [3].
На ежегодной конференции Независимой рабочей партии (НРП), входившей в лейбористские ряды на правах коллективного члена, в апреле 1919 г. также был озвучен призыв к правительству немедленно прекратить интервенцию4. Летом 1919 г. вопрос был поднят вновь на аналогичном ежегодном мероприятии самой лейбористской партии. Более того, на нем весьма активно обсуждалась возможность примене-
1. Report of the 19th Annual Conference of the Labour Party. L., 1919. P. 25-26.
2. Ibid. P. 26.
3. Ibid.
4. Independent Labour Party. Report of the 27th Annual Conference. L., 1919. P. 73-74. /254/
ния «прямого действия» с политической целью, например, с тем чтобы заставить власть пойти на уступки в России [1].
Тем не менее в итоговой лейбористской резолюции 1919 г. в отношении борьбы с иностранной интервенцией в Россию значилась лишь абстрактная формулировка - «эффективное действие». Лейбористское руководство в целом не склонно было популяризировать «прямое действие» в поддержку России. Оружие стачки может быть применено для достижения экономических целей, но никак не политических, поскольку такая угроза может в итоге оказаться ударом не по правительству, а по демократии, подчеркнул на конференции известный партийный деятель Дж. Клайнс. «Неужели, создав обстановку смятения в собственной стране, вы надеетесь добиться мира за границей?» - обратился он с вопросом к делегатам [2].
Тем не менее в 1919 г. в Великобритании был образован национальный комитет «Руки прочь от России». Некоторые активисты левого крыла лейбористской партии, часть представителей НРП, смотрели на большевистский «эксперимент» с воодушевлением. Однако в целом организованная в Великобритании кампания «Руки прочь от России» не была продиктована желанием основной массы рабочих, лейбористов повторить большевистский эксперимент у себя на Родине. Весьма характерными в этой связи были слова известного профсоюзного функционера У. Хатчинсона: нет никакой необходимости в полной мере разделять политику русских большевиков, чтобы отдавать себе отчет в том, какое значение имеет борьба советского правительства с капиталистической реакцией [3]. На фоне иностранной интервенции в Россию лейбористы были убеждены в том, что ее жителям должно быть дано право самим определять свою судьбу. Многие лейбористы сочувствовали людям, ежедневно умиравшим в России. Лейбористы выступали против иностранной интервенции не столько из-за солидарности с режимом, ставившим во главу угла неприемлемую для них диктатуру пролетариата, сколько из элементарных соображений сострадания и социальной справедливости.
На многих активистов партии произвело тяжелое впечатление крушение Венгерской советской республики в августе 1919 г. и последо-
1. Report of the 19th Annual Conference of the Labour Party. P. 117, 157.
2. Ibid. P. 160-161.
3. Report of the 20th Annual Conference of the Labour Party. L., 1920. P. 113. /255/
вавшая за этим полоса террора. Смелость большевиков в плане ломки старого порядка также не могла оставить равнодушными ряд лейбористов. Например, профсоюзный деятель Б. Тернер, не принадлежавший к левому крылу партии, отзывался о большевиках с очевидной долей восхищения: «Они пытаются низвергнуть капитализм, мы же пока приняли лишь тысячи резолюций, заявляющих, что сделаем то же самое» [1]. Шотландский социалист Н. Маклин со своей стороны признавался в 1919 г., что, если уж выбирать между старой царской властью, режимом А. В. Колчака и большевиками, он готов встать только на сторону последних [2]. Белое движение, на взгляд лейбористов, символизировало поворот России в прошлое и не заслуживало сочувствия.
В итоге белогвардейцам так не удалось добиться предполагаемого успеха, опираясь на иностранную поддержку. Наступление А. В. Колчака весной 1919 г. в центральную часть России было остановлено. В июле 1919 г. правительство Д. Ллойд Джорджа приняло решение о выводе своих войск с российской территории, что и было осуществлено в последующие месяцы.
На этом фоне весной 1920 г. первая официальная делегация из представителей лейбористской парии и британских тред-юнионов сумела получить паспорта и была направлена в большевистское государство. Несмотря на то что репрессивный характер нового режима не остался незамеченным ее участниками, в отчете делегация настаивала на неправомерности вмешательства иностранных государств в дела России [3]. Об этом же писали лейбористы участники поездки в своих публицистических работах, изданных по возвращении в Великобританию [4].
Центральными событиями 1920 г. в ходе Гражданской войны в России стали советско-польская война и борьба с генералом П. Н. Врангелем, наступавшим из Крыма. В мае 1920 г. докеры Лондона отказа-
1. Ibid. P. 136.
2. Report of the 19th Annual Conference of the Labour Party. P. 158.
3. British Labour Delegation to Russia 1920. Report. L., 1920. P. 26-27, 29.
4. См., напр.: Snowden E. Through Bolshevik Russia. L., 1920. P. 8. На эту тему см. подробнее: Суслопарова Е. А. Советская Россия в 1920 г. глазами англичанки Этель Сноуден // Вопросы истории. 2017, № 9; Она же. Первый визит британской рабочей делегации в Советскую Россию в воспоминаниях ее председателя Б. Тернера // Исторический опыт мировых цивилизаций и Россия. Материал VI Международной научнопрактической конференции. Владимир, 2018. /256/
лись от погрузки британского военного снаряжения на пароход «Джолли Джордж», отправлявшийся в Польшу. В июне 1920 г. на очередной ежегодной конференции лейбористской партии проблема иностранной интервенции была поставлена очень остро. В предложенной исполкомом резолюции звучало требование признать существующий в России режим и «воздержаться от прямой и косвенной агрессии» в его отношении [1].
Однако вопрос о способах давления на британское правительство так и оставался дискуссионным. Например, представитель левой по своим взглядам Британской социалистической партии выдвинул на этой конференции требование всеобщей стачки с целью припугнуть кабинет Д. Ллойд Джорджа. На его стороне выступил ряд членов местных лейбористских организаций и тред-юнионов. Известный профсоюзный деятель Ф. Бромлей открыто завил: «Мы не может ждать еще пять лет, чтобы остановить войну с Россией. Ее необходимо остановить прямо сейчас». Все наши предыдущие усилия провалились, поскольку мы боремся с правительством, которое само, не колеблясь, прибегает к прямому действию [2].
Однако большинство лейбористских делегатов было склонно не столько к идее всеобщей стачки, сколько к тому, чтобы направить в правительство для переговоров совместную депутацию, состоящую из профсоюзных функционеров и лейбористского исполкома. Члены партии опасались принимать поспешное решение о «прямом действии», не имея четкого представления о ближайшем развитии событий. Например, жестким противником идеи всеобщей стачки в поддержку России был очень влиятельный профсоюзный деятель Э. Бевин. В результате в июне 1920 г. эта идея оказалась провалена большинством голосов конференции [3].
Тем временем на фоне успехов Красной армии на советско-польском фронте правительство Д. Ллойд Джорджа направило Советской России в начале августа 1920 г. ноту, в которой содержалась угроза оказать Польше вооруженную помощь, если наступление большевиков не будет прекращено. В ответ на это 4 августа 1920 г. от имени секре-
1. Report of the 20th Annual Conference of the Labour Party. P. 132.
2. Ibid. P. 138, 143.
3. Ibid. P. 144. /257/
таря партии А. Гендерсона местным лейбористским и профсоюзным организациям были разосланы телеграммы с призывом организовать в ближайшие выходные протестные демонстрации [1]. Мероприятия состоялись 8 августа 1920 г.
Очень активную роль в кампании «Руки прочь от России» сыграла единственная ежедневная общенациональная рабочая газета Великобритании «Дейли геральд». Ее главный редактор, известный социалист и пацифист Дж. Лэнсбери, еще в начале 1920 г. совершил поездку в Петроград, где встретился с В. И. Лениным, Г. В. Чичериным, Ф. Э. Дзержинским, Л. Б. Каменевым, А. М. Коллонтай. По возвращении на Родину Дж. Лэнсбери опубликовал книгу «Что я увидел в России». В целом Дж. Лэнсбери оказался готов закрыть глаза на многие негативные стороны нового режима, подчеркнув, что в России, если не по форме, то по духу постепенно рождаются «настоящее равенство и настоящая демократия» [2].
8 августа 1920 г. «Дейли геральд» опубликовала на своих страницах известный лозунг: «Ни одного человека, ни одного орудия, ни одного гроша» на войну. Не «ужасы» большевизма и не террор революции пугают правительство, говорилось в издании. Его пугает страх, что «социализм, восторжествовав в одной стране, может перекинуться в другие» [3].
9 августа 1920 г., в обстановке нарастающей угрозы военного участия Великобритании в советско-польском конфликте, в здании палаты общин состоялась совместная встреча членов исполкома лейбористской партии, парламентского комитета БКТ и лейбористской парламентской фракции. На ней была одобрена резолюция о том, что вся «индустриальная мощь организованного рабочего движения» будет направлена на то, чтобы воспрепятствовать вооруженному вмешательству союзных держав в войну с Россией. По указанию специально созванной национальной конференции рабочие предполагали прекратить
1. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. L., 1921. P. 11.
2. Lansbury G. What I Saw in Russia. London, 1920. P. XIV. На эту тему см. подробнее: Суслопарова Е. А. Визит британского лейбориста Дж. Лэнсбери в Советскую Россию в 1920 г. // Вестник Московского университета. Серия 8: История. 2017. № 6.
3. Daily Herald. 1920. 8. VIII. /258/
работу в случае невыполнения данного требования. По итогам встречи был сформирован Совет действия, в который вошли тогдашний лидер лейбористской партии У. Адамсон, Дж. Клайнс, Ф. Ходжес, М. Бондфилд, Р. Уильямс и ряд других партийных и профсоюзных активистов [1]. Совет действия сумел добиться на следующий день встречи с премьер-министром.
С одной стороны, Д. Ллойд Джордж настаивал на важности сохранения суверенной Польши, чья независимость оказалась под угрозой в результате наступления Красной армии [2]. С другой стороны, выступая в тот же вечер в парламенте, премьер-министр заявил, что, несмотря на возможность экономического давления на Россию и поставку военного снаряжения полякам, войска Великобритании непосредственно в Польшу ни при каких обстоятельствах отправлены не будут [3]. Фактически это был знак того, что лейбористские требования оказались приняты властью к сведению.
13 августа 1920 г. под председательством лидера лейбористов У. Адамсона в Лондоне состоялась запланированная еще 9 августа массовая национальная конференция с участием представителей лейбористской партии и БКТ. Учитывая недавние заявления Д. Ллойд Джорджа, она воздержалась от прямого призыва к рабочим начать забастовку. Тем не менее на ней было вновь подтверждено твердое намерение лейбористов воспрепятствовать агрессии вооруженных сил их страны против
Советского государства [4].
Во второй половине августа 1920 г. польская армия перешла в наступление. В результате проблема непосредственного вмешательства британских войск в советско-польский конфликт утратила свое значение. Вскоре большевистская Россия и Польша договорились о заключении перемирия, а в марте 1921 г. между ними был подписан мирный договор в Риге. В марте 1921 г. было заключено англо-советское соглашение, по которому возобновлялись двусторонние торговые связи между государствами.
Насколько важную роль сыграли лейбористы в том, что казавшееся в начале августа 1920 г. вполне реальным вмешательство британских
1. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. P. 11.
2. Ibid. P. 13.
3. Hansard. Parliamentary Debates. House of Commons. 1920. Vol. 133. Col. 263-264.
4. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. P. 12. /259/
вооруженных сил в советско-польский конфликт в итоге не состоялось?
В целом в разгар противостояния по всей стране было сформировано свыше 350 местных отделений Совета действия [1]. Сами лейбористы были склонны всячески превозносить свою роль в этих событиях. Известный представитель британских «новых левых», социолог и публицист Р. Милибенд писал впоследствии, что непреклонная позиция рабочих явилась немаловажным фактором, определившим ход событий. Историк Дж. Коул также полагал, что кабинет Д. Ллойд Джорджа, судя по всему, в августовские дни оказался напуган лейбористскими и профсоюзными предостережениями [2]. Британская история 1920-х г. демонстрирует, что угроза забастовки далеко не всегда оказывала должное воздействие на правительство. Тем не менее в данном случае позиция лейбористов оказала если не решающее, то, по меньшей мере, серьезное влияние на позицию кабинета Д. Ллойд Джорджа в период советско-польского конфликта.
В этой ситуации при активном участии консервативного издания «Таймс» в Великобритании была предпринята попытка дискредитировать главный рупор кампании «Руки прочь от России» - газету «Дейли геральд». Ее начали открыто обвинять в ангажированности и получении денег из Советской России [3].
В целом следует отметить, что кампания «Руки прочь от России» была отмечена скорее спорами внутри лейбористского движения о характере давления на собственное правительство, правомерности в этих условиях всеобщей стачки, нежели острыми идейными дискуссиями относительно правомерности советского «эксперимента» как такового. Для лейбористов в то же время было очевидно, что для их страны подобный «эксперимент» неприемлем.
Бросается в глаза и некая двойственность позиции лейбористской партии на фоне Гражданской войны в России. В своих декларациях партия и сочувствовала Советской России, и одновременно все более
1 Worley M. Labour Inside the Gate. A History of the British Labour Party Between the Wars. L., N. Y., 2008. P. 35.
2 Милибенд Р. Парламентский социализм. Исследование политики лейбористской партии. М., 1964. С. 118; Cole G. D. H. Op. cit. P. 107.
3 См. подробнее: Суслопарова Е. А. Скандал с «большевистским золотом» в истории британской газеты «Дейли Геральд» // Британия и Россия: современные исследования социокультурных аспектов взаимодействия. М., 2015. /260/
осуждала ее. Лейбористов все более раздражали призывы большевиков распространить революционный опыт на старые европейские демократические государства. В результате в декабре 1920 г. партия направила открытое письмо к социалистам и коммунистам всего мира. В нем было сказано: «Большевизм пытается насаждать не только в России, но и в других странах метод захвата политической власти вооруженным путем, удерживания этой власти аналогичными средствами и изменения всей экономической структуры общества посредством декретов и подавления» [1].
Все большее неприятие вызывал и репрессивный характер новой власти в России. В итоге летом 1922 г. лейбористская ежегодная конференция одобрила резолюцию, содержащую резкую критику позиции большевиков по отношению к эсерам. Эта резолюция категорически отвергала казнь по политическим мотивам, рассматривала ее как надругательство над чувством справедливости и трагедию для рабочих всего мира [2]. Постепенно лейбористы начали выражать все большее опасение тем, что по своей жестокости новая власть готова будет превзойти старый свергнутый режим. В этой связи весьма красноречивым представляется позднее высказывание того же Дж. Лэнсбрери о большевиках образца 1926 г.: «Они думают, мы все неправы и не терпят от нас критики, полностью оставляя за собой право критиковать нас. Все это очень печально» [3]. Не одобряя вмешательство своей страны в дела Советской России, лейбористы в равной степени категорично были настроены против «экспорта» революции в другие страны с давними традициями парламентской демократии.
1. Report of the 21st Annual Conference of the Labour Party. P. 6-7.
2. Report of the 22d Annual Conference of the Labour Party. L., 1922. P. 193.
3. Lansbury G. My Life. L., 1931. P. 260.
Гражданская война в России (1918-1922 гг.) / отв. ред. Л. С. Белоусов, С. В. Девятов. - СПб.: Алетейя, 2020. С. 252-261.