Три времени осевого времени
В посте Рассуждение о зеркалах - там, где заглавная картинка из азимовского Основания, у меня вроде бы как получилось провести определённую параллель между уровнем развития фантастики и уровнем развития общества. И сегодня я хочу немного развить эту тему - обобщая уже на уровне всей истории - человечества и его литературы.
Здесь и далее - картины художника Павла Антипова
Вводная часть - на всякий случай для тех, кто не в теме.
Немецкий философ Карл Ясперс ввёл в науку термин «осевое время» (Achsenzeit), связывая его начало с зарождением рационального мышления, пришедшего на смену мышлению мифологизированному. Рационального - то есть философского. И определил примерный период его появления: 800 - 200 года до нашей эры.
Вавилон, Египет и прочие древние цивилизации он назвал доосевыми - а первой осевой стала древнегреческая. То есть именно в Древней Греции, как считал Ясперс, и появился человек современного типа - рациональный и логически мыслящий.
Гомер, Эсхил, Софокл, Еврипид, Платон, Гераклит, Сократ, Пифагор, Архимед…
Но нет, конечно, не только Древняя Греция, ведь 800 - 200 года это ещё и период, когда в современных древнегреческому человеческих сообществах жили и действовали Лао Цзы, Конфуций, Будда, Заратустра. Так что ось эта не только во времени, но и в пространстве, соединившая собой многие цивилизации того периода - от Средиземноморья до Китая. Объединив Древний Рим, Палестину, Персию, Индию - всех, шагнувших на следующую ступень. Начавших отсчёт нового времени.
Времени осознания человеком самого себя. Поиска своего места в мире.
Короче, процитирую самого автора:
«Новое, возникшее в эту эпоху в трёх упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира».
Карл Ясперс. Истоки истории и её цель
Всё. На этом вводную часть закончу.
Ясперс прав. Так оно и есть. И термин его верный. Ось - это как направление. То есть с определённого момента человеческая цивилизация после периода блуждания вслепую наконец-то стала эмпирически нащупывать уже некий конкретный путь, обретая визуальные ориентиры. И неважно, что в отношении этого вопроса пишет Лев Николаевич Гумилёв в своей книге «Этногенез и биосфера Земли». Ошибается он здесь. Не надо путать проявления чисто материального порядка с эволюцией духа.
Осевое время - если представить себе этот переход образно, то очень похоже на то, как вода, стекающая с окрестных гор и копящаяся годами в котловине, в конце концов всё-таки размывает в каком-то из прежде неприступных мест горную породу, берег рушится и вода эта, казалось, уже вроде бы безнадёжно закисшая от долгого стояния и томления наконец-то устремляется через образовавшийся проход бурным и неостановимым потоком новой дикой жизни. И оказывается, что мир вовсе не ограничен неприступными скалами берегов - есть за ними и другой мир, много больший и свободный. Огромный и огромнейший. А ещё видно - вдали, как небо маняще смыкается с землёй горизонтом, и кажется, что не так уж и далеко дотуда, и вроде бы что обладающему духом рукой подать, если устремиться, и…
Так почему всё же произошёл такой поворот в человеческом сознании?
Знатоки по-разному объясняют. Одни, к примеру, видят связь здесь с революцией в развитии производительных сил - говоря о переходе к веку железа. А другие акцентируют внимание на распространении торговых связей и денежных отношений - то есть им причина мнится уже в экономической сфере. Сам же Ясперс связывал это с зарождением философии.
В общем, все молодцы, конечно, - да и в коллективной истории родителей всегда много, так что и правы все, скорее всего, - но главная причина, как мне видится, всё же совсем в другом.
Письменность - вот что главное.
Да, она появилась много раньше, но именно в осевое время первичное накопление её капитала переросло из чисто количественного процесса в качественное волеизъявление.
Культурная эволюция: все эти цивилизации появились совсем не на пустом месте - ведь послужившая Ясперсу эталоном Древняя Греция впитала в себя знания и Древнего Египта, и Вавилонии, и Финикии. Да те же древние евреи - даже их вроде бы чисто еврейский по нашим представлениям понятийный аппарат - и он точно такой же полиэтничный по происхождению, если внимательно вглядеться в его истоки. Обрезание - и то они переняли у египтян.
Христос был прав - нет ни эллина, ни иудея. Есть человечество.
То есть это были те народы, которые хотели и умели учиться.
В отличие от всё тех же египтян, окончательно достроивших к тому времени все свои монументальные пирамиды. Им строить больше уже было нечего.
А письменность как раз и стала для этих ученических народов материальной основой, позволяя не терять знания при смене поколений и не искажать при устном пересказе. И копить, копить…, переосмысливать.
Как рассказывают, уже у ассирийского царя Ашшурбанапала (669-633 гг. до н. э.) имелась библиотека из десятков тысяч трудов, записанных на глиняных табличках - по разнообразнейшим отраслям знаний. Не знаю, первая или нет, но - именно библиотека. Да, в тот же самый период появления осевого времени.
И снова оно: считающаяся самой первой китайская книга, которая весьма известна даже сейчас - «И Цзин», то есть «Книга Перемен», появилась где-то не позднее 700-го г. до н. э. Но и она имела своих предшественников: «Ляньшань», «Гуйцан».
«Ши цзин» же («Книга песен») тоже была создана где-то в те же времена - в XI - VI вв. до н. э.
А вот первый китайский трактат по поэтике - «Большое предисловие к «Ши цзин», был написан во II в. до н. э. То есть это уже стало осмыслением, обобщением темы.
В общем, думаю, дальше в фактологическом ключе можно не продолжать - при всём моём уважении к товарно-денежным отношениям и, естественно, учитывая их важнейший вклад в развитие цивилизации, при рассмотрении мировоззренческих вопросов никак нельзя не учитывать определяющую здесь роль именно накопление цивилизацией багажа знаний.
Вопрос решён.
А теперь, собственно, к самой заявленной в заголовке теме: три времени осевого времени. О чём здесь идёт речь?
В первую очередь о литературе - всей, начиная с самых первых книг. Литература - через неё лишь и можно понять мировоззрение тех, кто был её современниками.
То есть речь об истории литературы.
Как мне представляется, в ней можно чётко очертить три глобальных этапа.
Первый. Античная и во многом продолжившая её традиции средневековая литература.
И скорее даже именно средневековая - античная это такая как бы прелюдия, увертюра ко всему остальному - кратко репетирующая собой все три последующих периода.
Через какой важнейший признак её можно выделить? Чем она отличается от последующих?
Прежде всего направлением взгляда - несмотря на то, что человечество в период осевого времени вроде как уже и обрело направление - хоть пока и непонятно куда, но однозначно вперёд, но литература, современная тем эпохам, всё ещё обращена в прошлое.
Нет, есть, конечно, и исключения - Эсхил, к примеру, сам был участником событий, описанных им в трагедии «Персы», но всё же львиная доля литературы того времени повествует о событиях именно прошлого - славного, но далёкого. Вся: от Гомера до Томаса Мэлори.
Да, не всё так просто - и после взлёта античной литературы, во многих своих образцах представляющей собой уже второй период, со сменой доминирующих этносов наступили тёмные времена средневековья - то есть и здесь время тоже неоднородно, - но всё же, оглядываясь на тот период из двадцать первого века, можно уже и обобщить.
А вся суть того времени была сформулирована средневековым теологом Бонавентурой :
«После Нового завета не может быть иного».
Ну, ещё, пожалуй, процитирую А. Я. Гуревича - слова, которыми заканчивается глава Что есть время? из его книги Категории средневековой культуры:
«Люди средних веков не безразличны ко времени, но они мало восприимчивы к изменению и развитию. Стабильность, традиционность, повторяемость - в этих категориях двигалось их сознание, в них же осмыслялось то действительное историческое развитие, которого они так долго не могли ощутить».
Традиционность. Да. Взгляд в прошлое. Знаете, это как в языке индейцев аймара - у них понятийный аппарат языка подразумевает, что человек в потоке времени как раз и обращён лицом к прошлому, а спиной - к будущему. Всё наоборот в сравнении с нашими сегодняшними представлениями.
Вот так и в средневековой литературе - но только аймара так и продолжают смотреть назад, а у нас это было как прощание с прошлым. Мы уже пошли вперёд, но всё ещё бросали прощальные взгляды за спину.
Но долго идти так было неудобно. И наступила новая эпоха.
Второй период. Возрождение и новое время. Пришла пора оглядеться по сторонам. Взглянуть под ноги. Заглянуть в самого себя.
Я не большой специалист в истории литературы - в деталях могу и ошибаться, - а сам я веду отсчёт от Декамерона Джованни Бокаччо. С его ста историй о любви. О любви и только ней.
Началась эпоха Возрождения. Эпоха эта не закончилась - уж слишком разнообразен мир вокруг нас, уж слишком непознаваемы мы сами.
Называть имена здесь нет смысла - в этот период ведь был создан основной корпус художественной литературы - вещественное воплощение коллективной души человечества.
Петрарка, Рабле, Сервантес, Шекспир - и далее весь мир.
Но правы те, кто указывает на связь возникновения осевого времени с развитием материальной базы - производительных сил и экономических отношений. Конечно же, в самой основе именно они находятся - тех же книг тоже без них не было бы. Без бумаги и чернил не напишешь.
В общем, пришло время, когда боязнь споткнуться стала уходить на второй план - булыжные, а затем и асфальтовые дороги этому способствовали. Человек поднял голову и посмотрел вдаль - в направлении, куда, как ему показалось, он движется.
Девятнадцатый век. Третий период наступил, когда взгляд человечества устремился за горизонт. И с Жюля Верна начался отсчёт этого периода.
Нет, вполне фантастические произведения появлялись и много раньше - первым фантастом можно считать Антония Диогена, древнегреческого писателя II в.н. э. с его романом «Невероятные приключения по ту сторону Туле». А при желании к лику фантастов можно приписать и самого Гомера.
Но как ни считай, всё это лишь единичные явления, да и близкие больше не к фантастике, а к мифу, сказке - то есть прошлому, мифологизированному времени. То есть тоже взгляд назад.
Нет, время фантастики пришло лишь недавно - и как бы ни относилось к этому жанру среднестатическое большинство, его мнение не в счёт. Впрочем, как и обычно, когда дело касается культуры.
Да - именно фантастика характеризует и знаменует собой новую - третью эпоху литературы.
Эпоху, когда уже нет необходимости смотреть себе под ноги - под ними ровный и гладкий асфальт. Да и ходить-то особо уже не получается - есть ведь автомобили.
Глядеть по сторонам? А смысл? Вокруг-то уже не дикая и неисследованная природа - лишь сплошная благоустроенная цивилизация. А те кто рядом - тоже вполне цивилизованные и законопослушные.
Вглядываться внутрь себя? Ну…, да - и сейчас людей со всевозможнейшими комплексами хватает выше крыши - тех самых, которые большинство. Самокопание у них и ныне ещё в чести.
Но всё больше становится и тех, для которых все эти заповеди, которые «не убий, не кради, не желай дома ближнего своего…» превратились из навязываемых извне законов в изначальную составную часть того культурного мемокода, который только и делает нас по-настоящему людьми. Мемокода, формирующего душу - точно так же как генокод формирует тело.
Им уже не нужно верить, чтобы быть моральными - для них это самое естественное состояние души.
Ну и чего тогда копаться в своей душе? Там всё ясно и светло.
И у таких людей направление взгляда одно: только вперёд. Мы живём в эпоху фантастики.
Три времени литературы - три разных направления взгляда: в прошлое, в современность, в будущее.
Нет. Пусть обязательно остаются для большинства их толстые и достоевские - они им ещё нужны. Им ещё в будущее никак. Но многим уже литература подобного рода интересна лишь с познавательной точки зрения: надо же понимать, как мыслили предшественники Homo sapiens.
Но этим новым намного интересней уже книги будущего.
А как иначе? Естественно. Ведь эти книги ещё не написаны.
P. S.
Да, конечно, я забегаю вперёд, и говоря о новых людях, наверное, слегка выдаю желаемое за действительное.
Но мне простительно - я ведь тоже люблю фантастику.
P. P. S.
И - да. Понятно, что я не пытался здесь выдвигать какую-то глобальную доктрину - моя стратиграфия если и является некой таксономической классификацией, то лишь в одном единственном вопросе - чисто физическом. Всего лишь в отношении направления взгляда.
P. P. P. S.
И третий раз - да. Извините, пожалуйста, за троллинг.
Здесь и далее - картины художника Павла Антипова
Вводная часть - на всякий случай для тех, кто не в теме.
Немецкий философ Карл Ясперс ввёл в науку термин «осевое время» (Achsenzeit), связывая его начало с зарождением рационального мышления, пришедшего на смену мышлению мифологизированному. Рационального - то есть философского. И определил примерный период его появления: 800 - 200 года до нашей эры.
Вавилон, Египет и прочие древние цивилизации он назвал доосевыми - а первой осевой стала древнегреческая. То есть именно в Древней Греции, как считал Ясперс, и появился человек современного типа - рациональный и логически мыслящий.
Гомер, Эсхил, Софокл, Еврипид, Платон, Гераклит, Сократ, Пифагор, Архимед…
Но нет, конечно, не только Древняя Греция, ведь 800 - 200 года это ещё и период, когда в современных древнегреческому человеческих сообществах жили и действовали Лао Цзы, Конфуций, Будда, Заратустра. Так что ось эта не только во времени, но и в пространстве, соединившая собой многие цивилизации того периода - от Средиземноморья до Китая. Объединив Древний Рим, Палестину, Персию, Индию - всех, шагнувших на следующую ступень. Начавших отсчёт нового времени.
Времени осознания человеком самого себя. Поиска своего места в мире.
Короче, процитирую самого автора:
«Новое, возникшее в эту эпоху в трёх упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцендентного мира».
Карл Ясперс. Истоки истории и её цель
Всё. На этом вводную часть закончу.
Ясперс прав. Так оно и есть. И термин его верный. Ось - это как направление. То есть с определённого момента человеческая цивилизация после периода блуждания вслепую наконец-то стала эмпирически нащупывать уже некий конкретный путь, обретая визуальные ориентиры. И неважно, что в отношении этого вопроса пишет Лев Николаевич Гумилёв в своей книге «Этногенез и биосфера Земли». Ошибается он здесь. Не надо путать проявления чисто материального порядка с эволюцией духа.
Осевое время - если представить себе этот переход образно, то очень похоже на то, как вода, стекающая с окрестных гор и копящаяся годами в котловине, в конце концов всё-таки размывает в каком-то из прежде неприступных мест горную породу, берег рушится и вода эта, казалось, уже вроде бы безнадёжно закисшая от долгого стояния и томления наконец-то устремляется через образовавшийся проход бурным и неостановимым потоком новой дикой жизни. И оказывается, что мир вовсе не ограничен неприступными скалами берегов - есть за ними и другой мир, много больший и свободный. Огромный и огромнейший. А ещё видно - вдали, как небо маняще смыкается с землёй горизонтом, и кажется, что не так уж и далеко дотуда, и вроде бы что обладающему духом рукой подать, если устремиться, и…
Так почему всё же произошёл такой поворот в человеческом сознании?
Знатоки по-разному объясняют. Одни, к примеру, видят связь здесь с революцией в развитии производительных сил - говоря о переходе к веку железа. А другие акцентируют внимание на распространении торговых связей и денежных отношений - то есть им причина мнится уже в экономической сфере. Сам же Ясперс связывал это с зарождением философии.
В общем, все молодцы, конечно, - да и в коллективной истории родителей всегда много, так что и правы все, скорее всего, - но главная причина, как мне видится, всё же совсем в другом.
Письменность - вот что главное.
Да, она появилась много раньше, но именно в осевое время первичное накопление её капитала переросло из чисто количественного процесса в качественное волеизъявление.
Культурная эволюция: все эти цивилизации появились совсем не на пустом месте - ведь послужившая Ясперсу эталоном Древняя Греция впитала в себя знания и Древнего Египта, и Вавилонии, и Финикии. Да те же древние евреи - даже их вроде бы чисто еврейский по нашим представлениям понятийный аппарат - и он точно такой же полиэтничный по происхождению, если внимательно вглядеться в его истоки. Обрезание - и то они переняли у египтян.
Христос был прав - нет ни эллина, ни иудея. Есть человечество.
То есть это были те народы, которые хотели и умели учиться.
В отличие от всё тех же египтян, окончательно достроивших к тому времени все свои монументальные пирамиды. Им строить больше уже было нечего.
А письменность как раз и стала для этих ученических народов материальной основой, позволяя не терять знания при смене поколений и не искажать при устном пересказе. И копить, копить…, переосмысливать.
Как рассказывают, уже у ассирийского царя Ашшурбанапала (669-633 гг. до н. э.) имелась библиотека из десятков тысяч трудов, записанных на глиняных табличках - по разнообразнейшим отраслям знаний. Не знаю, первая или нет, но - именно библиотека. Да, в тот же самый период появления осевого времени.
И снова оно: считающаяся самой первой китайская книга, которая весьма известна даже сейчас - «И Цзин», то есть «Книга Перемен», появилась где-то не позднее 700-го г. до н. э. Но и она имела своих предшественников: «Ляньшань», «Гуйцан».
«Ши цзин» же («Книга песен») тоже была создана где-то в те же времена - в XI - VI вв. до н. э.
А вот первый китайский трактат по поэтике - «Большое предисловие к «Ши цзин», был написан во II в. до н. э. То есть это уже стало осмыслением, обобщением темы.
В общем, думаю, дальше в фактологическом ключе можно не продолжать - при всём моём уважении к товарно-денежным отношениям и, естественно, учитывая их важнейший вклад в развитие цивилизации, при рассмотрении мировоззренческих вопросов никак нельзя не учитывать определяющую здесь роль именно накопление цивилизацией багажа знаний.
Вопрос решён.
А теперь, собственно, к самой заявленной в заголовке теме: три времени осевого времени. О чём здесь идёт речь?
В первую очередь о литературе - всей, начиная с самых первых книг. Литература - через неё лишь и можно понять мировоззрение тех, кто был её современниками.
То есть речь об истории литературы.
Как мне представляется, в ней можно чётко очертить три глобальных этапа.
Первый. Античная и во многом продолжившая её традиции средневековая литература.
И скорее даже именно средневековая - античная это такая как бы прелюдия, увертюра ко всему остальному - кратко репетирующая собой все три последующих периода.
Через какой важнейший признак её можно выделить? Чем она отличается от последующих?
Прежде всего направлением взгляда - несмотря на то, что человечество в период осевого времени вроде как уже и обрело направление - хоть пока и непонятно куда, но однозначно вперёд, но литература, современная тем эпохам, всё ещё обращена в прошлое.
Нет, есть, конечно, и исключения - Эсхил, к примеру, сам был участником событий, описанных им в трагедии «Персы», но всё же львиная доля литературы того времени повествует о событиях именно прошлого - славного, но далёкого. Вся: от Гомера до Томаса Мэлори.
Да, не всё так просто - и после взлёта античной литературы, во многих своих образцах представляющей собой уже второй период, со сменой доминирующих этносов наступили тёмные времена средневековья - то есть и здесь время тоже неоднородно, - но всё же, оглядываясь на тот период из двадцать первого века, можно уже и обобщить.
А вся суть того времени была сформулирована средневековым теологом Бонавентурой :
«После Нового завета не может быть иного».
Ну, ещё, пожалуй, процитирую А. Я. Гуревича - слова, которыми заканчивается глава Что есть время? из его книги Категории средневековой культуры:
«Люди средних веков не безразличны ко времени, но они мало восприимчивы к изменению и развитию. Стабильность, традиционность, повторяемость - в этих категориях двигалось их сознание, в них же осмыслялось то действительное историческое развитие, которого они так долго не могли ощутить».
Традиционность. Да. Взгляд в прошлое. Знаете, это как в языке индейцев аймара - у них понятийный аппарат языка подразумевает, что человек в потоке времени как раз и обращён лицом к прошлому, а спиной - к будущему. Всё наоборот в сравнении с нашими сегодняшними представлениями.
Вот так и в средневековой литературе - но только аймара так и продолжают смотреть назад, а у нас это было как прощание с прошлым. Мы уже пошли вперёд, но всё ещё бросали прощальные взгляды за спину.
Но долго идти так было неудобно. И наступила новая эпоха.
Второй период. Возрождение и новое время. Пришла пора оглядеться по сторонам. Взглянуть под ноги. Заглянуть в самого себя.
Я не большой специалист в истории литературы - в деталях могу и ошибаться, - а сам я веду отсчёт от Декамерона Джованни Бокаччо. С его ста историй о любви. О любви и только ней.
Началась эпоха Возрождения. Эпоха эта не закончилась - уж слишком разнообразен мир вокруг нас, уж слишком непознаваемы мы сами.
Называть имена здесь нет смысла - в этот период ведь был создан основной корпус художественной литературы - вещественное воплощение коллективной души человечества.
Петрарка, Рабле, Сервантес, Шекспир - и далее весь мир.
Но правы те, кто указывает на связь возникновения осевого времени с развитием материальной базы - производительных сил и экономических отношений. Конечно же, в самой основе именно они находятся - тех же книг тоже без них не было бы. Без бумаги и чернил не напишешь.
В общем, пришло время, когда боязнь споткнуться стала уходить на второй план - булыжные, а затем и асфальтовые дороги этому способствовали. Человек поднял голову и посмотрел вдаль - в направлении, куда, как ему показалось, он движется.
Девятнадцатый век. Третий период наступил, когда взгляд человечества устремился за горизонт. И с Жюля Верна начался отсчёт этого периода.
Нет, вполне фантастические произведения появлялись и много раньше - первым фантастом можно считать Антония Диогена, древнегреческого писателя II в.н. э. с его романом «Невероятные приключения по ту сторону Туле». А при желании к лику фантастов можно приписать и самого Гомера.
Но как ни считай, всё это лишь единичные явления, да и близкие больше не к фантастике, а к мифу, сказке - то есть прошлому, мифологизированному времени. То есть тоже взгляд назад.
Нет, время фантастики пришло лишь недавно - и как бы ни относилось к этому жанру среднестатическое большинство, его мнение не в счёт. Впрочем, как и обычно, когда дело касается культуры.
Да - именно фантастика характеризует и знаменует собой новую - третью эпоху литературы.
Эпоху, когда уже нет необходимости смотреть себе под ноги - под ними ровный и гладкий асфальт. Да и ходить-то особо уже не получается - есть ведь автомобили.
Глядеть по сторонам? А смысл? Вокруг-то уже не дикая и неисследованная природа - лишь сплошная благоустроенная цивилизация. А те кто рядом - тоже вполне цивилизованные и законопослушные.
Вглядываться внутрь себя? Ну…, да - и сейчас людей со всевозможнейшими комплексами хватает выше крыши - тех самых, которые большинство. Самокопание у них и ныне ещё в чести.
Но всё больше становится и тех, для которых все эти заповеди, которые «не убий, не кради, не желай дома ближнего своего…» превратились из навязываемых извне законов в изначальную составную часть того культурного мемокода, который только и делает нас по-настоящему людьми. Мемокода, формирующего душу - точно так же как генокод формирует тело.
Им уже не нужно верить, чтобы быть моральными - для них это самое естественное состояние души.
Ну и чего тогда копаться в своей душе? Там всё ясно и светло.
И у таких людей направление взгляда одно: только вперёд. Мы живём в эпоху фантастики.
Три времени литературы - три разных направления взгляда: в прошлое, в современность, в будущее.
Нет. Пусть обязательно остаются для большинства их толстые и достоевские - они им ещё нужны. Им ещё в будущее никак. Но многим уже литература подобного рода интересна лишь с познавательной точки зрения: надо же понимать, как мыслили предшественники Homo sapiens.
Но этим новым намного интересней уже книги будущего.
А как иначе? Естественно. Ведь эти книги ещё не написаны.
P. S.
Да, конечно, я забегаю вперёд, и говоря о новых людях, наверное, слегка выдаю желаемое за действительное.
Но мне простительно - я ведь тоже люблю фантастику.
P. P. S.
И - да. Понятно, что я не пытался здесь выдвигать какую-то глобальную доктрину - моя стратиграфия если и является некой таксономической классификацией, то лишь в одном единственном вопросе - чисто физическом. Всего лишь в отношении направления взгляда.
P. P. P. S.
И третий раз - да. Извините, пожалуйста, за троллинг.