Ударим коммунизмом по стихийности ? Нет.
Сейчас к людям надо помягше. А на вопросы смотреть ширше
Тов. Петлюк выложил свою гипотезу
ЛИКВИДАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Доказывается, что главным, существенным признаком капитализма является не частная собственность, а наемный труд. На примере СССР показано, как наемный труд разрушил экономику державы, где частная собственность была ликвидирована, и все средства производства принадлежали государству. Делается вывод, что для ликвидации капитализма достаточно устранить наемный, стихийный характер труда.
Коряво сформулировано, но суть отчасти ухвачена: частная собственность плюс наемный труд неизбежно приводят к эксплуатации.
Экономической, то есть изъятию капиталистом чего-то прибавочного СВЕРХ того что капиталист заработал как организатор (*).
И неэкономической, которую называют угнетением, хотя суть ее в том, что капиталист извлекает удовольствия от помыкания быдлом. Угнетение по смыслу носит силовой характер, а если как бы "по согласию" ? Это свойственно не только буржуям, т.к. инстинкт у ЧАСТИ приматов. Химически чистый пример: расшалившийся губернатор заставил плясать низкорангового начальника за какие-то ключи. Перед строем подчиненных. "Мы же друзья".
Поводом же для этого моего поста стали несколько слов в анонсе:
"устранить наемный, стихийный характер труда"
Наемный устранить - да. Основа эксплуатации, иерархические отношения.
Но вот "стихийный" - это, извините, не в дугу. Конечно стихийность приводит к тому, что случайным образом приподымается кто попало. Какие-нибудь гиганты мысли и отцы русской демократии типа Ходорковского (**). Но так в иерархической среде проявляются присущие приматам инстинкты "порулить" и азарт, о которых я писал в
Что теряет мелкая буржуазия при коммунизме
Их нельзя ликвидировать, это противоестественно, инстинкты же. И полная стихийность и ее полная ликвидация неоптимальны, догадайтесь где оптимум. Излишняя же зарегулированность, чрезмерное подавление инстинктов, к которой приведет и приводило это условие, взорвет или разложит общество. И было так во вполне иерархических формациях.
Между тем уже опять бродят мысли о расстрелах отклоняющихся от линии партии
https://vlkamov.livejournal.com/2420530.html?thread=6108210#t6108210
Да, нужен план, нужны согласования отдельных мнений, слияние в продуктивный процесс. Но нужны и "группы свободного поиска" (гениально!). И потому, что далеко не все задачи разрешимы аналитически, да и те не всегда можно решить за разумное время. Приходится методом тыка, который-то и требует поливариантности. В рамках имеющихся ресурсов, конечно. И - это потребности, обусловленные генетически, включите в "готский список".
* Уже писал:
"У буржуев как-то так получается (рынок же) высасывать силушку из работника полностью.
Как только у работника остается немного для себя, тут же цена падает и приходится опять отдавать-ся без остатка."
Кстати сейчас подумал: пересмотр норм - то самое. И широко практиковался и при Сталине, и при Хрущеве и при Брежневе. Расскажите мне про социалистическое государство, ага.
**
Медийный труп: кто забил последний гвоздь в крышку гроба Ходорковского
плацдармом МБХ был Запад, где про него долго не забывали из-за необходимости держать на плаву проплаченный рупор западных идей. Но и эту последнюю соломинку Ходорковский постепенно потерял, задыхаясь сейчас в водах никчемности.
Так, на 11-й фестиваль документального кино Docpoint, который стартует 29 января, заявлен фильм режиссера Алекса Гибни «Гражданин Х» (США-Великобритания). Фильм являет собой портрет олигарха и рассказывает о его жизненном пути. Самое интересное, что Ходорковский возлагал немалые надежды на картину, полагая, что его изобразят как мученика и борца за справедливость. Однако в фильме он уберем показан без всяких купюр. Теперь он отпечатается в сознании как вор и убийца не только у россиян, но и у зрителей всего мира.
То что Х. при многолетней медийной поддержке не сумел обеспечить себе хороший пиар, позитивный имидж, само по себе характеризует Ходорковского как никудышного менеджера.
Хапнуть готовый кусок нефтянки и потом еще крысятничать долю властей - это совсем не "зарабатывать самим" ((с) Хакамада).
_____________________________________
Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/309887.html?mode=reply#add_comment
Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org
Тов. Петлюк выложил свою гипотезу
ЛИКВИДАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Доказывается, что главным, существенным признаком капитализма является не частная собственность, а наемный труд. На примере СССР показано, как наемный труд разрушил экономику державы, где частная собственность была ликвидирована, и все средства производства принадлежали государству. Делается вывод, что для ликвидации капитализма достаточно устранить наемный, стихийный характер труда.
Коряво сформулировано, но суть отчасти ухвачена: частная собственность плюс наемный труд неизбежно приводят к эксплуатации.
Экономической, то есть изъятию капиталистом чего-то прибавочного СВЕРХ того что капиталист заработал как организатор (*).
И неэкономической, которую называют угнетением, хотя суть ее в том, что капиталист извлекает удовольствия от помыкания быдлом. Угнетение по смыслу носит силовой характер, а если как бы "по согласию" ? Это свойственно не только буржуям, т.к. инстинкт у ЧАСТИ приматов. Химически чистый пример: расшалившийся губернатор заставил плясать низкорангового начальника за какие-то ключи. Перед строем подчиненных. "Мы же друзья".
Поводом же для этого моего поста стали несколько слов в анонсе:
"устранить наемный, стихийный характер труда"
Наемный устранить - да. Основа эксплуатации, иерархические отношения.
Но вот "стихийный" - это, извините, не в дугу. Конечно стихийность приводит к тому, что случайным образом приподымается кто попало. Какие-нибудь гиганты мысли и отцы русской демократии типа Ходорковского (**). Но так в иерархической среде проявляются присущие приматам инстинкты "порулить" и азарт, о которых я писал в
Что теряет мелкая буржуазия при коммунизме
Их нельзя ликвидировать, это противоестественно, инстинкты же. И полная стихийность и ее полная ликвидация неоптимальны, догадайтесь где оптимум. Излишняя же зарегулированность, чрезмерное подавление инстинктов, к которой приведет и приводило это условие, взорвет или разложит общество. И было так во вполне иерархических формациях.
Между тем уже опять бродят мысли о расстрелах отклоняющихся от линии партии
https://vlkamov.livejournal.com/2420530.html?thread=6108210#t6108210
Да, нужен план, нужны согласования отдельных мнений, слияние в продуктивный процесс. Но нужны и "группы свободного поиска" (гениально!). И потому, что далеко не все задачи разрешимы аналитически, да и те не всегда можно решить за разумное время. Приходится методом тыка, который-то и требует поливариантности. В рамках имеющихся ресурсов, конечно. И - это потребности, обусловленные генетически, включите в "готский список".
* Уже писал:
"У буржуев как-то так получается (рынок же) высасывать силушку из работника полностью.
Как только у работника остается немного для себя, тут же цена падает и приходится опять отдавать-ся без остатка."
Кстати сейчас подумал: пересмотр норм - то самое. И широко практиковался и при Сталине, и при Хрущеве и при Брежневе. Расскажите мне про социалистическое государство, ага.
**
Медийный труп: кто забил последний гвоздь в крышку гроба Ходорковского
плацдармом МБХ был Запад, где про него долго не забывали из-за необходимости держать на плаву проплаченный рупор западных идей. Но и эту последнюю соломинку Ходорковский постепенно потерял, задыхаясь сейчас в водах никчемности.
Так, на 11-й фестиваль документального кино Docpoint, который стартует 29 января, заявлен фильм режиссера Алекса Гибни «Гражданин Х» (США-Великобритания). Фильм являет собой портрет олигарха и рассказывает о его жизненном пути. Самое интересное, что Ходорковский возлагал немалые надежды на картину, полагая, что его изобразят как мученика и борца за справедливость. Однако в фильме он уберем показан без всяких купюр. Теперь он отпечатается в сознании как вор и убийца не только у россиян, но и у зрителей всего мира.
То что Х. при многолетней медийной поддержке не сумел обеспечить себе хороший пиар, позитивный имидж, само по себе характеризует Ходорковского как никудышного менеджера.
Хапнуть готовый кусок нефтянки и потом еще крысятничать долю властей - это совсем не "зарабатывать самим" ((с) Хакамада).
_____________________________________
Комментировать тут
https://new-rabochy.livejournal.com/309887.html?mode=reply#add_comment
Этот пост изначально помещен в http://vlkamov.dreamwidth.org