Покритикуем немножко псевдонационалистических "демографов". Разберём
фантазии товарища
stranger233.
Сначала он зачем-то привёл обрезанную цитату из Полибия, жившего во II в. до н.э. Вот она полностью:
Полибий говорит так: «Я желаю теперь высказаться по сему предмету, насколько государственная история это допускает. Действительно, в тех затруднительных
(
Read more... )
Comments 11
Reply
Попробую дать свои.
1. Общество из сильных мужчин и послушных женщин - жизнеспособно, из сильных женщин и покорных мужчин, - нет.
2. Мужчина должен властвовать над женщиной, а не наоборот. Так же пагубно «равноправие».
3. Основа власти - собственность. Собственность Наполеон (а он считал себя наследником римлянам, наверняка) определял как «максимальную степень власти над вещью». Основа здорового Общества - властный муж, то есть муж, облеченный властью, в первую очередь, над своей семьёй.
Так ?
ЗЫ Хотя да, вывод у Вас в заголовке.
Reply
Ну то что римляне создали огромную империю благодаря максимально жёсткому патриархату - бесспорно.
Reply
Ещё мне кажется очевидной связь «богатения» Общества с падением нравов, в том числе с «разрушением института семьи». Не это ли мы наблюдаем во всем мире в 20-м и 21-м веке ? Причина этой связи мне непонятна. То, что называют, - возможность для женщины в богатом Обществе прокормиться без мужа , - мне кажется несущественным. Тут что-то из идеологии.
Reply
Reply
Кстати, хотел тебя спросить, что надо было сделать в Риме, чтобы "модель семьи смогла приобрести иммунитет"?
Reply
Reply
Reply
Leave a comment