Степени зла: Диалектика...
Многие явления жизни проходят мимо нас незаметно, слегка касаясь и растворяясь в настоящем, которое в следующую секунду уже становится прошлым... Случается, они задевают. Случается, заставляют переосмысливать то, что казалось или малосущественным, или уже окончательно решенным
( Read more... )
Comments 22
"Да чего только стоит такая несуразица как "Диалектическая логика"? Более нелепого словосочетания и придумать сложно".
Диалектическая - значит противоречивая. Но логика в исконном смысле этого слова потому и называется логикой, что запрещает противоречия в рассуждении. Отсюда и несуразица в данном словосочетании. Я правильно воспроизвожу ход вашей мысли?
Reply
Reply
Хорошо, возьмем определение диалектической логики из Википедии:"В узком смысле, логическая дисциплина о формах правильных рассуждений, как и в формальной логике, только с учётом действия законов диалектики"
По-вашему, происходит подмена законов логики законами диалектики: "Диалектику, "называют" логикой. Фактически, по сути, логика в "Диалектической логике" отсутствует по определению". - Замечание справедливое. Поэтому требуется найти такое толкование, которое устранило бы нестыковку.
Во-первых, по определению диалектическая логика, как и формальная - это наука о рассуждениях (далее в статье говорится о мышлении как предмете логики). Именно термин 'рассуждение' является определяющим в википедийном определении. При таком подходе диалектическая логика определенно есть логика. 'Рассуждение' будет тем общим основанием, что объединяет формальную и диалектическую логику. Теперь об их различии, и это 'во-вторых ( ... )
Reply
Вы, я гляжу, стараетесь примирить формальную логику с диалектической. Но, если Вы собираетесь это сделать как сказали выше, то для этого Вам придется отменить IV закон формальной логики: "Закон исключенного третьего". А если обрезать часть у одного оппонента, то какое же это примирение?
Reply
Reply
Прошу Вас, с некоторого времени перестал делить людей на делитантов и профессионалов. Особенно что касается гуманитарных тем.
Вот смотрите, диалектика говорит: "муж и жена -- чем не единство и борьба противоположностей?". Но это только одна из многих моделей, которыми можно описать взаимоотншения мужчины и женщины. Причем не то что не самая лучшая, а скорее одна из самых неудачных.
Вот мой вариант: "муж и жена - это гармония, - это одно совершенное существо (которое по легенде было когда-то разделено...). (Кстати древним весьма нравилась это трактовка). Нет никакой борьбы! Есть любовь, дружба, взаимопонимание. А БОРЬБЫ нет! Нет противостояния, нет противоречий.
Вот на таком ЗАКОНЕ (в отличиее от "закона единства и борьбы"...) я бы с удовольствием построил какую-нить "новую логику"...
Reply
Reply
Семейные отношения при СССР? Было дело, я уже тогда был женат ...первый раз. Что сказать? Откровенно хреново... А секса так вообще не было... Помню, был моральный кодекс строителя коммуниста. Может, вон, Михаил, что-то расскажет? О том что диалектика говорит о семье?
А на счет закона "Единства и борьбы противоположностей" весьма неплохо сказали вот здесь: http://dialectics.ru/380.html
Reply
Давайте взглянем на проблему с общих позиций. Для этого, прежде установим предмет, о котором ведем речь. Речь о диалектике или о диалектической логике? Ведь это разные предметы. Диалектика о развитии сущего в природе, обществе, мышлении. Диалектическая логика касается одного фрагмента сущего - развитии мышления. А ещё более узко - развития мыслей в рассуждении. Само название предмета 'диалектическая логика' должно навести нас на мысль, что речь скорее в сего о логике. О разновидности логики - той, которая обладает свойством диалектичности. Только это не сама диалектика.
Поэтому предлагаю брать не случайные выборки произвольных высказываний, а такие посылки (возможно противоречивые), из которых можно вывести, если повезёт, некий консенсус.- «Весь Ваш ответ базируется на постулате: "Диалектическая логика есть знание о рассуждении" »
Допустим.
- «Позвольте не согласится, с такой трактовкой »
Ваше несогласие означает, что в нашем общем рассуждении формируются две самостоятельные, но противоречащие друг другу, точки зрения (позиции).- « ( ... )
Reply
- «Вот еще Вы пишите: "Диалектическая логика связывает в рассуждении как истинностные, так и неистинностные ... ... образующие структуру логической формы 'диалог'." С чего вдруг Вы взяли, что "диалог" это есть "логическая форма"?»
Вопрос правильный. Поскольку вы нигде не встретите такое утверждение, кроме как у меня. О диалоге можно говорить в разных смыслах. И как о литературном жанре, и как о способе межличностной коммуникации, и как о форме сложных синтаксических единств (связи предложений в тексте). Если исходить из связи языка и мышления, то от сложных синтаксических единств, в частности, в виде диалога, состоящего из повествовательных предложений, вопросительных предложений и побудительных предложений, легко перейти (переключиться) к форме мыслимого единства как некоей структуры, включающей логические формы - суждения, вопросы, оценки, императивы.
- «Здесь слово "форма" употребляется в смысле "формула", а диалог - это не есть формула, это есть последовательность высказываний, что является глубоко частным случаем " ( ... )
Reply
Вы предложили диалог как логическую форму. Несколько месяцев назад я (вспоминая опыт Платона) предложил одному своему приятелю "диалог" как форму совместной статьи, правда мы с ним так и не пришли к консенсусу.
В связи с этим у меня к Вам пару вопросов-предложений. Есть ли у Вас желание продолжить разговор в другой форме? Ваш интерес сосредоточен именно на предмете ДЛ\Диалектики, или Вы не против и близких к ним темам?
P.S. Может, обсудим в "личке"?
Reply
- "Вы предложили диалог как логическую форму. Несколько месяцев назад я (вспоминая опыт Платона) предложил одному своему приятелю "диалог" как форму совместной статьи, правда мы с ним так и не пришли к консенсусу" .
У Вас, Владимир, со мной такой диалог уже вырисовывается. Если хватит энергии, то может получиться и совместная статья. В личку отправил адрес своего почтового ящика.
Reply
Leave a comment