Третьего дня до поздней ночи пытался выяснить общее настроение сторонников С.Е.Кургиняна (рядовой-рус в журнале мастер2009) на тему взаимодействия СВ и любого рода организаций/объединений военных (неважно, действующих или уволенных в запас).
Получилось, что такого взаимодействия нет и не предвидится. Ни пояснить, ни понять не могут и не хотят. Один снобизм и до боли знакомое комчванство. Ладно, хотя б не взаимнозабанились в очередной раз. )))
А напрасно! Ведь написано ОЧЕНЬ ВЕРНО: "А выплывут наружу, как мы видим на историческом опыте Донбасса (не какого-то 1917 года, а нашего настоящего времени) бандитские группировки, уже вооружённые и структурированные, с дисциплиной. Вот они и будут править бал. Об этом мечтает Кунгуров? А Запад будет на это спокойно смотреть, как неуправляемые уголовные элементы будут орудовать в ядерной державе? Конечно, они введут натовские войска."
Специфическая у вас манера общения. Кажется я понимаю, почему вы в свой адрес получаете то, что называете "снобизмом и чванством".
Мне вам объяснить, что Ленин жил в другой эпохе, в другом веке, при других условиях, при других социальных отношениях, в другом историческом контексте?
Спасибо за пояснения.realconspiracyJanuary 27 2016, 11:41:46 UTC
Согласен, я не подарок. Очень хорошо, что Вы признаете снобизм и чванство реальными проявлениями отношений сторонников СВ к "чужим".
Объяснять, вероятно, нечего и не стоит труда. Спасибо. Ваша позиция мне понятна из того, что "Ленин жил в другой эпохе, в другом веке, при других условиях, при других социальных отношениях, в другом историческом контексте". Не видеть реальной сути, только использовать громкое название и доказывать при этом свою правоту - это значит обманывать окружающих. Объяснять настоящую природу событий только лишь конкретными феноменами жизни - это признак несистемности мышления, отсутствия системного подхода. Не признавать объективных законов исторического развития означает сознательно препятствовать естественному, законному ходу событий.
Re: Спасибо за пояснения.vlad1_74January 27 2016, 19:50:26 UTC
Вы, наверное, согласитесь сейчас другой рабочий класс. Про него нельзя уже сказать, что ему нечего терять кроме своих цепей. Общее благосостояние несравнимо улучшилось. Это состояние рабочего класса даёт абсолютно другую объективную картину. Большинство населения в кредитах и ипотеках, это сильное психологическое давление не даёт поднять класс на изменение ситуации. Я думаю это основной фактор, отличный от периода столетней давности. По законам исторического развития, как утверждает теория марксизма-ленинизма, после социализма должен наступить коммунизм, а по факту мы видим совсем другое. Так работает закон, или в нём всё-таки были изъяны? Не буду больше писать другие доводы, давайте остановимся на этих, как базовых.
Re: Спасибо за пояснения.realconspiracyJanuary 27 2016, 20:25:38 UTC
Абсолютно с Вами согласен в такой постановке. Но также расчитываю и на Ваше понимание того, что вне зависимости от конкретных исторических обстоятельств объективный характер законов развития человеческого общества, в том числе, эволюция рабочего класса, суть вещь непреходящая. А потому имеет смысл, не утрируя задачу простыми слепыми следованиями марксистско-ленинского учения, что называется, творчески переработать и адаптировать это учение к современности. Ну, а что касается "нарушения последовательности" смены общественно-экономических формаций, то, на мой взгляд, вся путаница, кем бы и чем бы она ни инспирировалась, возникла как раз потому, что социализм у нас так и не был окончательно построен, поскольку идеологическая верхушка скурвилась раньше этого. Потому и коммунизм не наступил. "Спасибо" за это последователям Лейбы Давидовича, которых не успел их же стараниями добраться И.В.Сталин.
Re: Спасибо за пояснения.vlad1_74January 28 2016, 07:53:00 UTC
СВ как раз и творчески перерабатывает учение марксизма -ленинизма. Почитайте серию статей «О марксизме и коммунизме», вот ссылка на газету https://gazeta.eot.su/ Далее, Вы ссылаетесь на Троцкого и его последователей. Это опять говорит о том, что не всё зависит от учения, а многое определяет его трактовка и практика применения, потому что учение Маркса, как мы выясняли - не полно. Не охватывает всю палитру жизни, а касается только её материальной части. На этом мы и угорели.
Re: Спасибо за пояснения.vlad1_74January 28 2016, 10:52:23 UTC
Может я ошибаюсь, но главной движущей силой истории, по учению марксизма-ленинизма, является пролетариат в лице рабочего класса, который 100 лет назад «был накалён» и готов был к действиям. Сейчас он не готов, и капиталисты делают всё, чтобы он был не готов никогда и это у них получается. Не надо говорить абстрактно об объективных законах. В данной конкретной ситуации этот объективный закон «сдулся
( ... )
Re: Спасибо за пояснения.realconspiracyJanuary 28 2016, 11:29:57 UTC
Может и я ошибаюсь, но почему-то считаю, что Вы, сознательно или нет, утрируете сам термин "пролетариат". Хотя нужно отметить, что ваше замечание " капиталисты делают всё, чтобы он был не готов никогда, и это у них получается." Да, поголовное превращение людей труда в трудовую (не только рабочую, но и управленческую) буржуазию, привело к тому, что, как Вы верно подметили, уровень накала был снят. Тем важнее обнаружить "ядро", самую суть пролетариата, как бы он сегодня ни назывался. В этом и состоит системный взгляд, сохраняющий главные и самые существенные стороны явлений, а не выхватывающий сиюминутные феномены
( ... )
Re: Спасибо за пояснения.vlad1_74January 28 2016, 18:11:53 UTC
Ваши рассуждения интересны и не вызывают у меня отторжения, думаю мы об одном и том же выражаемся разной терминологией. Например, Ленинское утверждение «мелкобуржуазная стихия порождает контрреволюцию "ежедневно и ежечасно"», можно понимать, как потребительство сваливает человека к капитализму. Мелкобуржуазная стихия- это по-нашему расчеловечивание и т.д. Марксизм был в своё время весьма популярным и я бы сказал модным. Им интересовалась молодёжь. Реально в КПРФ, кто из молодых изучает марксизм? А в СВ молодёжи интересно, они видят некоторую новизну и учёт марксистских традиций. Новизна их зажигает и это хорошо. Стоять насмерть на позиции марксизма не влево не вправо, это проиграть сражение, Вы уж извините за прямоту.
Re: Спасибо за пояснения.vlad1_74January 28 2016, 21:33:26 UTC
Для нас очень важно не подменять понятия, это принцип постмодернизма всё размывать обесценивать. «Мелкобуржуазная стихия», я думаю, это как раз общее понятие, и я его не размывал, а попытался наоборот, привязать к конкретике. Сюда входит расчеловечивание с его потребительство и отсутствием идей, мелкий буржуа кроме своего благополучия ничего не желает, развивать это понятие можно и далее поэтому я поставил и т.д. Мы с Вами тут едины, Вы видите причину краха в «мелкобуржуазной стихии» и мы тоже, только это называем более конкретно
( ... )
Re: Спасибо за пояснения.realconspiracyJanuary 28 2016, 21:47:15 UTC
Вероятно, я уже надоел Вам. Вам пришлось спешно писать ответ мне. Я предлагаю Вам еще раз перечитать мой комментарий и спокойно, обстоятельно, без спешки еще раз изложить только что написанное Вами. Лучше даже так. Вы стираете этот мой комментарий, а свой редактируете. Поверьте, Ваш ответ требует редакции.
Re: Спасибо за пояснения.ext_2724035January 28 2016, 10:08:50 UTC
<Так работает закон, или в нём всё-таки были изъяны?> Наверное, теория предполагает, что при поступательном развитии, без вмешательства извне, без искривления курса, социализм плавно переходит в капитализм. Теория не включает варианта насильственной смены курса и разворота на все 100. Теория - это предположение, а практика - реальность.
Получилось, что такого взаимодействия нет и не предвидится. Ни пояснить, ни понять не могут и не хотят. Один снобизм и до боли знакомое комчванство. Ладно, хотя б не взаимнозабанились в очередной раз. )))
А напрасно!
Ведь написано ОЧЕНЬ ВЕРНО: "А выплывут наружу, как мы видим на историческом опыте Донбасса (не какого-то 1917 года, а нашего настоящего времени) бандитские группировки, уже вооружённые и структурированные, с дисциплиной. Вот они и будут править бал. Об этом мечтает Кунгуров? А Запад будет на это спокойно смотреть, как неуправляемые уголовные элементы будут орудовать в ядерной державе? Конечно, они введут натовские войска."
Reply
Это же не противоречит тому абзацу, который вы процитировали.
Reply
Reply
Мне вам объяснить, что Ленин жил в другой эпохе, в другом веке, при других условиях, при других социальных отношениях, в другом историческом контексте?
Reply
Объяснять, вероятно, нечего и не стоит труда. Спасибо.
Ваша позиция мне понятна из того, что "Ленин жил в другой эпохе, в другом веке, при других условиях, при других социальных отношениях, в другом историческом контексте".
Не видеть реальной сути, только использовать громкое название и доказывать при этом свою правоту - это значит обманывать окружающих.
Объяснять настоящую природу событий только лишь конкретными феноменами жизни - это признак несистемности мышления, отсутствия системного подхода.
Не признавать объективных законов исторического развития означает сознательно препятствовать естественному, законному ходу событий.
Ну, что ж, каждому своё?
Reply
По законам исторического развития, как утверждает теория марксизма-ленинизма, после социализма должен наступить коммунизм, а по факту мы видим совсем другое. Так работает закон, или в нём всё-таки были изъяны? Не буду больше писать другие доводы, давайте остановимся на этих, как базовых.
Reply
Но также расчитываю и на Ваше понимание того, что вне зависимости от конкретных исторических обстоятельств объективный характер законов развития человеческого общества, в том числе, эволюция рабочего класса, суть вещь непреходящая. А потому имеет смысл, не утрируя задачу простыми слепыми следованиями марксистско-ленинского учения, что называется, творчески переработать и адаптировать это учение к современности. Ну, а что касается "нарушения последовательности" смены общественно-экономических формаций, то, на мой взгляд, вся путаница, кем бы и чем бы она ни инспирировалась, возникла как раз потому, что социализм у нас так и не был окончательно построен, поскольку идеологическая верхушка скурвилась раньше этого. Потому и коммунизм не наступил. "Спасибо" за это последователям Лейбы Давидовича, которых не успел их же стараниями добраться И.В.Сталин.
Reply
Далее, Вы ссылаетесь на Троцкого и его последователей. Это опять говорит о том, что не всё зависит от учения, а многое определяет его трактовка и практика применения, потому что учение Маркса, как мы выясняли - не полно. Не охватывает всю палитру жизни, а касается только её материальной части. На этом мы и угорели.
Reply
Reply
Reply
Reply
Марксизм был в своё время весьма популярным и я бы сказал модным. Им интересовалась молодёжь. Реально в КПРФ, кто из молодых изучает марксизм? А в СВ молодёжи интересно, они видят некоторую новизну и учёт марксистских традиций. Новизна их зажигает и это хорошо. Стоять насмерть на позиции марксизма не влево не вправо, это проиграть сражение, Вы уж извините за прямоту.
Reply
Reply
Reply
Вам пришлось спешно писать ответ мне. Я предлагаю Вам еще раз перечитать мой комментарий и спокойно, обстоятельно, без спешки еще раз изложить только что написанное Вами.
Лучше даже так. Вы стираете этот мой комментарий, а свой редактируете.
Поверьте, Ваш ответ требует редакции.
Reply
Наверное, теория предполагает, что при поступательном развитии, без вмешательства извне, без искривления курса, социализм плавно переходит в капитализм. Теория не включает варианта насильственной смены курса и разворота на все 100. Теория - это предположение, а практика - реальность.
Reply
Leave a comment