Россия уже не рай для браконьеров по Фридману “Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века”
Россия уже не рай для браконьеров по Фридману
Фёдор Лукьянов против Джорджа Фридмана.
Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года - журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.
Россия уже не рай для “браконьеров”. О статьях и книге Джорджа Фридмана. “Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века” .
Битва гигантов. Фёдор Лукьянов против Джорджа Фридмана. Новый план Барбароса- теперь уже американский (Фридмана)
Джордж Фридман, основатель и председатель американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor, которую многие называют аналогом ЦРУ за связи и тесное сотрудничество с разведкой США, выступил с докладом «Европа: конфликт предначертан?».
В своей речи Фридман рассказал о роли Соединённых Штатов как глобального гегемона и заявил, что Вашингтон стремится ограничить сферу влияния Москвы не допустить сближения России и Германии,. делает всё возможное, чтобы геополитически опередить и унизить Россию, пишет 18.03.2015, портал Russia Insider.
Автор статьи отмечает, что глава Stratfor исключил из своей речи такие клише последнего времени, как «распространение демократии и свободы» и «права человека», а также пропагандистские «злая Россия» и «кровавый захватчик и диктатор Путин». «Он (Фридман. - RT) - единственный честный представитель Империи (США. - RT)», - написал о нём автор материала.
“Следующие 100 лет" -удивительно откровенная и циничная книга- Бжезинский отдыхает. В основе книги“самонадеянность силы”- так некогда говорил об этом видный журналист Уолтер Липман. Никаких фиговых листочков типа “прав человека”для наших радикальных либералов . Разговор предельно откровенный . Рекомендуется для отрезвления всем русофобам.
Вот выдержки из книги Фридмана:
“С точки зрения США хаос в Евразии представляется отличным результатом. Пятый геополитический императив США заключался в том, чтобы ни одна держава не смогла господствовать над всей Евразией. Если Китай и Россия погрузятся в хаос , возможность подчинения Евразии одной державе станет более отдаленной. В сущности, для того, чтобы поддерживать равновесие сил в Евразии, США даже не нужно будет вмешиваться в события. В грядущие десятилетия это равновесие установится само собою.
Евразия превратится в «рай для браконьеров». Перед странами, расположенными на периферии Евразии, откроются исключительные возможности для вторжений в чужие владения. Евразия - огромный регион, богатый ресурсами, рабочей силой, навыками и опытом. Обрушение центральной власти даст периферийным странам преимущество. Страх, необходимость и алчность - вот идеальное сочетание мотивов, побуждающих периферию к попыткам воспользоваться ситуацией и ресурсами центра.”
( Именно такого рода соображения об исключительности и вседозволенности США лежат в спиче Обамы перед выпускниками Вест Пойнта в прошлом году).
“США не обязательно выигрывать войны. В их задачи входит планомерное разрушение всех систем жизнеобеспечения противника и, тем самым, лишение его возможности накопить достаточно сил, чтобы соперничать с Америкой. После того как СССР прекратил свое существование, на его бывшей территории появились иностранные державы, которые хотели «погреть руки» на российской экономике, что привело к хаосу и ввергло население в нищету. Одновременно они приложили все усилия к тому, чтобы включить как можно большую часть бывшего Советского Союза в собственные сферы влияния. Страны Восточной Европы были включены в состав НАТО и ЕС, а государства Балтии - пока только в НАТО. США установили тесные контакты как с Грузией на Кавказе, так и со многими азиатскими государствами, в особенности после 11 сентября . Но важнее всего было то, что Украина дистанцировалась от России и вступила в союз с США, что знаменовало поворотный момент в истории России.
Российские руководители видели в событиях на Украине попытку США сделать Украину членом НАТО и тем самым «подготовить почву» для будущего распада России. Откровенно говоря, в этой точке зрения есть немалая доля правды. Таким образом, единственная угроза, преследовавшая США на протяжении века - объединение Евразии или же объединение европейской части со значительной частью Евразийского континента (в особенности Россией), что могло бы создать противника, сопоставимого по мощи с Соединенными Штатами. Сочетание технологий, капитала, природных ресурсов и рабочей силы могли бы привести к созданию военных сил, способных бросить вызов США или даже сокрушить их. Таким образом, основная стратегия Вашингтона - предотвращение возникновения гегемоний на территории Европы.
Данная стратегия представляет собой несколько последовательных шагов. Вначале США наблюдают за саморегулированием баланса сил в Евразии. Если подобное поведение себя не оправдывает, США начинают оказывать финансовую и политическую поддержку наиболее слабой державе. На следующем этапе они оказывают ей военную помощь, а затем и вступают в боевые действия ограниченными силами. На финальном этапе США применяют подавляющую военную силу.
- У американцев все последние 100 лет была весьма последовательная внешняя политика. Главная ее цель: не дать никакой державе сосредоточить в своих руках слишком много власти в Европе. Сначала США стремились не дать Германии доминировать в Европе, потом препятствовали укреплению влияния СССР.
Так США вмешались в Первую мировую войну после отречения Николая II в 1917-м, не дав усилиться Германии. И во вторую мировую США открыли второй фронт лишь очень поздно (в июне 1944-го), после того как стало ясно, что русские берут верх над немцами.
При этом США считали наиболее опасным потенциальный союз между Россией и Германией. Это был бы союз немецких технологий и капитала с российскими природными и человеческими ресурсами.”
“В этом контексте необходимо рассмотреть возрождение России. Появление Владимира Путина или равной ему личности было неизбежным событием. Режим Бориса Ельцина привел к национальной катастрофе. Единственным институтом, исторически эффективно функционирующим еще в Российской Империи, была тайная полиция. Учитывая географию России, сохранение империи было непростой задачей, которая решалась отчасти силами тайной полиции. Эта система поддерживала и Российскую Империю, и Советский Союз, и сохранила свою значимость и после распада СССР. Она же стала единственной силой, способной вновь объединить Российскую Федерацию.
В 1992-м все мечтали о том, что Россия войдет в европейскую экономическую и социальную систему, но это было невозможно, учитывая хаос, царивший в стране. Она была бедной, но мощной. Под управлением Ельцина, она стала еще беднее и слабой, ее презирали на Западе. События в Косово показали, с каким равнодушием страны Запада, особенно США, относились к России. США не только вступили в войну, противоречащую интересам России, но и отказались соблюдать мирные соглашения, достигнутые при посредничестве Москвы, в соответствии с которыми Россия должна была принять участие в управлении территорией Косова. События в аэропорту Приштины под конец войны продемонстрировали глубину падения России и сделали неизбежным подъем аппарата государственной безопасности.
Стратегия Путина была обусловлена обстоятельствами. Россия не могла конкурировать с другими игроками в качестве индустриальной державы, а потому сконцентрировалась на экспорте сырья, в частности, энергоресурсов, для того чтобы создать свой капитал и произвести промышленную модернизацию. Путин также хотел избежать ошибок царей и комиссаров, заключавшихся в их имперских амбициях. Империя и Советский Союз никогда не были выгодными для самих россиян. Россия потратила больше денег для усмирения и субсидирования территорий, входящих в состав империи или СССР, нежели получила от них прибыли. В конце концов, входящие в СССР страны стали одной из причин его краха. Стратегия Путина была другой. Он не хотел быть ответственным ни за внутреннюю стабильность этих государств, ни за их экономическое благополучие. Единственное, чего он добивался - «негативный контроль» над их внешней политикой, с тем, чтобы гарантировать отсутствие угроз для России, исходящих от них или других стран, использующих соседние с Россией государства в качестве площадки для развертывания враждебной деятельности.
Возрождение аппарата безопасности ознаменовало конец ельцинской эпохи и завершение неустойчивого переходного периода. Этот подъем также означал возможное возникновение угрозы для новых независимых государств на периферии России, а также для НАТО. Как это ни парадоксально, ослабленная НАТО продолжала расширяться, полагая, что ничем при этом не рискует. Восстания, возникающие в соседних с Россией государствах, открыто поддерживались Западом, что ставило под угрозу российский «негативный контроль».
Наиболее серьезным проявлением этой тенденции стали события на Украине, всегда находившейся в зоне российских национальных интересов. Европейский полуостров начинается от линии, соединяющей Санкт-Петербург и Ростов. Также эта условная линия отделяет Россию от стран Балтии, Белоруссии и Украины. Эта линия - минимальный буфер безопасности, необходимый России для отражения атак с Запада. После поглощения стран Балтии НАТО, сохранение негативного контроля над Украиной и Белоруссией стало критическим для обеспечения национальной безопасности России. Оранжевая революция конца 2004 г. - начала 2005 г, субъективно воспринимаемая Западом как зарождение либеральной демократии, а Россией как заговор Запада, была на самом деле неизбежным результатом действий России, желающей иметь систему контроля при минимальных затратах и рисках. Украина представляет двойную угрозу для Москвы. Во-первых, произошедшие там события лишили России буферной зоны, что с течением времени может стать чрезвычайно опасным. Во вторых, они подорвали репутацию ФСБ как эффективного органа. Сила ФСБ была основана именно на ее репутации, на чем в свою очередь базировался действующий российский режим. Украина была проблемой сама по себе, но она была и проблемой для режима. Вдобавок к этому, и это необходимо подчеркнуть, ФСБ не смогла опознать императив США, побуждающий их к подрыву региональных гегемоний. США следовали по хорошо известному пути, но Россия оказалась не в состоянии этот путь заблокировать.
Если бы Западу удалось установить контроль над Украиной, Россию уже ничто не защищало бы от нападения. Южная граница Беларуси и юго-западные рубежи России стали бы открыты для удара. Кроме того, Украину и западные области Казахстана разделяет не более 600 км, и именно через этот коридор Россия всегда могла перебрасывать свои войска на Кавказ (см. карту на этой стр.). Логично было бы предположить, что, в случае вышеуказанного варианта развития событий, Россия утратила бы способность контролировать Кавказ и была бы вынуждена отступить дальше на север, уйдя из Чечни. Затем россияне стали бы покидать различные области самой Российской Федерации, а южные рубежи России стали бы крайне уязвимы. Россия продолжала бы распадаться на все более мелкие части, пока не вернулась бы к своим средневековым границам.
Такой масштаб распада России породил бы в Евразии хаос, против возникновения которого, конечно, не возражали бы США, так как, как мы уже видели, одной из целей национальной стратегии США всегда было раздробление евразийских государств, что стало бы первой линией обороны американского контроля над океанами. Поэтому у США были все основания способствовать этому процессу, а у России - ему препятствовать.
Высокие цены на энергоносители помогли стабилизировать российскую экономику внутри страны. Но Путин не ограничится одним лишь энергетическим сектором. Он также хочет выгодно использовать российские сельскохозяйственные товары, лес, золото, бриллианты и другие природные богатства. Он превращает Россию из «нищенки» в бедную, но более производительную страну. Он также дал России инструмент для устрашения Европы - вентиль на трубопроводе с природным газом.”
“В России также знают, что США и НАТО систематически расширяют сферу своей деятельности, предоставляя странам Восточной Европы и государствам Балтии членство в НАТО. И как только США начали вовлекать в НАТО Украину, Россия изменила свое отношение и к случаям американского вмешательства, и к Украине. С точки зрения России расширение НАТО за счет Украины угрожает российским интересам точно так же, как пришествие Варшавского договора в Мексику угрожало бы интересам США. Когда в 2004 г. в Украине произошло восстание прозападно настроенных украинцев («оранжевая революция») и казалось, что Украина вступит в НАТО, русские обвинили США в попытках окружить и уничтожить Россию. О чем думали американцы - вопрос открытый, но то, что Украина при вступлении в НАТО потенциально уничтожает национальную безопасность России, обсуждению не подлежит.
В России не стали проводить военную мобилизацию, ограничившись мобилизацией спецслужб, имеющих превосходные связи на Украине. Русские подорвали «оранжевую революцию», сыграв на расколе между пророссийской Восточной Украиной и проевропейской Западной Украиной. Это оказалось совсем нетрудным делом, и вскоре украинская политика зашла в тупик. Утверждение российского влияния в Киеве - всего лишь вопрос времени. “
Глава 8. Становление нового мира
Развал России в 20-х годах XXI в. вызовет хаос во всей Евразии. По мере ослабления хватки Москвы начнет раскалываться Российская Федерация. Регионы станут отделяться. Возможно, отделится даже малозаселенный Тихоокеанский регион, интересы которого в бассейне Тихого океана определенно перевесят интересы в России или связи с нею. Отделятся Чечня и другие районы, населенные мусульманами. Отделится и Карелия, имеющая тесные связи со Скандинавией. Этот развал не ограничится Россией. Развалятся и другие страны, составлявшие части бывшего Советского Союза. Бремя, которое взваливает Москва, станет невыносимым. Если развал СССР привел к установлению олигархического контроля над российской экономикой, то развал 20-х годов XXI в. выдвинет на ведущие позиции региональных лидеров.
С точки зрения США хаос в Евразии представляется отличным результатом. Пятый геополитический императив США заключался в том, чтобы ни одна держава не смогла господствовать над всей Евразией. Если Китай и Россия погрузятся в хаос возможность подчинения Евразии одной державе станет более отдаленной. В сущности, для того, чтобы поддерживать равновесие сил в Евразии, США даже не нужно будет вмешиваться в события. В грядущие десятилетия это равновесие установится само собою.
Евразия превратится в «рай для браконьеров». Перед странами, расположенными на периферии Евразии, откроются исключительные возможности для вторжений в чужие владения. Евразия - огромный регион, богатый ресурсами, рабочей силой, навыками и опытом. Обрушение центральной власти даст периферийным странам преимущество. Страх, необходимость и алчность - вот идеальное сочетание мотивов, побуждающих периферию к попыткам воспользоваться ситуацией и ресурсами центра.
Комментарии:
Бесперспективно возиться с непрофессионалами политическими карликами зомбированными вашингтонским обкома и слушать только Эхо Москвы, Дождь, Сноб, Слон, когда есть совсем другой уровень:журнал “Россия в глобальной политике для политической , где вырабатывается внешняя политика совета по обороне России, в частности публикуются профессионалы Фёдор Лукьянов и Караганов, а также наиболее профессиональные “враги” . С позиций России в глобальной политике угрозы Фридмана хотя и представляет всё ещё реальны, но стремительно стареют и теряет актуальность, особенно фантазии о особой роли Польши Мексики и т. д. Как раз Евразия , которая у Фридмана должна являться субъектом браконьерства и разграбления запада, становится новым “политическим игроком и порождает новые союзы. Европейский Союз едет с исторической и экономической ярмарки”, а Россия сумела найти свою линию и чем больше злая старуха Европа под руководством США бессильно злобствует и обкладывает Россию санкциями, тем быстрее Россия уходит от неё в ШОС и БРИКС, приобретает технологическую продовольственную и прочую независимость Россия ударилась о землю, наконец, ощутила преимущества своего географического положения соседа новых азиатских тигров. И наша дорога союз с тиграми, Дряхлая Европа, по своей глупости разрушила авторитарные арабские и африканские государства и теперь получает справедливое возмездии, когда орды афроазиатов, лишённых средств существования, плывут через Средиземное море, прорываются через туннель Ла манша, чтобы отомстить за цветные революции и разрушенные государства. даже страны Прибалтики и восточной европы с ужасом видят вал расселения афроазиатских народов по Европе, где они рассчитывали сами закрепиться. Европа полностью потеряла стратегическое видение, стала протекторатом Америки и теперь расплачивается за это. Мы же со злорадством слушаем Сноудена, развеявшего мифы о правах западного человека на незавиcимость от государства. Наша русофобская оппозиция инертнаяб не креативная цепляется за устаревшие догмы и представления о мире. Прагматик Путин, не скованный всякими “измами”, всё время переигрывает её.
Сергей Караганов
Сергей Караганов - политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
Европейский континент стоит перед угрозой стратегической деградации19 июня 2015
Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба - уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» - санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.
США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой - сознательно или неосознанно - зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.
Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на российское замедление развития. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.
Турбулентность продлится какое-то время и, вероятно, перейдет в другое качество. В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один - вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).
Второй - Большая Евразия вокруг сотрудничества Китая, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.
Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной. С снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере, для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.
Из статьи “Бессильная злоба и фантазии радикальных либералов”
Как по команде появились одинаковые по сути фантазии на тему близкого конца “авторитарного Путинского режима”. Радикальные либералы оказались никому не нужны, в первую очередь власти, к которой совсем недавно были близки. Россия увидела результат украинского майдана - возможное будущее России после предположительной победы “марша миллионов” Навального (“я совершу в России тунисско -египетскую революцию”) и Удальцовых, которые совсем недавно казались успешными политиками. Это прививка против радикализма. Характерно что главное направление удара либералов -объявить Путина порождением лихих 90-х. приписать Путину все либеральные олигархические бредни. против которых боролся Путин всё это время, и тем самым привлечь симпатии всех недовольных -вот такой нехитрый “иезуитский” план -использовать против врага его же оружие.
Деградация оппозиции
Владислав Иноземцев “Демократия нового времени. Когда «майдан» не хуже выборов”
Вот как приветствует бывший сторонник европейских ценностей возврат Украины в средневековье:
“Сегодня в России, как известно, модно критиковать украинский Майдан и прочие «цветные революции». При этом никакого трезвого осмысления происходящего нет, хотя оцениваемые события, на мой взгляд, открывают новую страницу в глобальной политической истории. Собственно, что мы видим? Довольно простой, но совершенно новый феномен: в обществе, где господствуют цинизм и приспособленчество, некоторая часть граждан заявляет активную позицию, мобилизует сторонников и - почти всегда без реального сопротивления со стороны большинства - утверждает свою повестку дня и приводит к власти своих лидеров (а чаще просто добивается ухода тех, кто олицетворял прежний режим).
Когда то я уважал Иноземцева как экономиста
А вот результат подобной мутации Максима Кантора:
23 Июля 2014 г :“ Мне кажется, что единственный плацдарм для такой атаки на дракона - это Украина. Конечно, первым шагом было бы устранение контроля над этими территориями в Донбассе, которые сейчас захвачены Моторолой, а дальше уже Москва. Свобода в Москву придет из Киева?
(Боже мой- куда занесло правдолюбца).
Ещё в” “медленных челюстях демократии ” он писал :”
Я не вкладываю в название ничего драматического, как не вложу ничего патетического в утверждение того, что Америка скорее всего - рай.
А вот новое: “ . Правление Путина, отбрасывает Россию прочь от европейской цивилизации," - пишет теперь Кантор.
Ростислав Ищенко Крах Украины :”Рейтинг Путина высок потому, что он сумел максимально социализировать российское государство, не прибегая к взрывному революционному демонтажу олигархического режима, чреватому очередным гражданским противостоянием и, как следствие, полной и окончательной утратой государственности.
Он не создал государство социальной справедливости, но он заставил государство выполнять свои социальные функции, которые при Ельцине были забыты не менее прочно, чем в современной Украине. К тому же к этому были подключены и олигархи, которые постепенно переходят в разряд фактически государственных менеджеров, управляющих корпорациями формально находящимися в их собственности.”
Фёдор Лукьянов против Джорджа Фридмана.
Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года - журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.
Россия уже не рай для “браконьеров”. О статьях и книге Джорджа Фридмана. “Следующие 100 лет: Прогноз событий XXI века” .
Битва гигантов. Фёдор Лукьянов против Джорджа Фридмана. Новый план Барбароса- теперь уже американский (Фридмана)
Джордж Фридман, основатель и председатель американской частной разведывательно-аналитической компании Stratfor, которую многие называют аналогом ЦРУ за связи и тесное сотрудничество с разведкой США, выступил с докладом «Европа: конфликт предначертан?».
В своей речи Фридман рассказал о роли Соединённых Штатов как глобального гегемона и заявил, что Вашингтон стремится ограничить сферу влияния Москвы не допустить сближения России и Германии,. делает всё возможное, чтобы геополитически опередить и унизить Россию, пишет 18.03.2015, портал Russia Insider.
Автор статьи отмечает, что глава Stratfor исключил из своей речи такие клише последнего времени, как «распространение демократии и свободы» и «права человека», а также пропагандистские «злая Россия» и «кровавый захватчик и диктатор Путин». «Он (Фридман. - RT) - единственный честный представитель Империи (США. - RT)», - написал о нём автор материала.
“Следующие 100 лет" -удивительно откровенная и циничная книга- Бжезинский отдыхает. В основе книги“самонадеянность силы”- так некогда говорил об этом видный журналист Уолтер Липман. Никаких фиговых листочков типа “прав человека”для наших радикальных либералов . Разговор предельно откровенный . Рекомендуется для отрезвления всем русофобам.
Вот выдержки из книги Фридмана:
“С точки зрения США хаос в Евразии представляется отличным результатом. Пятый геополитический императив США заключался в том, чтобы ни одна держава не смогла господствовать над всей Евразией. Если Китай и Россия погрузятся в хаос , возможность подчинения Евразии одной державе станет более отдаленной. В сущности, для того, чтобы поддерживать равновесие сил в Евразии, США даже не нужно будет вмешиваться в события. В грядущие десятилетия это равновесие установится само собою.
Евразия превратится в «рай для браконьеров». Перед странами, расположенными на периферии Евразии, откроются исключительные возможности для вторжений в чужие владения. Евразия - огромный регион, богатый ресурсами, рабочей силой, навыками и опытом. Обрушение центральной власти даст периферийным странам преимущество. Страх, необходимость и алчность - вот идеальное сочетание мотивов, побуждающих периферию к попыткам воспользоваться ситуацией и ресурсами центра.”
( Именно такого рода соображения об исключительности и вседозволенности США лежат в спиче Обамы перед выпускниками Вест Пойнта в прошлом году).
“США не обязательно выигрывать войны. В их задачи входит планомерное разрушение всех систем жизнеобеспечения противника и, тем самым, лишение его возможности накопить достаточно сил, чтобы соперничать с Америкой. После того как СССР прекратил свое существование, на его бывшей территории появились иностранные державы, которые хотели «погреть руки» на российской экономике, что привело к хаосу и ввергло население в нищету. Одновременно они приложили все усилия к тому, чтобы включить как можно большую часть бывшего Советского Союза в собственные сферы влияния. Страны Восточной Европы были включены в состав НАТО и ЕС, а государства Балтии - пока только в НАТО. США установили тесные контакты как с Грузией на Кавказе, так и со многими азиатскими государствами, в особенности после 11 сентября . Но важнее всего было то, что Украина дистанцировалась от России и вступила в союз с США, что знаменовало поворотный момент в истории России.
Российские руководители видели в событиях на Украине попытку США сделать Украину членом НАТО и тем самым «подготовить почву» для будущего распада России. Откровенно говоря, в этой точке зрения есть немалая доля правды. Таким образом, единственная угроза, преследовавшая США на протяжении века - объединение Евразии или же объединение европейской части со значительной частью Евразийского континента (в особенности Россией), что могло бы создать противника, сопоставимого по мощи с Соединенными Штатами. Сочетание технологий, капитала, природных ресурсов и рабочей силы могли бы привести к созданию военных сил, способных бросить вызов США или даже сокрушить их. Таким образом, основная стратегия Вашингтона - предотвращение возникновения гегемоний на территории Европы.
Данная стратегия представляет собой несколько последовательных шагов. Вначале США наблюдают за саморегулированием баланса сил в Евразии. Если подобное поведение себя не оправдывает, США начинают оказывать финансовую и политическую поддержку наиболее слабой державе. На следующем этапе они оказывают ей военную помощь, а затем и вступают в боевые действия ограниченными силами. На финальном этапе США применяют подавляющую военную силу.
- У американцев все последние 100 лет была весьма последовательная внешняя политика. Главная ее цель: не дать никакой державе сосредоточить в своих руках слишком много власти в Европе. Сначала США стремились не дать Германии доминировать в Европе, потом препятствовали укреплению влияния СССР.
Так США вмешались в Первую мировую войну после отречения Николая II в 1917-м, не дав усилиться Германии. И во вторую мировую США открыли второй фронт лишь очень поздно (в июне 1944-го), после того как стало ясно, что русские берут верх над немцами.
При этом США считали наиболее опасным потенциальный союз между Россией и Германией. Это был бы союз немецких технологий и капитала с российскими природными и человеческими ресурсами.”
“В этом контексте необходимо рассмотреть возрождение России. Появление Владимира Путина или равной ему личности было неизбежным событием. Режим Бориса Ельцина привел к национальной катастрофе. Единственным институтом, исторически эффективно функционирующим еще в Российской Империи, была тайная полиция. Учитывая географию России, сохранение империи было непростой задачей, которая решалась отчасти силами тайной полиции. Эта система поддерживала и Российскую Империю, и Советский Союз, и сохранила свою значимость и после распада СССР. Она же стала единственной силой, способной вновь объединить Российскую Федерацию.
В 1992-м все мечтали о том, что Россия войдет в европейскую экономическую и социальную систему, но это было невозможно, учитывая хаос, царивший в стране. Она была бедной, но мощной. Под управлением Ельцина, она стала еще беднее и слабой, ее презирали на Западе. События в Косово показали, с каким равнодушием страны Запада, особенно США, относились к России. США не только вступили в войну, противоречащую интересам России, но и отказались соблюдать мирные соглашения, достигнутые при посредничестве Москвы, в соответствии с которыми Россия должна была принять участие в управлении территорией Косова. События в аэропорту Приштины под конец войны продемонстрировали глубину падения России и сделали неизбежным подъем аппарата государственной безопасности.
Стратегия Путина была обусловлена обстоятельствами. Россия не могла конкурировать с другими игроками в качестве индустриальной державы, а потому сконцентрировалась на экспорте сырья, в частности, энергоресурсов, для того чтобы создать свой капитал и произвести промышленную модернизацию. Путин также хотел избежать ошибок царей и комиссаров, заключавшихся в их имперских амбициях. Империя и Советский Союз никогда не были выгодными для самих россиян. Россия потратила больше денег для усмирения и субсидирования территорий, входящих в состав империи или СССР, нежели получила от них прибыли. В конце концов, входящие в СССР страны стали одной из причин его краха. Стратегия Путина была другой. Он не хотел быть ответственным ни за внутреннюю стабильность этих государств, ни за их экономическое благополучие. Единственное, чего он добивался - «негативный контроль» над их внешней политикой, с тем, чтобы гарантировать отсутствие угроз для России, исходящих от них или других стран, использующих соседние с Россией государства в качестве площадки для развертывания враждебной деятельности.
Возрождение аппарата безопасности ознаменовало конец ельцинской эпохи и завершение неустойчивого переходного периода. Этот подъем также означал возможное возникновение угрозы для новых независимых государств на периферии России, а также для НАТО. Как это ни парадоксально, ослабленная НАТО продолжала расширяться, полагая, что ничем при этом не рискует. Восстания, возникающие в соседних с Россией государствах, открыто поддерживались Западом, что ставило под угрозу российский «негативный контроль».
Наиболее серьезным проявлением этой тенденции стали события на Украине, всегда находившейся в зоне российских национальных интересов. Европейский полуостров начинается от линии, соединяющей Санкт-Петербург и Ростов. Также эта условная линия отделяет Россию от стран Балтии, Белоруссии и Украины. Эта линия - минимальный буфер безопасности, необходимый России для отражения атак с Запада. После поглощения стран Балтии НАТО, сохранение негативного контроля над Украиной и Белоруссией стало критическим для обеспечения национальной безопасности России. Оранжевая революция конца 2004 г. - начала 2005 г, субъективно воспринимаемая Западом как зарождение либеральной демократии, а Россией как заговор Запада, была на самом деле неизбежным результатом действий России, желающей иметь систему контроля при минимальных затратах и рисках. Украина представляет двойную угрозу для Москвы. Во-первых, произошедшие там события лишили России буферной зоны, что с течением времени может стать чрезвычайно опасным. Во вторых, они подорвали репутацию ФСБ как эффективного органа. Сила ФСБ была основана именно на ее репутации, на чем в свою очередь базировался действующий российский режим. Украина была проблемой сама по себе, но она была и проблемой для режима. Вдобавок к этому, и это необходимо подчеркнуть, ФСБ не смогла опознать императив США, побуждающий их к подрыву региональных гегемоний. США следовали по хорошо известному пути, но Россия оказалась не в состоянии этот путь заблокировать.
Если бы Западу удалось установить контроль над Украиной, Россию уже ничто не защищало бы от нападения. Южная граница Беларуси и юго-западные рубежи России стали бы открыты для удара. Кроме того, Украину и западные области Казахстана разделяет не более 600 км, и именно через этот коридор Россия всегда могла перебрасывать свои войска на Кавказ (см. карту на этой стр.). Логично было бы предположить, что, в случае вышеуказанного варианта развития событий, Россия утратила бы способность контролировать Кавказ и была бы вынуждена отступить дальше на север, уйдя из Чечни. Затем россияне стали бы покидать различные области самой Российской Федерации, а южные рубежи России стали бы крайне уязвимы. Россия продолжала бы распадаться на все более мелкие части, пока не вернулась бы к своим средневековым границам.
Такой масштаб распада России породил бы в Евразии хаос, против возникновения которого, конечно, не возражали бы США, так как, как мы уже видели, одной из целей национальной стратегии США всегда было раздробление евразийских государств, что стало бы первой линией обороны американского контроля над океанами. Поэтому у США были все основания способствовать этому процессу, а у России - ему препятствовать.
Высокие цены на энергоносители помогли стабилизировать российскую экономику внутри страны. Но Путин не ограничится одним лишь энергетическим сектором. Он также хочет выгодно использовать российские сельскохозяйственные товары, лес, золото, бриллианты и другие природные богатства. Он превращает Россию из «нищенки» в бедную, но более производительную страну. Он также дал России инструмент для устрашения Европы - вентиль на трубопроводе с природным газом.”
“В России также знают, что США и НАТО систематически расширяют сферу своей деятельности, предоставляя странам Восточной Европы и государствам Балтии членство в НАТО. И как только США начали вовлекать в НАТО Украину, Россия изменила свое отношение и к случаям американского вмешательства, и к Украине. С точки зрения России расширение НАТО за счет Украины угрожает российским интересам точно так же, как пришествие Варшавского договора в Мексику угрожало бы интересам США. Когда в 2004 г. в Украине произошло восстание прозападно настроенных украинцев («оранжевая революция») и казалось, что Украина вступит в НАТО, русские обвинили США в попытках окружить и уничтожить Россию. О чем думали американцы - вопрос открытый, но то, что Украина при вступлении в НАТО потенциально уничтожает национальную безопасность России, обсуждению не подлежит.
В России не стали проводить военную мобилизацию, ограничившись мобилизацией спецслужб, имеющих превосходные связи на Украине. Русские подорвали «оранжевую революцию», сыграв на расколе между пророссийской Восточной Украиной и проевропейской Западной Украиной. Это оказалось совсем нетрудным делом, и вскоре украинская политика зашла в тупик. Утверждение российского влияния в Киеве - всего лишь вопрос времени. “
Глава 8. Становление нового мира
Развал России в 20-х годах XXI в. вызовет хаос во всей Евразии. По мере ослабления хватки Москвы начнет раскалываться Российская Федерация. Регионы станут отделяться. Возможно, отделится даже малозаселенный Тихоокеанский регион, интересы которого в бассейне Тихого океана определенно перевесят интересы в России или связи с нею. Отделятся Чечня и другие районы, населенные мусульманами. Отделится и Карелия, имеющая тесные связи со Скандинавией. Этот развал не ограничится Россией. Развалятся и другие страны, составлявшие части бывшего Советского Союза. Бремя, которое взваливает Москва, станет невыносимым. Если развал СССР привел к установлению олигархического контроля над российской экономикой, то развал 20-х годов XXI в. выдвинет на ведущие позиции региональных лидеров.
С точки зрения США хаос в Евразии представляется отличным результатом. Пятый геополитический императив США заключался в том, чтобы ни одна держава не смогла господствовать над всей Евразией. Если Китай и Россия погрузятся в хаос возможность подчинения Евразии одной державе станет более отдаленной. В сущности, для того, чтобы поддерживать равновесие сил в Евразии, США даже не нужно будет вмешиваться в события. В грядущие десятилетия это равновесие установится само собою.
Евразия превратится в «рай для браконьеров». Перед странами, расположенными на периферии Евразии, откроются исключительные возможности для вторжений в чужие владения. Евразия - огромный регион, богатый ресурсами, рабочей силой, навыками и опытом. Обрушение центральной власти даст периферийным странам преимущество. Страх, необходимость и алчность - вот идеальное сочетание мотивов, побуждающих периферию к попыткам воспользоваться ситуацией и ресурсами центра.
Комментарии:
Бесперспективно возиться с непрофессионалами политическими карликами зомбированными вашингтонским обкома и слушать только Эхо Москвы, Дождь, Сноб, Слон, когда есть совсем другой уровень:журнал “Россия в глобальной политике для политической , где вырабатывается внешняя политика совета по обороне России, в частности публикуются профессионалы Фёдор Лукьянов и Караганов, а также наиболее профессиональные “враги” . С позиций России в глобальной политике угрозы Фридмана хотя и представляет всё ещё реальны, но стремительно стареют и теряет актуальность, особенно фантазии о особой роли Польши Мексики и т. д. Как раз Евразия , которая у Фридмана должна являться субъектом браконьерства и разграбления запада, становится новым “политическим игроком и порождает новые союзы. Европейский Союз едет с исторической и экономической ярмарки”, а Россия сумела найти свою линию и чем больше злая старуха Европа под руководством США бессильно злобствует и обкладывает Россию санкциями, тем быстрее Россия уходит от неё в ШОС и БРИКС, приобретает технологическую продовольственную и прочую независимость Россия ударилась о землю, наконец, ощутила преимущества своего географического положения соседа новых азиатских тигров. И наша дорога союз с тиграми, Дряхлая Европа, по своей глупости разрушила авторитарные арабские и африканские государства и теперь получает справедливое возмездии, когда орды афроазиатов, лишённых средств существования, плывут через Средиземное море, прорываются через туннель Ла манша, чтобы отомстить за цветные революции и разрушенные государства. даже страны Прибалтики и восточной европы с ужасом видят вал расселения афроазиатских народов по Европе, где они рассчитывали сами закрепиться. Европа полностью потеряла стратегическое видение, стала протекторатом Америки и теперь расплачивается за это. Мы же со злорадством слушаем Сноудена, развеявшего мифы о правах западного человека на незавиcимость от государства. Наша русофобская оппозиция инертнаяб не креативная цепляется за устаревшие догмы и представления о мире. Прагматик Путин, не скованный всякими “измами”, всё время переигрывает её.
Сергей Караганов
Сергей Караганов - политолог, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.
Европейский континент стоит перед угрозой стратегической деградации19 июня 2015
Европа погружается в свой внутренний кризис в то время, как на глобальной арене заканчивается ее пятисотлетнее доминирование. После завершения двухблокового периода и короткого «момента однополярности» мир вступил в эпоху многих центров. Но и это, вероятнее всего, промежуточная модель. Нарастает тенденция к повышению роли национальных государств и возвращению в новых условиях старой геополитики. Фактически началась «деглобализация» или совсем иная глобализация. ВТО в тупике, мир распадается на политико-экономические блоки, между которыми обостряется борьба - уже не столько посредством определения условий торговли, а через нетарифные ограничения, навязывание технических, юридических и иных стандартов. Наконец, в ход идет «экономическое оружие массового уничтожения» - санкции. Характерно, что лидером «деглобализации» выступает именно Запад, который чувствует, что проигрывает по прежним, им же предлагавшимся правилам.
США отступают в полуизоляцию, оставляя за собой - сознательно или неосознанно - зоны нестабильности и кризисов. Полоса трений создается по восточному периметру Китая. На десятилетия разрушен арабский Восток, американская роль заметна и в провоцировании кризиса вокруг Украины.
Именно метастазы нестабильности с Ближнего Востока и вновь обнажившийся военно-политический раскол Европы являются важнейшими вызовами для безопасности европейского субконтинента, включая Россию. Они накладываются на системный кризис Евросоюза и на российское замедление развития. Обе части Европы пребывают в поиске новой духовной и геополитической идентичности. Пока этот процесс быстрее идет в России. От почти исключительно европейской культурной и внешнеэкономической ориентации страна сдвигается к евроазиатской.
Турбулентность продлится какое-то время и, вероятно, перейдет в другое качество. В ХХI веке формируются новые геополитические макроблоки. Один - вокруг США с их оставшимися глобальными возможностями и планами создания Транстихоокеанского партнерства (ТПП) и Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП).
Второй - Большая Евразия вокруг сотрудничества Китая, России, Индии, Казахстана, Ирана и ряда других государств при вероятном лидерстве, но не гегемонии Китая. Процесс получил мощный импульс, когда в мае 2015 г. Россия и КНР договорились о сопряжении Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути.
Европа при таком развитии событий окажется экономически и политически ослабленной и полуразорванной. С снижающимся уровнем безопасности. Идея единого экономического, человеческого пространства от Лиссабона до Владивостока пока не реализовалась. Но она окончательно не снята с повестки дня, по крайней мере, для нашей страны, которой была бы выгодна роль проводника между «большим» евразийским и «малым» европейским проектами.
Из статьи “Бессильная злоба и фантазии радикальных либералов”
Как по команде появились одинаковые по сути фантазии на тему близкого конца “авторитарного Путинского режима”. Радикальные либералы оказались никому не нужны, в первую очередь власти, к которой совсем недавно были близки. Россия увидела результат украинского майдана - возможное будущее России после предположительной победы “марша миллионов” Навального (“я совершу в России тунисско -египетскую революцию”) и Удальцовых, которые совсем недавно казались успешными политиками. Это прививка против радикализма. Характерно что главное направление удара либералов -объявить Путина порождением лихих 90-х. приписать Путину все либеральные олигархические бредни. против которых боролся Путин всё это время, и тем самым привлечь симпатии всех недовольных -вот такой нехитрый “иезуитский” план -использовать против врага его же оружие.
Деградация оппозиции
Владислав Иноземцев “Демократия нового времени. Когда «майдан» не хуже выборов”
Вот как приветствует бывший сторонник европейских ценностей возврат Украины в средневековье:
“Сегодня в России, как известно, модно критиковать украинский Майдан и прочие «цветные революции». При этом никакого трезвого осмысления происходящего нет, хотя оцениваемые события, на мой взгляд, открывают новую страницу в глобальной политической истории. Собственно, что мы видим? Довольно простой, но совершенно новый феномен: в обществе, где господствуют цинизм и приспособленчество, некоторая часть граждан заявляет активную позицию, мобилизует сторонников и - почти всегда без реального сопротивления со стороны большинства - утверждает свою повестку дня и приводит к власти своих лидеров (а чаще просто добивается ухода тех, кто олицетворял прежний режим).
Когда то я уважал Иноземцева как экономиста
А вот результат подобной мутации Максима Кантора:
23 Июля 2014 г :“ Мне кажется, что единственный плацдарм для такой атаки на дракона - это Украина. Конечно, первым шагом было бы устранение контроля над этими территориями в Донбассе, которые сейчас захвачены Моторолой, а дальше уже Москва. Свобода в Москву придет из Киева?
(Боже мой- куда занесло правдолюбца).
Ещё в” “медленных челюстях демократии ” он писал :”
Я не вкладываю в название ничего драматического, как не вложу ничего патетического в утверждение того, что Америка скорее всего - рай.
А вот новое: “ . Правление Путина, отбрасывает Россию прочь от европейской цивилизации," - пишет теперь Кантор.
Ростислав Ищенко Крах Украины :”Рейтинг Путина высок потому, что он сумел максимально социализировать российское государство, не прибегая к взрывному революционному демонтажу олигархического режима, чреватому очередным гражданским противостоянием и, как следствие, полной и окончательной утратой государственности.
Он не создал государство социальной справедливости, но он заставил государство выполнять свои социальные функции, которые при Ельцине были забыты не менее прочно, чем в современной Украине. К тому же к этому были подключены и олигархи, которые постепенно переходят в разряд фактически государственных менеджеров, управляющих корпорациями формально находящимися в их собственности.”