Украина после майдана. Панорама идеологической битвы за умы граждан, за мировое лидерство
Украина после майдана. Панорама идеологической битвы за умы граждан, за мировое лидерство
Кажется все вечные русские вопросы снова решаются сейчас на Украине Как будто разыгрываются антиутопии -возможные варианты развития России. Разные оценки событий приводят к тому. что ссорятся старинные друзья, распадаются семьи.
Потерявшая после наступления последствий майдана опору в России радикальная русская оппозиция пытается взять реванш на Украине :Максим Кантор, Дмитрий Быков и др. соревнуются с украинскими русофобами . (см статью “Два вурдалака Дмитрий Быков и Тарас Шевченко”). Общее у них русофобия .
Украина -ключевое звено в геополитической борьбе России и США. Особенно откровенно и ярко отразил это в своих статьях и книгах Джордж Фридман ” Следующие сто лет”, занявший место Бжезинского. (см. предыдущую статью “Россия уже не рай для браконьеров (по Фридману)” Фёдор Лукьянов против Джорджа Фридмана).
На “воскресных вечерах” Владимира Соловьёва в передаче “Право голоса” неутомимого Романа Бабаяна ожесточённая схватка за умы населения идеологов “русского мира” (Никонов, Нарочницкая, мудрые Карен Шахназаров и Коктыш из МГИМО, безжалостный Сергей Михеев) российских либералов (Некрасов, Гозман, Пархалина) ,украинских политологов и националистов (самовлюблённый Андрей Окара в цветных рубашках, болтливый, но симпатичный Вадим Карасёв, злобный Ковтун, новое зомбированное украинское поколение (типа Семенченко и Одарченко (маленький, но уже брюссельский бюрократ с пафосом новообращённой) Посередине миротворец Станкевич, который всё ешё надеется на Порошенкою\.
Такой калейдоскоп характерных персонажей делает возможным некоторые обобщения. Мне кажется, многое в украинском менталитете можно понять, вспоминая “Вечера на хуторе близ Диканьки” Гоголя. Добродушные и любовно выписанные Гоголем типажи зловеще преображаются в современной обстановке. Вот, например, знаменитый Пацюк, не прикладая рук , поглощал вареники, которые сами макались в сметану и летели ему в рот.
Сравните :Захар Прилепин "Дайте им досмотреть сны. Украину, конечно же, надо отпустить в Евросоюз":
"Украина стремится в Евросоюз с таким видом, как будто садится на огромную, комфортабельную баржу и уплывает от России прочь, через моря и океаны: прощай, немытая, прощай! Теперь тебе, проклятая, не дотянуться до нас! Проща-а-ай!
Во всём этом есть что-то детское, что-то милое, наивное, чудесное.
Вступила бы Украина в Евросоз, легла бы спать в усталом, но удовлетворённом состоянии, утром проснулась (чувствуется нежнейшее солнце сквозь ресницы), потянулась, чуть пристанывая от счастья, ти-и-ихо открывает глаза (рядом должен лежать Евросоюз - спокойный, с красивой щетиной, самоуверенный, добрый, щедрый, пахнет одеколоном) - а там, <...>, всё равно лежит Россия. Лошадь такая, вместе со всадником, оба пахнут, оба ржут, у обоих огромные зубы, и ещё много копыт у этого чудовища.
Как же трогательна эта религиозная вера в бумаги и союзы, в печати и постановления, в цивилизованный европейский мир, который не даст в обиду, накормит, приголубит.
Жалко, что не будет Украине никакого Евросоюза.
Как было бы приятно, если б Украина вернулась через год, или там через три, сырая, босая, обескураженная, с застуженными придатками, осатаневшая от случившегося с ней - неожиданно вылезла бы на берег и как засадила российскому доброхоту (он так и стоит на берегу, машет платочком, всматривается в голубую даль) в зубы.
- Эй, ты чего? - спросил бы он, - Я же добра тебе хотел.
- А ничего, - ответила бы Украина, и пошла дальше.
Чтоб обладать подобным опытом - надо его прожить. А то так и будут украинцы видеть сон, как плывут они вокруг света, а вокруг солнце, европейские ценности, чайки, демократия, и море не солёное, а сладкое.
Дайте им досмотреть этот сон. Всё равно ведь потом просыпаться"
Всех этих людей надо беречь. И первых, и вторых.
В последнее время появилась масса таких разных книг, посвящённых загадке украинской смуты. За перо взялись даже люди, казалось бы, далёкие от политики, Охлобыстин, Пучков (Гоблин, и т. д.:
Новороссия восставшая из пепла, составитель Плеханов 2014. (статьи Акунина, Альбац, Быкова, Латыниной, Улицкой)
Бузина Олесь “Вурдалак Тарас Шевченко”
Олесь Бузина “Тайная история Украины-Руси “
Захар Прилепин “Не чужая смута, Один день один год”, 2015,
Александр Дугин «Евразийский реванш России». Издательство «Алгоритм». Серия «Битва за Россию».
С Бышок А Кочетов Евромайдан имени Степана Бандеры От демократии к диктатуре 214
Григорьев “Евромайден” (Хроника событий), 2014
Наталия Нарочницкая «Сосредоточение России. Битва за русский мир». Издательство «Книжный мир».
Козлов Ю.К. «Бандеризация Украины-главная угроза для Росии». Издательство «Яуза-пресс». Серия: Угрозы России. 2008.
Хочется найти ответы о сущности украинских событий не у случайных людей, захваченных потоком событий, а у профессиональных историков. Например:
Алексей Миллер "Россия и русификация Украины в XIX веке"
http://litopys.org.ua/links/inistor.htm“ 2000г
"Очевидно, что «национальные» концепции истории в очень большой степени есть настоящее, опрокинутое в прошлое. В этом смысле они отражают интересы национальных политических элит и национальных или «национализирующихся» государств 1. Но вполне ли национальные концепции истории отражают интересы историков? Очевидно, что телеологический подход к конструированию национальных мифов будет доминировать. Вопрос - позволим ли мы ему доминировать безраздельно? В этом главный и вполне мною разделяемый пафос вызвавшей оживленную дискуссию работы М. фон Хагена 2.
Особое место как образцы объективного и глубокого исследования занимают две книги, написанные в разное время, но во многом похожие своей фундаментальностью:
1. Дмитрий Оболенский “Византийское содружество наций 1971г. Шесть византийских проектов 1988г”.
2 Смирнов А.С. «Проект Новороссия. История русской окраины». Издательство «Алгоритм». 2015. Список литературы к книге Смирнова содержит 132. источника.
Объединяет эти книги география: у Оболенского - Византия и Балканы, у Смирнова -Россия и Новороссия. И практически общая тема: судьба России и её связь с судьбой родственных народов и единоверцев. Россия взяла у Византии христианскую нравственность, государственность и эллинское понимание красоты.
Европа (даже великий Тойнби)- всегда считала неполноценными православные народы, воспринявшие идеологическое наследие и культуру Византии, а не католического Запада.
У обоих, у Оболенского и Смирнова, нет никакого особого пристрастного отношения к своим предкам -славянам и к русским.
В книге Оболенского описано как орды наших предков - славян вторгаются у в Европу и Византию наравне с другими варварами :аварами, болгарами, мадьярами и т. д. Точно также коварная Византия, чтобы уцелеть, стравливает и одновременно цивилизует их всех. Главное идеологическое оружие цивилизации- христианство :недаром столько много внимания уделено созданию кириллицы и переводу на неё церковных книг Константином (Кириллом )и Мефодием.
Главное идеологическое оружие укров-это обвинение русских в расовой неполноценности. Государство, строящееся на такой жалкой основе, неизбежно становится “fale_ state”. Видел ли кто- нибудь москалей, которые бы скандировали в массовом порыве что- нибудь подобное “москаляку на гиляку” про “хохлов”. Попытка преодоления комплекса неполноценности по отношению ко старшему брату привела к карикатурной мании величия.
Книга Александра Сергеевича Смирнова “Проект Новороссия. История русской окраины характеризует совершенно разные уровни профессионализма у нынешних украинских и русских историков.
Захар Прилепин: “Александр Смирнов. «Проект Новороссия: история русской окраины» самая дельная книжка по истории Украины, которую я прочитал за этот год. Многие вещи элементарно и без всякого пафоса расставлены по местам. У меня возникли вопросы только к финалу, когда Смирнов начинает жесткую критику большевиков сначала за то, что они были «инородцами» и «немецкими шпионами».”
Предисловие к книге: “Книга Александра Смирнова: “«История русской окраины» уникальна - аналогов ей в исторической науке нет. Этот фундаментальный труд признан многими историками. Автор анализирует не какую-то часть истории Южной Руси и Украины, а всю историю Новороссии до начала XXI века. Александр Смирнов в своей книге доказывает, что современные власти и подконтрольные им историки несправедливо называют Украину неотъемлемой частью европейской истории и культуры. На самом деле, на протяжении всей истории Украины и Новороссии существовало множество черт экономического, политического и социального характера отнюдь неевропейского типа.
Современное состояние исторической науки сложилось на Украине в последние 17 лет (с 1991-г.). Для него характерно господство идеологического взгляда на исторические процессы и события: вся более чем тысячелетняя история Южной Руси и Украины рассматривается исключительно как борьба за создание украинского государства.
Следствием господства идеологии в исторических исследованиях является игнорирование целого ряда важнейших научных принципов методологии. К-главным негативным моментам идеологического подхода нужно отнести следущие:
1. Отсутствие историко-генетического принципа при изучении исторических событий и фактов. Современное территориальное состояние и название пространства Украины переносится в глубины веков. В-«историю Украины» включаются настолько древние периоды (например, скифский и даже трипольский!!), что исчезают даже элементы научности. Хотя общеизвестно, что на протяжении всей античности нет письменных свидетельств не только о Руси и тем более об Украине, но даже о славянах.
Само возникновение Руси в исключительной мере принадлежит средневековой истории. В-результате, украинскими историками нарушается важнейший научный метод историзма. Благодаря этому происходит грубая фальсификация целых периодов истории. Та же Киевская Русь, вопреки всем имеющимся фактам, включена в украинскую историю. Хотя название «Украина» закрепляется за пограничной частью Южной Руси не ранее XVI-в. Неудивительно, потому что сам термин «Украина» как раз и означает пограничье.
2. В-работах украинских историков практически полностью отсутствует сравнительный метод. История Украины преподносится как нечто совершенно уникальное и самодостаточное. Хотя в действительности территория Южной Руси, а затем и Украины всегда находилась на пересечении крупнейших геополитических пространств: византийской, мусульманской и европейской цивилизаций, российской евразийской субцивилизации. Закономерно, что южнорусское и украинское пространство испытало огромное и длительное воздействие «ритмов Евразии», которые и определили ход южнорусской и украинской истории.
Поэтому отсутствие сравнительных исследований в украинской истории XX и XXI-вв. превращает ее в мифологизированную идеологию для внутреннего пользования. Она изначально таковой и предстает у ее основателя Михаила Грушевского.
И-сегодня негласно в среде украинских историков действует принцип- история Украины только для украинцев. Исследования и выводы зарубежных специалистов, нередко даже украинцев диаспоры, беспардонно замалчиваются.
Тем более игнорируются достижения польских и особенно русских исследователей.
Следовательно, украинские историки не применяют ни историко-генетического метода, ни сравнительного. В-целом, методологию в украинской исторической школе практически полностью заменила идеология.
Но почему важно применение историко-генетического и сравнительного методов? Потому, что только так можно понять ход истории во времени и пространстве, соответственно. Историки, исследующие события вне времени и пространства не могут на научном уровне понять их содержание и смысл. История неизбежно приобретает черты аморфного патриотического мифа.
3. Результатом грубого игнорирования сравнительно-исторического метода становится невозможность решения фундаментальных проблем южнорусской и украинской истории. Например, в современной украинской истории не исследуется ее фундаментальная проблема: как и когда Южная Русь превратилась в Украину, а малороссияне Поднепровья и русины Галиции стали украинцами. Вместо научных исследований путем фальсификаций средневековая Русь отождествляется с позднейшей Украиной посредством придуманного Грушевским и в действительности никогда не существовавшего термина Украина-Русь.
Игнорируется важнейший факт буферного положения Южной Руси по отношению к мировым цивилизациям и субцивилизациям, к Европе в частности. Вместо этого совершенно безосновательно Украина объявляется извечной частью Европейской цивилизации, да еще в ее нынешних, созданных в период большевистско-коммунистического режима границах. Хотя на протяжении всей истории Южной Руси и Украины существовало множество черт экономического, политического, социального характера явно неевропейского типа.
Например, на территории Южной Руси не было феодализма, а в Средневековье получили распространение территориально-клановые отношения. Казачество- гордость всех украинских историков, типичное явление степного пространства Евразии, но никак не Европы. Об этом прямо свидетельствует наличие казаков на огромном протяжении южных степных границ России: Дона, Кубани, Яика и даже Сибири и Маньчжурии!
4. Особенно широко для фальсификации истории украинская историческая школа применяет принцип манипуляции фактами и источниками. Одни из них могут полностью замалчиваются, из других, как из «Повести временных лет», вырываются куски текста и т. п. Другой широко применяемый метод фальсификации- это выпячивание мелких и даже мельчайших исторических фактов и игнорирование крупнейших и важнейших событий и фактов. В-этом особенно преуспел основатель украинской исторической школы Грушевский в своей «Истории Украины-Руси».
Этот же метод продолжает широко использоваться современными украинскими историками. Так, при трактовке деятельности ОУН-УПА, совершившей в годы Второй мировой войны тяжкие преступления против человечности, игнорируются общеизвестные факты геноцида евреев и поляков. В-то же время мелкие военные столкновения УПА-с немецкими частями выдаются за освободительную войну. Хотя точно известно, что ОУН-УПА-никогда не прекращала сотрудничества с Германией. В-частности, лично командующий УПА-Шухевич руководил на протяжении ряда лет уничтожением десятков тысяч евреев, поляков, белорусов, украинцев. Причем не только в 1941-г., но и в 1942-1944-гг. С-согласия Шухевича в 1943-1944-гг. была создана дивизия СС-«Галичина».
Таких примеров выпячивания мельчайших фактов и событий и замалчивания и фальсификации крупнейших и важнейших исторических фактов можно назвать множество, причем на всем протяжении многовековой южнорусской и украинской истории.
Замалчивается факт того, что первым центром Руси был Новгород, и что именно из него династия Рюриковичей попала в Киев. 250 лет между этими центрами была теснейшая политическая, экономическая, религиозная связь. Замалчивается факт почти полного упадка киевской, черниговской и других южнорусских земель на протяжении едва ли не 300 лет: с середины XIII до середины XVI-в., как и факт того, что несколько раз Киев просто пустел после нашествий татар, что означало смену населения на этих землях.
Совершенно игнорируется позднее возникновение украинского языка как русско-польского диалекта. Украинские филологи и историки, вопреки полному отсутствию исторических документов на украинском языке едва ли не до XVII-в., утверждают, что население Южной Руси говорило на украинском языке! В-действительности, именно в XVI-XVII-вв. в захваченных поляками южнорусских землях в русский язык внедрились сотни польских слов, что привело к формированию малорусского наречия и предгорного диалекта галицких русинов. На их основе в XX-в. и был создан украинский язык. Чуть раньше в конце XIX-в. был разработан украинский алфавит (кулишовка).
Замалчивается или преднамеренно не замечается факт того, что и в XVII-в. южнорусские земли сохраняли имя Руси. Например, Гадячский договор Выговского с поляками предполагал создание именно Русского княжества, а не Украинского. Особенно настойчиво замалчивается факт того, что термин «Украина» и «украинцы» никогда не использовался в Галиции, что многие столетия, почти до XX-в., здесь господствовали термины Малая Русь, Галицкая Русь, Русское воеводство, русины. Тщательно скрывается факт колоссального влияния на процесс создания Украины и украинцев Австрии, Германии и особенно большевизма. Замалчивается факт типично марионеточного характера гетманата Скоропадского и УНР. Последняя называется высокопарно Державой! Немцы- настоящие создатели таких «держав», презрительно называли их «шуц-штатен» (буферными).
Подобного рода замалчивания и манипуляции фактами ставят вопрос о научности украинской истории и квалификации историков, ее создающих.
5. В-украинской исторической науке практически полностью отсутствует свобода слова и дискуссий. Существуют прямые запрет со стороны Министерства образования и науки на исследования целых исторических эпох. Например, Киевской Руси, что лишний раз свидетельствует о неевропейском характере современного государства «Украина».
Следовательно, в такой важной для общественного сознания научной отрасли, как история, отсутствуют самые элементарные демократические свободы. И, прежде всего, свобода слова! Неудивительно, что здесь процветает фальсификация и коррупция, основанная на клановости и землячестве. Низок профессиональный уровень большинства украинских историков, которые не столько изучают, сколько сочиняют украинскую историю. Практически отсутствуют фундаментальные исследования по всей истории Украины, ибо невозможно написать историю Украины до XX-в., которой не было. Нужно писать историю Южной Руси, а за это могут наказать.
Причины такого положения будут рассмотрены далее, хотя о главной мы уже сказали. Она состоит в превращении истории в идеологию для обоснования политических целей- существования государства «Украина» в ее нынешних границах Южной Руси.
В-этом отношении «история Украины» играет ту же идеологическую роль, что «история СССР» и «история КПСС» при коммунистическом режиме. Неудивительно, что она преподается во всех высших учебных заведениях независимо от профиля. То же имело место в СССР с чисто идеологической дисциплиной «историей КПСС».
Заключение
Как это ни покажется парадоксальным, но именно два последних десятилетия становления независимой Украины, то есть ее современность, дали ответ почти на все вопросы более чем тысячелетней южнорусской, а в XX-в.- украинской истории.
Мы вполне можем сказать, что на рубеже XX-XXI-вв. наступил момент истины в понимании этой истории. Наконец, после 700 лет небытия (с XIV-в.), сформировалось почти независимое украинское (южнорусское) государство. Почти- потому, что оно испытывает перманентное и нарастающее воздействие американского глобального проекта с момента своего возникновения в 1991-г. Последние два десятилетия дали богатейшую пищу не только для размышлений о смысле и логике южнорусской и украинской истории, но и для фундаментальных выводов о том, чем эта история является.
Характер и современное состояние украинского общества и государства практически полностью опровергли мифы и просто откровенную ложь идеологов украинства: подавляющего большинства украинских историков, философов, политологов и прочих обществоведов. В-частности, миф о том, что создание украинской государственности есть решение всех важнейших проблем украинцев и смыслом всей их истории. В-действительности, с начала возникновения независимая Украина пребывает в состоянии практически перманентного кризиса: экономического, социального, политического, национального. Уровень жизни основной массы населения оказался значительно ниже, чем в последние десятилетия в УССР, входившей в состав СССР. Неудивительно, что только авторитарное правление в виде «кучмизма» сдерживало взрыв этих противоречий.
Именно в годы независимости стал очевиден тот факт, что Украина просто исторически отсталая территория по соседству с Европой, но никак не Европа. Так же как, например, Марокко или Алжир. Поэтому Украине предлагается даже статус одинаковый с Марокко в отношениях с Европейским Союзом: соседа. Вопреки истерическим заклинаниям об исконной европейскости украинцев реальная история Украины последних двух десятилетий опровергает это. Какую бы мы сторону жизни современного украинского общества и государства ни анализировали, легко обнаруживаем черты, противоположные современной Европе.
Если взять экономику, то Украина до сих пор остается полуиндустриальным, полуаграрным государством. Более 30 % ее населения, в подавляющем большинстве именно этнические украинцы, продолжают заниматься сельским хозяйством. Тогда как в странах, переходящих в постиндустриальное состояние, эта часть населения составляет 3-5 %. Причем со времени распада СССР практически ничего не меняется. Основу экспортного потенциала по-прежнему составляют старые индустриальные отрасли, созданные в советское время и даже во времена императорской России: металлургия и химическая промышленность. Постиндустриальные производства находятся в зачаточном состоянии. Уже одно это обрекает Украину на место аутсайдера в глобальной экономике.
Уровень жизни населения настолько низок, что куда ближе к африканским стандартам, чем европейским. Пенсии и даже зарплаты колеблются на отметке 100-200 долларов в месяц! Это в 20-30 раз ниже, чем в ведущих странах Европы, по которым, собственно, и определяются европейские стандарты уровня жизни! Значительная, если не основная часть населения, просто балансирует на грани нищеты. И-ситуация из год в год не улучшается. Отсюда массовая трудовая эмиграция в страны Европы и Россию (по оценке экспертов, около 7 млн. чел.), причем, в подавлющем большинстве нелегальная. А-это означает, что украинские мигранты подвергаются жесткой дискриминации со стороны работодателей и правительственных служб этих стран.
Низкий уровень зарплат и пенсий существует на фоне громадного разрыва в уровнях доходов в условиях сложившейся олигархической системы экономики. Последнее означает, что трудящиеся массы полностью бесправны, их интересы не защищены ни государством («державою»), ни профсоюзами, которые существуют формально, а нередко просто являются «желтыми», ни парламентом, в котором господствует плутократия и олигархия.
В-такой социально-экономической системе олигархические слои присваивают почти всю добавленную стоимость, как раз и обрекая массы трудящихся на нищету. Нетрудно увидеть, что ведущие страны Европы (Франция, Германия, Англия, Австрия, Голландия, Скандинавия) преодолели подобного рода социальную несправедливость более 100 лет назад, в конце XIX-в.
Примитивной, явно неевропейской экономической структуре и отношениям в современной Украине вполне соответствует и политическая система власти.
Мало того, что целое десятилетие в стране существовало авторитарное правление президента Кучмы, весьма напоминающее диктатуру президента Маркоса на Филиппинах или бессрочное правление Египтом президента Мубарака, но и после ухода Кучмы признаки авторитаризма не исчезли и даже нарастают, а политическая борьба становится все острее. Те же самые силы, которые свергали авторитарный режим в 2004-г., теперь сами пытаются его воссоздать, сделав Ющенко, а в перспективе и Тимошенко, авторитарными правителями.
В-таких условиях демократические свободы на Украине приобретали черты формальности. Особенно это показательно в национальной политике. Так, примерно треть населения этой страны не является украинцами. Но в украинской конституции, принятой в 1996-г., этот факт игнорируется. Упорно, вопреки правам и интересам неукраинцев разных национальностей, их называют украинцами, украинским народом! Следовательно, самым откровенным образом нарушаются элементарные права национальных меншинств. И-это не мешает украинской националистической элите претендовать на право быть частью европейского сообщества.
Не менее вопиющим нарушением прав человека является открытая дискриминация и даже откровенная война против русского языка (на котором говорит половина населения) и русской культуры. Как мы видели, начало ей было положено еще в конце XIX-в. вождями украинизации, отказавшимися от этнического имени «руськи», «малороссы», «русины» и перешедшими к новому этническому имени- «украинцы». Этот процесс сопровождался созданием «украинськой мовы» на базе малороссийского и предгорного (русинского) диалектов. Естественно, что адепты «мовы» должны были немедленно вступить в ожесточеную борьбу с русским языком и культурой, которая продолжается, и даже нарастает, по сей день.
Но насильственная украинизация, проводившаяся большевизмом в 20-е-гг., как и более поздние проявления контрукраинизации, это явления, вполне соответствовавшие коммунистическому тоталитарному режиму. В-нем власть придержащие определяли, что нужно обществу и отдельным людям. Проведение той же практики насильственной украинизации в конце XX- начале XXI-в., имеющей целью ассимилировать неукраинцев, однозначно свидетельствует о недемократическом характере украинской «державы». Но и отказаться от столь грубых нарушений прав человека националистическая элита не может. Ведь изначально Украина возникла как антипод России, как Антироссия. Поэтому борьба против всего русского во многом является смыслом существования националистической элиты, а значит, и смыслом существования Украины, если эта элита окончательно оседлает государственную власть.
Следовательно, ни в социально-экономических отношениях, ни в национальных мы не находим элементарных признаков современного демократического общества.
Неудивительно, что современное украинское общество пронизано нарастающими противоречиями, то и дело порождающими политические кризисы. При власти плутократии эти глубинные противоречия проявляются в противостоянии элит запада, юго-востока и центра. Но, как уже обращалось внимание, имеют глубокие исторические корни. Закономерно, что призрак малороссийства и русинства страшно пугает украинских интеллектуалов, стремящихся скрыть правду истории.
В-условиях открытого и длительного политического противостояния элит востока и запада Украины решающее значение для ближайшей перспективы ее государственности приобретает внешний фактор. Как было показано, воздействие на эту страну американского глобального проекта уже в ближайшее время ослабеет. Соответственно возрастет значение других внешних сил, и прежде всего ближайших соседей: России и Евросоюза. Тех геополитических пространств, буферной территорией которых Южная Русь и Украина являлись несколько столетий.
Оценивая как внутреннее состояние Европейского Союза, находящегося в процессе становления, так и России, далеко не завершившей посткоммунистическую трансформацию, можно предположить, что Украина так и останется в ближайшей перспективе политически неустойчивым территориальным образованием, балансирующим между двумя геополитическими пространствами: Европой и Евразией.
Об этом же свидетельствует весьма тесное и все более углубляющееся сотрудничество между объединенной Европой и посткоммунистической Россией. В-частности, с Францией и, особенно, с Германией, во многом определяющими внешнюю политику ЕС. Однако глубокие внутренние противоречия неизбежно приведут к внутренней трансформации государственного устройства. Время унитарной, авторитарной, украинизаторской «державы» явно уходит в прошлое.
Украина времени авторитаризма и «оранжевой революции» себя явно исчерпала. Но если внешние воздействия чреваты большими потрясениями, то ослабление активного воздействия на политические процессы на Украине со стороны США, России, Европы может оказаться еще более негативным. Не исключено, что элиты юго-востока, центра и северо-запада, закрепив свое преобладание над подконтрольными территориями, де-юре превратят Украину в конфедерацию регионов. Де-факто она таковой была со времени своего появления.
Тогда сокрытый, глубинный смысл политической эволюции независимой Украины и особенно политических потрясений последних лет состоит в достижении соответствия ее государственной организации реальному многообразию. Унитарная держава, проводящая политику ассимиляции одной половины населения в интересах другой половины, явно себя изживает.
Кажется все вечные русские вопросы снова решаются сейчас на Украине Как будто разыгрываются антиутопии -возможные варианты развития России. Разные оценки событий приводят к тому. что ссорятся старинные друзья, распадаются семьи.
Потерявшая после наступления последствий майдана опору в России радикальная русская оппозиция пытается взять реванш на Украине :Максим Кантор, Дмитрий Быков и др. соревнуются с украинскими русофобами . (см статью “Два вурдалака Дмитрий Быков и Тарас Шевченко”). Общее у них русофобия .
Украина -ключевое звено в геополитической борьбе России и США. Особенно откровенно и ярко отразил это в своих статьях и книгах Джордж Фридман ” Следующие сто лет”, занявший место Бжезинского. (см. предыдущую статью “Россия уже не рай для браконьеров (по Фридману)” Фёдор Лукьянов против Джорджа Фридмана).
На “воскресных вечерах” Владимира Соловьёва в передаче “Право голоса” неутомимого Романа Бабаяна ожесточённая схватка за умы населения идеологов “русского мира” (Никонов, Нарочницкая, мудрые Карен Шахназаров и Коктыш из МГИМО, безжалостный Сергей Михеев) российских либералов (Некрасов, Гозман, Пархалина) ,украинских политологов и националистов (самовлюблённый Андрей Окара в цветных рубашках, болтливый, но симпатичный Вадим Карасёв, злобный Ковтун, новое зомбированное украинское поколение (типа Семенченко и Одарченко (маленький, но уже брюссельский бюрократ с пафосом новообращённой) Посередине миротворец Станкевич, который всё ешё надеется на Порошенкою\.
Такой калейдоскоп характерных персонажей делает возможным некоторые обобщения. Мне кажется, многое в украинском менталитете можно понять, вспоминая “Вечера на хуторе близ Диканьки” Гоголя. Добродушные и любовно выписанные Гоголем типажи зловеще преображаются в современной обстановке. Вот, например, знаменитый Пацюк, не прикладая рук , поглощал вареники, которые сами макались в сметану и летели ему в рот.
Сравните :Захар Прилепин "Дайте им досмотреть сны. Украину, конечно же, надо отпустить в Евросоюз":
"Украина стремится в Евросоюз с таким видом, как будто садится на огромную, комфортабельную баржу и уплывает от России прочь, через моря и океаны: прощай, немытая, прощай! Теперь тебе, проклятая, не дотянуться до нас! Проща-а-ай!
Во всём этом есть что-то детское, что-то милое, наивное, чудесное.
Вступила бы Украина в Евросоз, легла бы спать в усталом, но удовлетворённом состоянии, утром проснулась (чувствуется нежнейшее солнце сквозь ресницы), потянулась, чуть пристанывая от счастья, ти-и-ихо открывает глаза (рядом должен лежать Евросоюз - спокойный, с красивой щетиной, самоуверенный, добрый, щедрый, пахнет одеколоном) - а там, <...>, всё равно лежит Россия. Лошадь такая, вместе со всадником, оба пахнут, оба ржут, у обоих огромные зубы, и ещё много копыт у этого чудовища.
Как же трогательна эта религиозная вера в бумаги и союзы, в печати и постановления, в цивилизованный европейский мир, который не даст в обиду, накормит, приголубит.
Жалко, что не будет Украине никакого Евросоюза.
Как было бы приятно, если б Украина вернулась через год, или там через три, сырая, босая, обескураженная, с застуженными придатками, осатаневшая от случившегося с ней - неожиданно вылезла бы на берег и как засадила российскому доброхоту (он так и стоит на берегу, машет платочком, всматривается в голубую даль) в зубы.
- Эй, ты чего? - спросил бы он, - Я же добра тебе хотел.
- А ничего, - ответила бы Украина, и пошла дальше.
Чтоб обладать подобным опытом - надо его прожить. А то так и будут украинцы видеть сон, как плывут они вокруг света, а вокруг солнце, европейские ценности, чайки, демократия, и море не солёное, а сладкое.
Дайте им досмотреть этот сон. Всё равно ведь потом просыпаться"
Всех этих людей надо беречь. И первых, и вторых.
В последнее время появилась масса таких разных книг, посвящённых загадке украинской смуты. За перо взялись даже люди, казалось бы, далёкие от политики, Охлобыстин, Пучков (Гоблин, и т. д.:
Новороссия восставшая из пепла, составитель Плеханов 2014. (статьи Акунина, Альбац, Быкова, Латыниной, Улицкой)
Бузина Олесь “Вурдалак Тарас Шевченко”
Олесь Бузина “Тайная история Украины-Руси “
Захар Прилепин “Не чужая смута, Один день один год”, 2015,
Александр Дугин «Евразийский реванш России». Издательство «Алгоритм». Серия «Битва за Россию».
С Бышок А Кочетов Евромайдан имени Степана Бандеры От демократии к диктатуре 214
Григорьев “Евромайден” (Хроника событий), 2014
Наталия Нарочницкая «Сосредоточение России. Битва за русский мир». Издательство «Книжный мир».
Козлов Ю.К. «Бандеризация Украины-главная угроза для Росии». Издательство «Яуза-пресс». Серия: Угрозы России. 2008.
Хочется найти ответы о сущности украинских событий не у случайных людей, захваченных потоком событий, а у профессиональных историков. Например:
Алексей Миллер "Россия и русификация Украины в XIX веке"
http://litopys.org.ua/links/inistor.htm“ 2000г
"Очевидно, что «национальные» концепции истории в очень большой степени есть настоящее, опрокинутое в прошлое. В этом смысле они отражают интересы национальных политических элит и национальных или «национализирующихся» государств 1. Но вполне ли национальные концепции истории отражают интересы историков? Очевидно, что телеологический подход к конструированию национальных мифов будет доминировать. Вопрос - позволим ли мы ему доминировать безраздельно? В этом главный и вполне мною разделяемый пафос вызвавшей оживленную дискуссию работы М. фон Хагена 2.
Особое место как образцы объективного и глубокого исследования занимают две книги, написанные в разное время, но во многом похожие своей фундаментальностью:
1. Дмитрий Оболенский “Византийское содружество наций 1971г. Шесть византийских проектов 1988г”.
2 Смирнов А.С. «Проект Новороссия. История русской окраины». Издательство «Алгоритм». 2015. Список литературы к книге Смирнова содержит 132. источника.
Объединяет эти книги география: у Оболенского - Византия и Балканы, у Смирнова -Россия и Новороссия. И практически общая тема: судьба России и её связь с судьбой родственных народов и единоверцев. Россия взяла у Византии христианскую нравственность, государственность и эллинское понимание красоты.
Европа (даже великий Тойнби)- всегда считала неполноценными православные народы, воспринявшие идеологическое наследие и культуру Византии, а не католического Запада.
У обоих, у Оболенского и Смирнова, нет никакого особого пристрастного отношения к своим предкам -славянам и к русским.
В книге Оболенского описано как орды наших предков - славян вторгаются у в Европу и Византию наравне с другими варварами :аварами, болгарами, мадьярами и т. д. Точно также коварная Византия, чтобы уцелеть, стравливает и одновременно цивилизует их всех. Главное идеологическое оружие цивилизации- христианство :недаром столько много внимания уделено созданию кириллицы и переводу на неё церковных книг Константином (Кириллом )и Мефодием.
Главное идеологическое оружие укров-это обвинение русских в расовой неполноценности. Государство, строящееся на такой жалкой основе, неизбежно становится “fale_ state”. Видел ли кто- нибудь москалей, которые бы скандировали в массовом порыве что- нибудь подобное “москаляку на гиляку” про “хохлов”. Попытка преодоления комплекса неполноценности по отношению ко старшему брату привела к карикатурной мании величия.
Книга Александра Сергеевича Смирнова “Проект Новороссия. История русской окраины характеризует совершенно разные уровни профессионализма у нынешних украинских и русских историков.
Захар Прилепин: “Александр Смирнов. «Проект Новороссия: история русской окраины» самая дельная книжка по истории Украины, которую я прочитал за этот год. Многие вещи элементарно и без всякого пафоса расставлены по местам. У меня возникли вопросы только к финалу, когда Смирнов начинает жесткую критику большевиков сначала за то, что они были «инородцами» и «немецкими шпионами».”
Предисловие к книге: “Книга Александра Смирнова: “«История русской окраины» уникальна - аналогов ей в исторической науке нет. Этот фундаментальный труд признан многими историками. Автор анализирует не какую-то часть истории Южной Руси и Украины, а всю историю Новороссии до начала XXI века. Александр Смирнов в своей книге доказывает, что современные власти и подконтрольные им историки несправедливо называют Украину неотъемлемой частью европейской истории и культуры. На самом деле, на протяжении всей истории Украины и Новороссии существовало множество черт экономического, политического и социального характера отнюдь неевропейского типа.
Современное состояние исторической науки сложилось на Украине в последние 17 лет (с 1991-г.). Для него характерно господство идеологического взгляда на исторические процессы и события: вся более чем тысячелетняя история Южной Руси и Украины рассматривается исключительно как борьба за создание украинского государства.
Следствием господства идеологии в исторических исследованиях является игнорирование целого ряда важнейших научных принципов методологии. К-главным негативным моментам идеологического подхода нужно отнести следущие:
1. Отсутствие историко-генетического принципа при изучении исторических событий и фактов. Современное территориальное состояние и название пространства Украины переносится в глубины веков. В-«историю Украины» включаются настолько древние периоды (например, скифский и даже трипольский!!), что исчезают даже элементы научности. Хотя общеизвестно, что на протяжении всей античности нет письменных свидетельств не только о Руси и тем более об Украине, но даже о славянах.
Само возникновение Руси в исключительной мере принадлежит средневековой истории. В-результате, украинскими историками нарушается важнейший научный метод историзма. Благодаря этому происходит грубая фальсификация целых периодов истории. Та же Киевская Русь, вопреки всем имеющимся фактам, включена в украинскую историю. Хотя название «Украина» закрепляется за пограничной частью Южной Руси не ранее XVI-в. Неудивительно, потому что сам термин «Украина» как раз и означает пограничье.
2. В-работах украинских историков практически полностью отсутствует сравнительный метод. История Украины преподносится как нечто совершенно уникальное и самодостаточное. Хотя в действительности территория Южной Руси, а затем и Украины всегда находилась на пересечении крупнейших геополитических пространств: византийской, мусульманской и европейской цивилизаций, российской евразийской субцивилизации. Закономерно, что южнорусское и украинское пространство испытало огромное и длительное воздействие «ритмов Евразии», которые и определили ход южнорусской и украинской истории.
Поэтому отсутствие сравнительных исследований в украинской истории XX и XXI-вв. превращает ее в мифологизированную идеологию для внутреннего пользования. Она изначально таковой и предстает у ее основателя Михаила Грушевского.
И-сегодня негласно в среде украинских историков действует принцип- история Украины только для украинцев. Исследования и выводы зарубежных специалистов, нередко даже украинцев диаспоры, беспардонно замалчиваются.
Тем более игнорируются достижения польских и особенно русских исследователей.
Следовательно, украинские историки не применяют ни историко-генетического метода, ни сравнительного. В-целом, методологию в украинской исторической школе практически полностью заменила идеология.
Но почему важно применение историко-генетического и сравнительного методов? Потому, что только так можно понять ход истории во времени и пространстве, соответственно. Историки, исследующие события вне времени и пространства не могут на научном уровне понять их содержание и смысл. История неизбежно приобретает черты аморфного патриотического мифа.
3. Результатом грубого игнорирования сравнительно-исторического метода становится невозможность решения фундаментальных проблем южнорусской и украинской истории. Например, в современной украинской истории не исследуется ее фундаментальная проблема: как и когда Южная Русь превратилась в Украину, а малороссияне Поднепровья и русины Галиции стали украинцами. Вместо научных исследований путем фальсификаций средневековая Русь отождествляется с позднейшей Украиной посредством придуманного Грушевским и в действительности никогда не существовавшего термина Украина-Русь.
Игнорируется важнейший факт буферного положения Южной Руси по отношению к мировым цивилизациям и субцивилизациям, к Европе в частности. Вместо этого совершенно безосновательно Украина объявляется извечной частью Европейской цивилизации, да еще в ее нынешних, созданных в период большевистско-коммунистического режима границах. Хотя на протяжении всей истории Южной Руси и Украины существовало множество черт экономического, политического, социального характера явно неевропейского типа.
Например, на территории Южной Руси не было феодализма, а в Средневековье получили распространение территориально-клановые отношения. Казачество- гордость всех украинских историков, типичное явление степного пространства Евразии, но никак не Европы. Об этом прямо свидетельствует наличие казаков на огромном протяжении южных степных границ России: Дона, Кубани, Яика и даже Сибири и Маньчжурии!
4. Особенно широко для фальсификации истории украинская историческая школа применяет принцип манипуляции фактами и источниками. Одни из них могут полностью замалчиваются, из других, как из «Повести временных лет», вырываются куски текста и т. п. Другой широко применяемый метод фальсификации- это выпячивание мелких и даже мельчайших исторических фактов и игнорирование крупнейших и важнейших событий и фактов. В-этом особенно преуспел основатель украинской исторической школы Грушевский в своей «Истории Украины-Руси».
Этот же метод продолжает широко использоваться современными украинскими историками. Так, при трактовке деятельности ОУН-УПА, совершившей в годы Второй мировой войны тяжкие преступления против человечности, игнорируются общеизвестные факты геноцида евреев и поляков. В-то же время мелкие военные столкновения УПА-с немецкими частями выдаются за освободительную войну. Хотя точно известно, что ОУН-УПА-никогда не прекращала сотрудничества с Германией. В-частности, лично командующий УПА-Шухевич руководил на протяжении ряда лет уничтожением десятков тысяч евреев, поляков, белорусов, украинцев. Причем не только в 1941-г., но и в 1942-1944-гг. С-согласия Шухевича в 1943-1944-гг. была создана дивизия СС-«Галичина».
Таких примеров выпячивания мельчайших фактов и событий и замалчивания и фальсификации крупнейших и важнейших исторических фактов можно назвать множество, причем на всем протяжении многовековой южнорусской и украинской истории.
Замалчивается факт того, что первым центром Руси был Новгород, и что именно из него династия Рюриковичей попала в Киев. 250 лет между этими центрами была теснейшая политическая, экономическая, религиозная связь. Замалчивается факт почти полного упадка киевской, черниговской и других южнорусских земель на протяжении едва ли не 300 лет: с середины XIII до середины XVI-в., как и факт того, что несколько раз Киев просто пустел после нашествий татар, что означало смену населения на этих землях.
Совершенно игнорируется позднее возникновение украинского языка как русско-польского диалекта. Украинские филологи и историки, вопреки полному отсутствию исторических документов на украинском языке едва ли не до XVII-в., утверждают, что население Южной Руси говорило на украинском языке! В-действительности, именно в XVI-XVII-вв. в захваченных поляками южнорусских землях в русский язык внедрились сотни польских слов, что привело к формированию малорусского наречия и предгорного диалекта галицких русинов. На их основе в XX-в. и был создан украинский язык. Чуть раньше в конце XIX-в. был разработан украинский алфавит (кулишовка).
Замалчивается или преднамеренно не замечается факт того, что и в XVII-в. южнорусские земли сохраняли имя Руси. Например, Гадячский договор Выговского с поляками предполагал создание именно Русского княжества, а не Украинского. Особенно настойчиво замалчивается факт того, что термин «Украина» и «украинцы» никогда не использовался в Галиции, что многие столетия, почти до XX-в., здесь господствовали термины Малая Русь, Галицкая Русь, Русское воеводство, русины. Тщательно скрывается факт колоссального влияния на процесс создания Украины и украинцев Австрии, Германии и особенно большевизма. Замалчивается факт типично марионеточного характера гетманата Скоропадского и УНР. Последняя называется высокопарно Державой! Немцы- настоящие создатели таких «держав», презрительно называли их «шуц-штатен» (буферными).
Подобного рода замалчивания и манипуляции фактами ставят вопрос о научности украинской истории и квалификации историков, ее создающих.
5. В-украинской исторической науке практически полностью отсутствует свобода слова и дискуссий. Существуют прямые запрет со стороны Министерства образования и науки на исследования целых исторических эпох. Например, Киевской Руси, что лишний раз свидетельствует о неевропейском характере современного государства «Украина».
Следовательно, в такой важной для общественного сознания научной отрасли, как история, отсутствуют самые элементарные демократические свободы. И, прежде всего, свобода слова! Неудивительно, что здесь процветает фальсификация и коррупция, основанная на клановости и землячестве. Низок профессиональный уровень большинства украинских историков, которые не столько изучают, сколько сочиняют украинскую историю. Практически отсутствуют фундаментальные исследования по всей истории Украины, ибо невозможно написать историю Украины до XX-в., которой не было. Нужно писать историю Южной Руси, а за это могут наказать.
Причины такого положения будут рассмотрены далее, хотя о главной мы уже сказали. Она состоит в превращении истории в идеологию для обоснования политических целей- существования государства «Украина» в ее нынешних границах Южной Руси.
В-этом отношении «история Украины» играет ту же идеологическую роль, что «история СССР» и «история КПСС» при коммунистическом режиме. Неудивительно, что она преподается во всех высших учебных заведениях независимо от профиля. То же имело место в СССР с чисто идеологической дисциплиной «историей КПСС».
Заключение
Как это ни покажется парадоксальным, но именно два последних десятилетия становления независимой Украины, то есть ее современность, дали ответ почти на все вопросы более чем тысячелетней южнорусской, а в XX-в.- украинской истории.
Мы вполне можем сказать, что на рубеже XX-XXI-вв. наступил момент истины в понимании этой истории. Наконец, после 700 лет небытия (с XIV-в.), сформировалось почти независимое украинское (южнорусское) государство. Почти- потому, что оно испытывает перманентное и нарастающее воздействие американского глобального проекта с момента своего возникновения в 1991-г. Последние два десятилетия дали богатейшую пищу не только для размышлений о смысле и логике южнорусской и украинской истории, но и для фундаментальных выводов о том, чем эта история является.
Характер и современное состояние украинского общества и государства практически полностью опровергли мифы и просто откровенную ложь идеологов украинства: подавляющего большинства украинских историков, философов, политологов и прочих обществоведов. В-частности, миф о том, что создание украинской государственности есть решение всех важнейших проблем украинцев и смыслом всей их истории. В-действительности, с начала возникновения независимая Украина пребывает в состоянии практически перманентного кризиса: экономического, социального, политического, национального. Уровень жизни основной массы населения оказался значительно ниже, чем в последние десятилетия в УССР, входившей в состав СССР. Неудивительно, что только авторитарное правление в виде «кучмизма» сдерживало взрыв этих противоречий.
Именно в годы независимости стал очевиден тот факт, что Украина просто исторически отсталая территория по соседству с Европой, но никак не Европа. Так же как, например, Марокко или Алжир. Поэтому Украине предлагается даже статус одинаковый с Марокко в отношениях с Европейским Союзом: соседа. Вопреки истерическим заклинаниям об исконной европейскости украинцев реальная история Украины последних двух десятилетий опровергает это. Какую бы мы сторону жизни современного украинского общества и государства ни анализировали, легко обнаруживаем черты, противоположные современной Европе.
Если взять экономику, то Украина до сих пор остается полуиндустриальным, полуаграрным государством. Более 30 % ее населения, в подавляющем большинстве именно этнические украинцы, продолжают заниматься сельским хозяйством. Тогда как в странах, переходящих в постиндустриальное состояние, эта часть населения составляет 3-5 %. Причем со времени распада СССР практически ничего не меняется. Основу экспортного потенциала по-прежнему составляют старые индустриальные отрасли, созданные в советское время и даже во времена императорской России: металлургия и химическая промышленность. Постиндустриальные производства находятся в зачаточном состоянии. Уже одно это обрекает Украину на место аутсайдера в глобальной экономике.
Уровень жизни населения настолько низок, что куда ближе к африканским стандартам, чем европейским. Пенсии и даже зарплаты колеблются на отметке 100-200 долларов в месяц! Это в 20-30 раз ниже, чем в ведущих странах Европы, по которым, собственно, и определяются европейские стандарты уровня жизни! Значительная, если не основная часть населения, просто балансирует на грани нищеты. И-ситуация из год в год не улучшается. Отсюда массовая трудовая эмиграция в страны Европы и Россию (по оценке экспертов, около 7 млн. чел.), причем, в подавлющем большинстве нелегальная. А-это означает, что украинские мигранты подвергаются жесткой дискриминации со стороны работодателей и правительственных служб этих стран.
Низкий уровень зарплат и пенсий существует на фоне громадного разрыва в уровнях доходов в условиях сложившейся олигархической системы экономики. Последнее означает, что трудящиеся массы полностью бесправны, их интересы не защищены ни государством («державою»), ни профсоюзами, которые существуют формально, а нередко просто являются «желтыми», ни парламентом, в котором господствует плутократия и олигархия.
В-такой социально-экономической системе олигархические слои присваивают почти всю добавленную стоимость, как раз и обрекая массы трудящихся на нищету. Нетрудно увидеть, что ведущие страны Европы (Франция, Германия, Англия, Австрия, Голландия, Скандинавия) преодолели подобного рода социальную несправедливость более 100 лет назад, в конце XIX-в.
Примитивной, явно неевропейской экономической структуре и отношениям в современной Украине вполне соответствует и политическая система власти.
Мало того, что целое десятилетие в стране существовало авторитарное правление президента Кучмы, весьма напоминающее диктатуру президента Маркоса на Филиппинах или бессрочное правление Египтом президента Мубарака, но и после ухода Кучмы признаки авторитаризма не исчезли и даже нарастают, а политическая борьба становится все острее. Те же самые силы, которые свергали авторитарный режим в 2004-г., теперь сами пытаются его воссоздать, сделав Ющенко, а в перспективе и Тимошенко, авторитарными правителями.
В-таких условиях демократические свободы на Украине приобретали черты формальности. Особенно это показательно в национальной политике. Так, примерно треть населения этой страны не является украинцами. Но в украинской конституции, принятой в 1996-г., этот факт игнорируется. Упорно, вопреки правам и интересам неукраинцев разных национальностей, их называют украинцами, украинским народом! Следовательно, самым откровенным образом нарушаются элементарные права национальных меншинств. И-это не мешает украинской националистической элите претендовать на право быть частью европейского сообщества.
Не менее вопиющим нарушением прав человека является открытая дискриминация и даже откровенная война против русского языка (на котором говорит половина населения) и русской культуры. Как мы видели, начало ей было положено еще в конце XIX-в. вождями украинизации, отказавшимися от этнического имени «руськи», «малороссы», «русины» и перешедшими к новому этническому имени- «украинцы». Этот процесс сопровождался созданием «украинськой мовы» на базе малороссийского и предгорного (русинского) диалектов. Естественно, что адепты «мовы» должны были немедленно вступить в ожесточеную борьбу с русским языком и культурой, которая продолжается, и даже нарастает, по сей день.
Но насильственная украинизация, проводившаяся большевизмом в 20-е-гг., как и более поздние проявления контрукраинизации, это явления, вполне соответствовавшие коммунистическому тоталитарному режиму. В-нем власть придержащие определяли, что нужно обществу и отдельным людям. Проведение той же практики насильственной украинизации в конце XX- начале XXI-в., имеющей целью ассимилировать неукраинцев, однозначно свидетельствует о недемократическом характере украинской «державы». Но и отказаться от столь грубых нарушений прав человека националистическая элита не может. Ведь изначально Украина возникла как антипод России, как Антироссия. Поэтому борьба против всего русского во многом является смыслом существования националистической элиты, а значит, и смыслом существования Украины, если эта элита окончательно оседлает государственную власть.
Следовательно, ни в социально-экономических отношениях, ни в национальных мы не находим элементарных признаков современного демократического общества.
Неудивительно, что современное украинское общество пронизано нарастающими противоречиями, то и дело порождающими политические кризисы. При власти плутократии эти глубинные противоречия проявляются в противостоянии элит запада, юго-востока и центра. Но, как уже обращалось внимание, имеют глубокие исторические корни. Закономерно, что призрак малороссийства и русинства страшно пугает украинских интеллектуалов, стремящихся скрыть правду истории.
В-условиях открытого и длительного политического противостояния элит востока и запада Украины решающее значение для ближайшей перспективы ее государственности приобретает внешний фактор. Как было показано, воздействие на эту страну американского глобального проекта уже в ближайшее время ослабеет. Соответственно возрастет значение других внешних сил, и прежде всего ближайших соседей: России и Евросоюза. Тех геополитических пространств, буферной территорией которых Южная Русь и Украина являлись несколько столетий.
Оценивая как внутреннее состояние Европейского Союза, находящегося в процессе становления, так и России, далеко не завершившей посткоммунистическую трансформацию, можно предположить, что Украина так и останется в ближайшей перспективе политически неустойчивым территориальным образованием, балансирующим между двумя геополитическими пространствами: Европой и Евразией.
Об этом же свидетельствует весьма тесное и все более углубляющееся сотрудничество между объединенной Европой и посткоммунистической Россией. В-частности, с Францией и, особенно, с Германией, во многом определяющими внешнюю политику ЕС. Однако глубокие внутренние противоречия неизбежно приведут к внутренней трансформации государственного устройства. Время унитарной, авторитарной, украинизаторской «державы» явно уходит в прошлое.
Украина времени авторитаризма и «оранжевой революции» себя явно исчерпала. Но если внешние воздействия чреваты большими потрясениями, то ослабление активного воздействия на политические процессы на Украине со стороны США, России, Европы может оказаться еще более негативным. Не исключено, что элиты юго-востока, центра и северо-запада, закрепив свое преобладание над подконтрольными территориями, де-юре превратят Украину в конфедерацию регионов. Де-факто она таковой была со времени своего появления.
Тогда сокрытый, глубинный смысл политической эволюции независимой Украины и особенно политических потрясений последних лет состоит в достижении соответствия ее государственной организации реальному многообразию. Унитарная держава, проводящая политику ассимиляции одной половины населения в интересах другой половины, явно себя изживает.