СССР - Россия. Часть первая, про демографию

[visionarys]

Постоянно в самых разных местах наблюдаю горячие споры, в СССР было лучше жить или в России. Чаще всего в таких спорах слышно лишь аргументы из серии "А вот я..", "А вот моя мама..", "А вот моя бабушка". Причем "аргументы" такие звучат с обеих сторон и звучат крайне горячо, а спор в целом заканчивается ничем. Потому что найти компромисс между двумя

Comments

[pro_amateur]

Недурно!

Где-то есть в сети инструмент работы с наборами данных, его пару лет назад в Компьютерре описывали. Говорят классная штука, позволяет наглядно увидеть неочевидные из цифирь тенденции.

По посту - как качественный информационный пост он сильно бы выиграл, если бы статистика из сборника приводилась отдельно, твои выводы и сопоставления отдельно. Ну и ссылок, интернеты же, хотя бы на сборники.

Спасибо, пешы ищо!

[pro_amateur]

Смысл в том, чтобы читатель мог сразу увидеть, что является выдержкой из статистики, а что уже додумал ты. И мог самостоятельно оценивать информацию.
"любой желающий и так может посмотреть на сайте" а зачем тогда пост? :D
любой желающий и до него мог найти сайт, на нём статистику и сделать выводы, намного для него более ценные, чем твои. Так зачем заставлять _каждого_ лезть, приведи чистую цитату и ссылку. Этим ты повышаешь связность информации, облегчаешь поиск, именно за этим и приходит добрая доля посетителей.

Но я не зря написал информационный, потому что если пост пропагандистский, то именно так информация и должна подаваться - выводы неразрывно смешаны с фактами и никаких ссылок. Каждый, кто не имеет желания или времени искать исходные факты вынужден исходить из твоих выводов, а не из фактов (или уйти и не возвращаться).

За курсивы плюс! Наглядность это наше всё :)

[ghj1]

Я на эту тему на сатй глобалруса развлекался с одним существом. ну да это не совсем важно а вано вотчто: для сравнение необходимо использовать больше критерев. причём базовых. Я взял риски потери жизни, здоровья имущества, питание (как прямо оцениваемое так и по косвенным признакам), и собственно здоровье (в т.ч. и соц болезни). результат - щаз полный П...Ц..

[visionarys]

для сравнение необходимо использовать больше критерев. причём базовых.

Это первая часть.
Тут серьезные ограничения на объем поста, получается только маленькими кусочками.

[ghj1]

тем не менее имейте ввиду. то что Вы щаз пишете имеет свой набор контр аргументов у больных синдромом СОлженицина-Хайнлайна-Сванидзе
1. НАличие пониательного тренда в 70.
2. ПРи некотором шаманстве это тренд можно протянуть и на 90-е.
3. Вообще несостоверность демографии СССР.

РАзумеется эти аргументы легко выбиваются но надо быть готовым их бить. по контент-анализу- эти три пункта закрыавют более 95% возражений.

На самом деле

[hugger_temporal]

Население РСФСР перестало воспроизводиться еще в 1964 году. У ряда других союзных республик ситуация была аналогичная. Продолжительность жизни также более или менее монотонно падала с начала 70х. Так что писать ВНЕЗАПНО тут довольно неуместно.

Re: На самом деле

[visionarys]

>>Население РСФСР перестало воспроизводиться еще в 1964 году.

Естественный прирост 772 тысячи человек в 70-м году - это "перестало воспроизводиться", верно?

>>Продолжительность жизни также более или менее монотонно падала с начала 70х.

А с конца 70-х ощутимо росла.
Ну и это, хорошо ли понятна разница между плавным снижением и резким обвалом?

>>Так что писать ВНЕЗАПНО тут довольно неуместно.

А где такое написано, кстати?
Покажи пальцем.

Re: На самом деле

[hugger_temporal]

>Естественный прирост 772 тысячи человек в 70-м году - это "перестало воспроизводиться", верно?

Верно то, что вы не владеете темой даже на уровне базовых определений. Поясняю: если в Китае действует политика "одна семья - один ребенок" (нетто-коэффициент меньше единицы) - это еще не значит, что прямо на следующий день после ее появления китайцы начинают уменьшаться в числе.

>А с конца 70-х ощутимо росла.

росла, главным образом в правление Горбачева! :))))

>Ну и это, хорошо ли понятна разница между плавным снижением и резким обвалом?

так не будь "резкого обвала" - было бы все то же самое. Графики намекают на некий длительный глобальный процесс с возмущениями скорее, чем на "резкий обвал".

>А где такое написано, кстати?

прямо в этом же вашем постинге: "...хорошо ли понятна разница между плавным снижением и резким обвалом?"

Re: На самом деле

[visionarys]

>>так не будь "резкого обвала" - было бы все то же самое.

С чего это вдруг?

>>это еще не значит, что прямо на следующий день после ее появления китайцы начинают уменьшаться в числе.

Это прекрасно.
Насколько уменьшился нетто-коэффициент после 85-го года, хорошо видно из графика.

>>Графики намекают на некий длительный глобальный процесс с возмущениями скорее

Если некий процесс происходил 15 лет, не значит, что он должен был продолжаться еще 30 точно так же.
Пунктирные же линии там нарисованы как-то странно. С такими "погрешностями" их до 90-го года можно было и вверх задрать, а несоответствие списать на "возмущения".

>>чем на "резкий обвал".

То есть резкий обвал, аккурат попавший на начало 90-х не видно?
Можно еще посмотреть графики рождаемости и смертности, там ровно то же самое. Как, впрочем, и на большинстве графиков, описывающих какие-либо показатели в 80-90 годы.

>>прямо в этом же вашем постинге

На графике действительно есть резкие изменения, тебе это не видно?

>>росла, главным образом в правление Горбачева! :))))

И что?

[ultimaguardian]

Население сократилось на 6,5 миллионов из-за того что целеноправленно
СПАИВАЛИ населения, запомнился мне тот период
вечно пьяному ЕБНе, какой позор это был.!(

ПОВТОРЯЮ проблемы демографии связана с
Масштабной алкоголизацией
http://ultimaguardian.livejournal.com/16287.html

[cran_berry]

> ПОВТОРЯЮ проблемы демографии связана с
Масштабной алкоголизацией

# И ее последствия проявились в считанные месяцы, да?

[best_vint]

да алкоголизация видна невооружёным глазом:(

[cran_berry]

Характерное свойство невежественных детей все объяснять одной мегапричиной. Пусть даже идиотской.