Каста четвероногих
Тем временем, за предыдущие 11 лет в РФ собаки загрызли 391 человека (это официальный минимум). Это очень достойный результат. А если к этому добавить пострадавших от инфекционных заболеваний, включая неизлечимых, либо трудно излечимых, то статистика ещё и умножится, и будет совсем не стыдно.
На самом деле, это один из максимально раздражающих меня, в современных урбанизированных зонах, факторов: экофашизм атрофированных горожан, а именно и отдельно: нелогичная и беспринципная защита животных, проживающих на территории агломерации в симбиозе с человеком (т.е. обладающих гарантированной популяционной устойчивостью), словно бы город это не место его обитания, а заповедник для разведения определённых симбиотических, связанных с ним, видов.
В вопросах содержания псовых (а в моей семье владели крупными собаками), как и прочих домашних животных, я занимаю предельно строгие позиции: владелец должен охаживать свою личную скотину по всем правилам. Следить, ухаживать, прививать, дрессировать и так далее. Может у собак и есть душа, но, независимо от сего и для соблюдения моего интереса в первую очередь, это чужая собственность, которая требует участия и ухода владельца, что, кстати, снова возвращает нас к важности общественных отношений, возникающих в процессе мена. Так же я являюсь сторонником лицензирования определённых собачьих пород, а, равно, обязательного чипования, GPS трекеров, паспортов и прочих бумаг, вплоть до дипломов о какой-нибудь поведенческой успеваемости, на большинство домашних животных, особенно крупных и хищных. И я так полагаю вовсе не потому, что я ненавижу тех же собак, но по причине того, что урбанизированные территории, так уж устроено, ввиду огромного количества предметов, мест, услуг коллективного пользования, должны быть местом максимальной безопасности: совершенно невозможно, в такой интенсивной среде, частно купировать, исследовать все возможные риски, особенно спорадические, зависимые от своенравия человека. Строгие правила содержания домашних животных это такой же необходимый и обязательный вопрос общественной гигиены, как и повсеместная вакцинация, иммунизация, контроль за здравоохранением человеческой популяции на определённой территории; утилизация, фильтрация канализационных стоков, любых других отходов; очистка, стерилизация вод системы централизованного водоснабжения и так далее. Это часть одной и той же системы без которой качество жизни горожан стремительно обрушится, хотя и это знание не является сейчас очевидным. Мир людей и всех остальных других живых существ - совершенно разный (с разными же переходными средами по градации «цивилизованности», т.е. степени освоения той или иной территории человеком, присутствия оседлого, институционализированного социума, и наличием, соотношением там же дикой природы с её собственной бисферой, т.е. её связью, а иногда и противостоянием с ноосферой), и за взаимодействием которых, ввиду этой разницы, должен существовать банальный контроль. Человеческие популяции, кстати, подвержены контролю почти того же типа. В чём-то аналогичные и сходные определённому экологическому законодательству миграционные законы повинуются здесь такому же порядку: разные зоны и среды обитания человека, с разными суммами и группами рисков, зависимыми от степени, особенностей социальной организации и экономической жизни, не должны пресекаться меж собой непосредственно, без своеобразного буфера, а также разных переходящих форм (выраженных в процессе адаптации поколений представителей разных зон или ограничениями на перемещение, например) между ними.
Но, исключительно по идеологическим причинам, определённые люди выносят эту проблему за пределы банального городского планирования и управления, и превращают в моральный вопрос: «Что же будет с несчастными тварями, если мы перестанем кормить их, содержать в питомниках и не начнём применять гуманные подходы контролю за популяцией бродячих животных?». Может быть, тоже самое, что и происходит в каждому другом биоме нашей планеты: они будут вымещены человеком за пределы его среды обитания, точнее, в данном случае, будут им подчинены? При этом, я совершенно не понимаю причинно- следственной связи внутри подобного странного гуманизма: мы следим за численностью популяции бродячих животных (первоочерёдно, псовых), потому что они представляют конкретную опасность для людей. И, поэтому, из-за такой опасности, мы... их кастрируем. И чем стерилизованная псовое становится лучше и безопаснее для окружающих? Что было улучшено таким действием? Опять же, хотелось бы отметить, что вопрос размножения животных спутников это, большей частью, наличие для этого должных условий, а именно: доступа к пищевым отходам, культура кормления и поддержание таких животных людьми, близость городской, частной застройки к открытым и не изолированным свалкам, отсутствие сортировки, переработки мусора, качество инфраструктуры, её содержание и так далее. Потому что большинство городских животных ведут паразитический образ жизни, питаясь падалью человеческих отходов и побочных продуктов его жизнедеятельности. Запретив людям, например, вменив за такое деяние весомый административный штраф (разумеется, с конфискацией блохастого фонда), кормить и подкармливать бродячих собак, содержать их, как это любят делать различные владельцы гаражей, свалок, каких-то непонятных пром-зон для «охраны» (что, вообще, отдельный бред местных вахтёров, связанный, вероятно, со стереотипом про сторожа и его «верного спутника»: при полном непонимании того факта, что только ОТДЕЛЬНЫЕ виды пород сторожевых собак, которые прошли равно специальную дрессировку, способны справиться с такой задачей, в отличии от неспособных НИ К ЧЕМУ бродячих Шариков, Лошариков и прочей помеси, независимо от того сколько в том или ином псе, на глаз, «есть от Водолаза/Немецкой Овчарки»), можно добиться, пожалуй, большего результата, чем от простой стерилизации, которую вряд ли можно довести до тотального эффекта полного распространения над всей вероятной популяции canis lupus familiaris. Это бессмысленные траты средств, времени, чужих усилий на ублажения дураков, кои, к тому же, даже не заботятся обо мне и моём благополучии, как и благополучии всего общества, разрешая свои сугубо своекорыстные потребности для этического самоудовлетворения. И это неоправданная ничем, в моих глазах, уступка меня сильно раздражает всякий раз, когда я вижу очередную самодовольную стаю.
Но ещё сильнее меня раздражает человеческая реакция, реакция общество, которое насильно пытается себя ЗАСТАВИТЬ жить с этой проблемой, буквально оправдывая такое чужеродное присутствие. По городам и посёлкам, среди людей, бродят блохастые своры хищных, стайных, территориальных животных- падальщиков (что создаёт двойную проблему), но никому, особо, словно бы и нет до этого дела. И если в провинции, где чаще всего люди обезумели и выродились - как минимум социально - настолько, что позволяют диким животным забредать на свои участки, а также, зачем-то, содержат, да прикармливают тех же бродячих собак, сажая их на ту же цепь в будку (которые, там же соприкасаются с дикой средой обитания, что делать ни в коем случае нельзя), с ей крайне скептическим, а, иногда, суицидальным настроем к своей жизни и её качеству, я этот казус ещё могу понять. Но как до такой замечательной идеи доходят городские жители, для которых и полевая мышь большое событие: моим умом дойти уже не получается.
С одной стороны, над людьми просто издеваются, заставляя жить, уже натурально, среди мусорных куч, каких-то люмпенов, варваров с периферии, а также и бродячих лупусов для полного эффекта. Но с другой, они, как бы, и не против. Как в Индии, по грязным улицам какого-нибудь Бомбея, в определённых городах, можно заметить животный трафик наравне с человеческим. Люди города прохаживаются, по одним и тем же мостовым, улицам, с собачьими стаями, которые, иногда, журят зазнавшихся Homo при помощи своих зубов и не только. И вместо того, чтобы организованно объясниться друг с другом, на предмет разницы домашних и бродячих животных, человеческой гигиены, здоровья, безопасности, благополучия и прочего прекрасного, да полезного, мы наблюдаем абсурдную клоунаду с участием догхантеров, тайно разбрасывающих мышьяк по дворам, и ещё больших, совершенных безумцев, готовых, ради «защиты невинных животин», убить другого человека, заставив его съесть собственную отраву, так как «каждая жизнь свята». Наш Гордый Предок, уничтоживший ради нас всю мегафауну, должно быть смотрит на всё это с недоумением. И данное негативное чувство растерянности, множащееся переживание какого-то хаоса и царящей бессмыслицы, лишь укрепляются гнётом нарастающих мусорных капищ (которые начинают доходить в высоту, кое-где, до размеров тридцатиэтажных домов, и целых кварталов в ширь), «странного», промышленного аромата в воздухе, а также иного прочего человеческого дискомфорта, который уже невозможно не замечать, сильно резонирует с расхожими мегалоническими рассуждениями про Марс, прогресс, науку, технику, невероятную мораль и достижения гуманизма нашего общества.
Меня начинает сильно напрягать такой отрыв души от «бренного тела»: нельзя жить как последние бомжи, среди невыносимых гипсокартонных домов (а то и вообще полной рухляди), прокрадываясь мимо собачьих стай, в опаске за появление, на ближайшем лугу, новой кучи отходов, и изнемождённым усталостью от инфраструктуры, хронически неспособной, независимо от числа дачников, доставить вас куда-либо вовремя и быстро, предаваясь бессмысленным философским рассуждениям о вечном.
Пожалуйста, давайте подумаем о себе всерьёз.
На самом деле, это один из максимально раздражающих меня, в современных урбанизированных зонах, факторов: экофашизм атрофированных горожан, а именно и отдельно: нелогичная и беспринципная защита животных, проживающих на территории агломерации в симбиозе с человеком (т.е. обладающих гарантированной популяционной устойчивостью), словно бы город это не место его обитания, а заповедник для разведения определённых симбиотических, связанных с ним, видов.
В вопросах содержания псовых (а в моей семье владели крупными собаками), как и прочих домашних животных, я занимаю предельно строгие позиции: владелец должен охаживать свою личную скотину по всем правилам. Следить, ухаживать, прививать, дрессировать и так далее. Может у собак и есть душа, но, независимо от сего и для соблюдения моего интереса в первую очередь, это чужая собственность, которая требует участия и ухода владельца, что, кстати, снова возвращает нас к важности общественных отношений, возникающих в процессе мена. Так же я являюсь сторонником лицензирования определённых собачьих пород, а, равно, обязательного чипования, GPS трекеров, паспортов и прочих бумаг, вплоть до дипломов о какой-нибудь поведенческой успеваемости, на большинство домашних животных, особенно крупных и хищных. И я так полагаю вовсе не потому, что я ненавижу тех же собак, но по причине того, что урбанизированные территории, так уж устроено, ввиду огромного количества предметов, мест, услуг коллективного пользования, должны быть местом максимальной безопасности: совершенно невозможно, в такой интенсивной среде, частно купировать, исследовать все возможные риски, особенно спорадические, зависимые от своенравия человека. Строгие правила содержания домашних животных это такой же необходимый и обязательный вопрос общественной гигиены, как и повсеместная вакцинация, иммунизация, контроль за здравоохранением человеческой популяции на определённой территории; утилизация, фильтрация канализационных стоков, любых других отходов; очистка, стерилизация вод системы централизованного водоснабжения и так далее. Это часть одной и той же системы без которой качество жизни горожан стремительно обрушится, хотя и это знание не является сейчас очевидным. Мир людей и всех остальных других живых существ - совершенно разный (с разными же переходными средами по градации «цивилизованности», т.е. степени освоения той или иной территории человеком, присутствия оседлого, институционализированного социума, и наличием, соотношением там же дикой природы с её собственной бисферой, т.е. её связью, а иногда и противостоянием с ноосферой), и за взаимодействием которых, ввиду этой разницы, должен существовать банальный контроль. Человеческие популяции, кстати, подвержены контролю почти того же типа. В чём-то аналогичные и сходные определённому экологическому законодательству миграционные законы повинуются здесь такому же порядку: разные зоны и среды обитания человека, с разными суммами и группами рисков, зависимыми от степени, особенностей социальной организации и экономической жизни, не должны пресекаться меж собой непосредственно, без своеобразного буфера, а также разных переходящих форм (выраженных в процессе адаптации поколений представителей разных зон или ограничениями на перемещение, например) между ними.
Но, исключительно по идеологическим причинам, определённые люди выносят эту проблему за пределы банального городского планирования и управления, и превращают в моральный вопрос: «Что же будет с несчастными тварями, если мы перестанем кормить их, содержать в питомниках и не начнём применять гуманные подходы контролю за популяцией бродячих животных?». Может быть, тоже самое, что и происходит в каждому другом биоме нашей планеты: они будут вымещены человеком за пределы его среды обитания, точнее, в данном случае, будут им подчинены? При этом, я совершенно не понимаю причинно- следственной связи внутри подобного странного гуманизма: мы следим за численностью популяции бродячих животных (первоочерёдно, псовых), потому что они представляют конкретную опасность для людей. И, поэтому, из-за такой опасности, мы... их кастрируем. И чем стерилизованная псовое становится лучше и безопаснее для окружающих? Что было улучшено таким действием? Опять же, хотелось бы отметить, что вопрос размножения животных спутников это, большей частью, наличие для этого должных условий, а именно: доступа к пищевым отходам, культура кормления и поддержание таких животных людьми, близость городской, частной застройки к открытым и не изолированным свалкам, отсутствие сортировки, переработки мусора, качество инфраструктуры, её содержание и так далее. Потому что большинство городских животных ведут паразитический образ жизни, питаясь падалью человеческих отходов и побочных продуктов его жизнедеятельности. Запретив людям, например, вменив за такое деяние весомый административный штраф (разумеется, с конфискацией блохастого фонда), кормить и подкармливать бродячих собак, содержать их, как это любят делать различные владельцы гаражей, свалок, каких-то непонятных пром-зон для «охраны» (что, вообще, отдельный бред местных вахтёров, связанный, вероятно, со стереотипом про сторожа и его «верного спутника»: при полном непонимании того факта, что только ОТДЕЛЬНЫЕ виды пород сторожевых собак, которые прошли равно специальную дрессировку, способны справиться с такой задачей, в отличии от неспособных НИ К ЧЕМУ бродячих Шариков, Лошариков и прочей помеси, независимо от того сколько в том или ином псе, на глаз, «есть от Водолаза/Немецкой Овчарки»), можно добиться, пожалуй, большего результата, чем от простой стерилизации, которую вряд ли можно довести до тотального эффекта полного распространения над всей вероятной популяции canis lupus familiaris. Это бессмысленные траты средств, времени, чужих усилий на ублажения дураков, кои, к тому же, даже не заботятся обо мне и моём благополучии, как и благополучии всего общества, разрешая свои сугубо своекорыстные потребности для этического самоудовлетворения. И это неоправданная ничем, в моих глазах, уступка меня сильно раздражает всякий раз, когда я вижу очередную самодовольную стаю.
Но ещё сильнее меня раздражает человеческая реакция, реакция общество, которое насильно пытается себя ЗАСТАВИТЬ жить с этой проблемой, буквально оправдывая такое чужеродное присутствие. По городам и посёлкам, среди людей, бродят блохастые своры хищных, стайных, территориальных животных- падальщиков (что создаёт двойную проблему), но никому, особо, словно бы и нет до этого дела. И если в провинции, где чаще всего люди обезумели и выродились - как минимум социально - настолько, что позволяют диким животным забредать на свои участки, а также, зачем-то, содержат, да прикармливают тех же бродячих собак, сажая их на ту же цепь в будку (которые, там же соприкасаются с дикой средой обитания, что делать ни в коем случае нельзя), с ей крайне скептическим, а, иногда, суицидальным настроем к своей жизни и её качеству, я этот казус ещё могу понять. Но как до такой замечательной идеи доходят городские жители, для которых и полевая мышь большое событие: моим умом дойти уже не получается.
С одной стороны, над людьми просто издеваются, заставляя жить, уже натурально, среди мусорных куч, каких-то люмпенов, варваров с периферии, а также и бродячих лупусов для полного эффекта. Но с другой, они, как бы, и не против. Как в Индии, по грязным улицам какого-нибудь Бомбея, в определённых городах, можно заметить животный трафик наравне с человеческим. Люди города прохаживаются, по одним и тем же мостовым, улицам, с собачьими стаями, которые, иногда, журят зазнавшихся Homo при помощи своих зубов и не только. И вместо того, чтобы организованно объясниться друг с другом, на предмет разницы домашних и бродячих животных, человеческой гигиены, здоровья, безопасности, благополучия и прочего прекрасного, да полезного, мы наблюдаем абсурдную клоунаду с участием догхантеров, тайно разбрасывающих мышьяк по дворам, и ещё больших, совершенных безумцев, готовых, ради «защиты невинных животин», убить другого человека, заставив его съесть собственную отраву, так как «каждая жизнь свята». Наш Гордый Предок, уничтоживший ради нас всю мегафауну, должно быть смотрит на всё это с недоумением. И данное негативное чувство растерянности, множащееся переживание какого-то хаоса и царящей бессмыслицы, лишь укрепляются гнётом нарастающих мусорных капищ (которые начинают доходить в высоту, кое-где, до размеров тридцатиэтажных домов, и целых кварталов в ширь), «странного», промышленного аромата в воздухе, а также иного прочего человеческого дискомфорта, который уже невозможно не замечать, сильно резонирует с расхожими мегалоническими рассуждениями про Марс, прогресс, науку, технику, невероятную мораль и достижения гуманизма нашего общества.
Меня начинает сильно напрягать такой отрыв души от «бренного тела»: нельзя жить как последние бомжи, среди невыносимых гипсокартонных домов (а то и вообще полной рухляди), прокрадываясь мимо собачьих стай, в опаске за появление, на ближайшем лугу, новой кучи отходов, и изнемождённым усталостью от инфраструктуры, хронически неспособной, независимо от числа дачников, доставить вас куда-либо вовремя и быстро, предаваясь бессмысленным философским рассуждениям о вечном.
Пожалуйста, давайте подумаем о себе всерьёз.