ну ты же понимаешь, что я пишу здесь про традицию "подвинутости на репутации", а не про то, что этот коллективный субъект" вдруг подвинулся. просто тут, в этой культуре, ценить брэнды принято, вот и все. никакие, конечно, Лондон и Англия не субъекты.
жалко, ваш новый министр иностранных дел не читает твой жж, и осмеливается, дурак, публично заявлять, что у королевства есть политика, планы и даже амбиции.
молодой еще, неопытный ) но политика, планы и даже амбиции королевства - это же нормальная политическая фигура речи. Все прекрасно понимают, что когда они проиграют на выборах, то у королевства будет другая политика, другие планы и другие амбиции. По крайней мере мне неизвестен ни один политический аналитик тут, который бы обсуждал бы на полном с. "политику, планы и даже амбиции королевства". все обсуждают то, каким образом внешняя политика тори будет отличаться от внешней политики лейбористов.
ну вот и стройте свою внешнюю политику из того, что это не ваши проблемы, и пожанйте плоды этой внешней политики - сколько душе угодно. я разве писал, что это Ваши проблемы?
Нарушение своей конституции (особенно после того, как Россия во всеуслышание заявила, что будет ее соблюдать)в угоду внешней силе (или силам, как угодно) будет иметь куда более серьезные негативные плоды.
у англичан и американцев говорить можно что угодно. Отвечать же надо только за то, что написано на бумаге и может быть использовано в суде.
Вы правда думаете, что слова, сказанные при свидетелях, в суде в англо-саксонской системе использованы быть не могут? А мужики-то в Сити и не знают, все с голоса, как лохи, торгуют.
Впрочем, у вас конструкция еще изящнее: из-за того, что, якобы, "у англичан и американцев" принято не придавать значения словам не на бумаге, вранье как-то перестает быть враньем
если вы говорите про политические заявления, то они ни к чему не обязывают незвисимо от того, письменные они или устные, и в суде претензии по ним предъявлены быть не могут. Раз вы говорите о обязательствах, претензии по которым могут быть предъявлены в суде, то про такие обязательства то, что вы написали неверно - письменность или устность обязательств непринципиальна.
что касается существования позиции "англичан в целом", то, хотя я и согласен с важностью анализа мотиваций игроков итп, имеет место ситуация, когда у всей политической позиция вполне солидарная - как это видно, например, из дискуссии Миллибанда с парламнетариями. Если у всех игроков позиция одна и та же и таковой и остается в ближайшее время, нет нужды их дифференцировать. Но можно и нужно обсуждать, почему они в этом вопросе так солидарны
1. я писал не про обязательства, а про договоренности. arrangements. они не означают agreement. как правило устные договоренности по умолчанию не считаются обязательствами, за исключением случаев, когда слова одной из сторон (о чем я писал раньше) можно интерпретировать как правовое действие (выдвиение оферты, согласие с ней, гарантия, заказ и т.д.). Другое дело письменные договоренности. И новостные сообщения компании, которые листятся на биржах, и любые MOU обычно предваряется дисклеймером, что все это не содержит никаких обазательств и не может иметь никаких последствий. Еще раз. Это остаточно тонкий культурологический момент, его надо обсуждать отдельно. Правовые аспекты здесь имеют значение, но не первичное. Первичное здесь - разница в восприятии устной договоренности и письмнного контракта, что не есть тема для обсуждения в юридическом языке, который ВЫ предлагаете
( ... )
Как раз история с высылкой задержанного, который, как предполагается, хотел убить Березовского, не кажется мне загадочной. Он же никого не убил и даже не пытался убить, просто спецслужбы по своим секретным каналам узнали о его намерениях и задачах. К судебному делу эти секретные каналы вряд ли пришьешь, да еще придется палить агентуру. То есть шансы осуждения очень невелики, а ущерб от неообходимости раскрытия источников информации может быть большим. Что еще остается делать? Только выслать.
То же и с ребенком - ребенок-то уж точно ни в чем не виноват, а обмусоливать его личные данные будет, наверно, серьезным нарушением разных прайвеси.
ну вообще-то тут "конспираси ту мёрда" - это преступление, которое сопоставимо по уровню с самим "мёрда". я отношусь к тому, что было написано. написано было, что за человеком было установлено круглосуточное наблюдение, зафиксировавшее, в том числе, его попытки незаконного приобретения огнестрельного оружия, и что его арестовали буквально перед тем, как он должен был совершить попытку преступления. Это все - достаточные основания для того, чтобы проводить следственные действия в течение кхм кхм более длительного времени, чем 2 дня, а у них было время на содержание его под стражей по закону. к тому же если был сюрвиланс по поводу того, что он приобретал оружение - это достаточно для индайтмента по ряду других стратей. слишком многое не сходится.
Как же он мог совершить это преступление, если Березовский был вне Англии? Это полиция думала, что он собирался совершить преступление.
То есть это все - наличие конспираси - надо доказать в суде. А как доказать? Раскрыть каналы информации в России? Вряд ли это кому-то надо. Не раскрывать - значит, очень велик шанс триумфального оправдания. Пистолет купил? - потому что люблю собирать оружие. Купил нелегально? - да, виноват, казните меня, не мог удержаться. А какие, кстати, у вас были основания следить за мной?
1. антитеррористическое законодательство вполне допускает слежку в случае наличия досточной оперативной информации, есть процедуры. попытка нелегального приобретения оружия - достаточное основание для дальнейшего сюрвиланс.
2. "да, виноват, казните меня" - зачем казнить? осудить за это преступление и посадить. В ЮК не легализовано пока свободное ношение огнестрельного оружия, увы. Это уголовное преступление само по себе - прийтий в Хилтон с заряженным пистолетом. Вне зависимости от того, какие у тебя были намерения.
3. еще раз - совсем не обязательно было доводить дело до суда именно по обвинению в сговоре с целью убийства, но 3а. можно было его держать и допрашивать гораздо дольше, чем 2 дня - а вдруг сообщники бы какие-нить объявились или кто-то на связь попытался выйти? 3б. чарджить по другим статьям - как Капоне за неуплату налогов. Как-то более понятно, чем высылать в РФ. Это вообще аморально. А вдруг он кого-нить в РФ убьет? Потенциальный убийца на свободе.
Интересные статьи (+ The Sud'ba of Dusha) , ясно и доходчиво, мне понравилось, спасибо. Но для стержня существующей проблемы "история с брендом" чуть не дотягивает, imho конечно. Встраивается в концепцию, безусловно! Почему Вы не упоминаете о разрыве договоренностей с BP по Ковыкте? Многомиллиардный контракт, решение о рызрыве зрело задолго до оформления в СМИ, следовательно логично существования вариантов контрмер, перечня предлагаемых обстоятельств для общественного мнения. Как Вы считаете, удастся ли историкам проработать все документы настоящего, выстроить их в цепь логически связанных событий и суметь оценить их? Через сколько лет? Вероятно вполне, что в будущем история и история экономических учений станут одним целым и будут читаться как детектив (на какое-то время надеюсь).
ну с ВР там сложная история. я бы не мешал все в кучу. ВР крайне не выгодно, чтобы сейчас были дипломатические проблемы. Слишком много денег вложено, слишком много зависит от Кремля и вообще. А про историю... Не уверен, что время делает все понятнее :) Часто бывает, что совсем наоборот :)
Comments 34
Reply
Reply
Reply
но политика, планы и даже амбиции королевства - это же нормальная политическая фигура речи. Все прекрасно понимают, что когда они проиграют на выборах, то у королевства будет другая политика, другие планы и другие амбиции. По крайней мере мне неизвестен ни один политический аналитик тут, который бы обсуждал бы на полном с. "политику, планы и даже амбиции королевства". все обсуждают то, каким образом внешняя политика тори будет отличаться от внешней политики лейбористов.
Reply
Это не наши проблемы.
2. Для Брауна смитриться с тем ..
Это не наши проблемы.
3. суды и правоохранительная система объективно - говно.
Ни одно государство не должно строить свою внешнюю политику исходя из такой предпосылки.
4. Но вот Борис Абрамович ..
Ну и что из этого следует?
5. .. Лондон и Англия подвинуты на своей репутации.
Это не наши проблемы.
Reply
я разве писал, что это Ваши проблемы?
Reply
Reply
Reply
Вы правда думаете, что слова, сказанные при свидетелях, в суде в англо-саксонской системе использованы быть не могут? А мужики-то в Сити и не знают, все с голоса, как лохи, торгуют.
Впрочем, у вас конструкция еще изящнее: из-за того, что, якобы, "у англичан и американцев" принято не придавать значения словам не на бумаге, вранье как-то перестает быть враньем
Reply
Reply
что касается существования позиции "англичан в целом", то, хотя я и согласен с важностью анализа мотиваций игроков итп, имеет место ситуация, когда у всей политической позиция вполне солидарная - как это видно, например, из дискуссии Миллибанда с парламнетариями. Если у всех игроков позиция одна и та же и таковой и остается в ближайшее время, нет нужды их дифференцировать. Но можно и нужно обсуждать, почему они в этом вопросе так солидарны
Reply
Reply
То же и с ребенком - ребенок-то уж точно ни в чем не виноват, а обмусоливать его личные данные будет, наверно, серьезным нарушением разных прайвеси.
Reply
я отношусь к тому, что было написано. написано было, что за человеком было установлено круглосуточное наблюдение, зафиксировавшее, в том числе, его попытки незаконного приобретения огнестрельного оружия, и что его арестовали буквально перед тем, как он должен был совершить попытку преступления. Это все - достаточные основания для того, чтобы проводить следственные действия в течение кхм кхм более длительного времени, чем 2 дня, а у них было время на содержание его под стражей по закону. к тому же если был сюрвиланс по поводу того, что он приобретал оружение - это достаточно для индайтмента по ряду других стратей.
слишком многое не сходится.
Reply
То есть это все - наличие конспираси - надо доказать в суде. А как доказать? Раскрыть каналы информации в России? Вряд ли это кому-то надо. Не раскрывать - значит, очень велик шанс триумфального оправдания. Пистолет купил? - потому что люблю собирать оружие. Купил нелегально? - да, виноват, казните меня, не мог удержаться. А какие, кстати, у вас были основания следить за мной?
Reply
1. антитеррористическое законодательство вполне допускает слежку в случае наличия досточной оперативной информации, есть процедуры. попытка нелегального приобретения оружия - достаточное основание для дальнейшего сюрвиланс.
2. "да, виноват, казните меня" - зачем казнить? осудить за это преступление и посадить. В ЮК не легализовано пока свободное ношение огнестрельного оружия, увы. Это уголовное преступление само по себе - прийтий в Хилтон с заряженным пистолетом. Вне зависимости от того, какие у тебя были намерения.
3. еще раз - совсем не обязательно было доводить дело до суда именно по обвинению в сговоре с целью убийства, но
3а. можно было его держать и допрашивать гораздо дольше, чем 2 дня - а вдруг сообщники бы какие-нить объявились или кто-то на связь попытался выйти?
3б. чарджить по другим статьям - как Капоне за неуплату налогов. Как-то более понятно, чем высылать в РФ. Это вообще аморально. А вдруг он кого-нить в РФ убьет? Потенциальный убийца на свободе.
Reply
Но для стержня существующей проблемы "история с брендом" чуть не дотягивает, imho конечно. Встраивается в концепцию, безусловно! Почему Вы не упоминаете о разрыве договоренностей с BP по Ковыкте? Многомиллиардный контракт, решение о рызрыве зрело задолго до оформления в СМИ, следовательно логично существования вариантов контрмер, перечня предлагаемых обстоятельств для общественного мнения.
Как Вы считаете, удастся ли историкам проработать все документы настоящего, выстроить их в цепь логически связанных событий и суметь оценить их? Через сколько лет? Вероятно вполне, что в будущем история и история экономических учений станут одним целым и будут читаться как детектив (на какое-то время надеюсь).
Reply
А про историю... Не уверен, что время делает все понятнее :) Часто бывает, что совсем наоборот :)
Reply
Leave a comment