Leave a comment

Comments 20

koka_lermont August 19 2012, 05:17:02 UTC
Идиотизм крепчает... в умах(если наличие такового имеется) Гундяевских придурков.

Reply

viktor_ch August 19 2012, 05:31:37 UTC
Идиотизм был ранее, теперь у них уже крышу окончательно снесло.

Reply


server40 August 19 2012, 05:26:13 UTC
..."С первой минуты было ясно, пусек надо подвергнуть штрафу и отпустить на следующий день...

Нет,ну в данном случае я согласен.Всё таки и в оперном театре,и на улице,должен быть элементарный порядок.
С точки зрения примеров,вроде бы правильно,а вот с точки зрения зрителей,(свидетелей ) происходящего,-извините,меня тоже уважать надо.

Reply

viktor_ch August 19 2012, 05:30:17 UTC
о пусях коротко и ясно!

viktor-ch Какое отношение к светскому судопроизводству имеют правила, устанавливаемые в каких-либо сообществах - религиозных, филателистических, кинологических, любителей аквариумных рыбок и т.п.?

shaptchits Ну, насколько я понимаю, в состав преступления "хулиганство" входит злостное нарушение общественного порядка. А общественный порядок на пляже - это одно, в библиотеке - другое, в храме - третье. Поэтому светский суд при решении вопроса о том, можно ли назвать хулиганством то, что сделали PR, должен рассматривать вопрос о том, что такое общественный порядок во храме. А тут выяснилось, что правила современной РПЦ довольно мутны, не единообразны и непонятно на чем основываются. Отсюда и копание во всех этих старых апостольских правилах как на источнике хоть какой-то легитимации.

yurism Вы ошибаетесь. Подсудным государственному суду является только общественно-опасное нарушение порядка, т.е. которое может быть признано опасным для окружающих вне зависимости от того, где оно происходит (на улице, на пляже, в библиотеке, в цирке или ( ... )

Reply

server40 August 19 2012, 07:25:29 UTC
Начинать нужно с того,что государство(любое)-это насилие.Не нравится насилие - делай выводы,только от ора в ЖЖ ничего не изменится.

Далее: ...Подсудным государственному суду является только общественно-опасное нарушение порядка, т.е. которое может быть признано опасным для окружающих вне зависимости от того, где оно происходит...

Ну,а кто может определять степень опасности? Для одного это одна степень опасности,для другого другая.
Меня коробит любая громкость в округе,поэтому для меня лично этот случай нарушение общественного порядка,на который необходим вердикт,например штраф.Это если по сути вопроса,а по смыслу у меня в блоге - http://server40.livejournal.com/271434.html .Однажды я сделал выбор,меня достало насилие,поэтому я уже семь лет живу в лесу,среди природы-матушки.Я не смог уйти полностью от насилия,и всё же у меня больше свободы стало.
Чего и вам желаю.

Reply

viktor_ch August 19 2012, 15:38:42 UTC
Я искренне рад за вас, что вы нашли себе и своей душе успокоение.
Но массовое "бегство в Природу" - это утопия.

Reply


vlhart August 19 2012, 09:36:55 UTC
Абсолютно разумно.

Reply


claire_1973 August 19 2012, 09:41:12 UTC
Вместо того, чтобы уволить начальника охраны, раздули истерику.

Reply

viktor_ch August 19 2012, 15:28:29 UTC
Так его не за что увольнять - за 40 секунд там ничего особого и не было.
Истерика началась после видеоролика на ютубе.
Их и судили-то именно за то, что было в этом ролике смонтировано.
Хотя официально было объявлено, что только по факту этих 40 секунд.
А то, что в ролике было, в обвинении даже и не упоминалось.

Reply


tomapol August 19 2012, 16:15:44 UTC
Не вижу никакого криминала и оскорбелния, кроме одного- убери путина. В этом и только в этом вина девочек.

Reply

viktor_ch August 19 2012, 16:20:01 UTC
Да "вина" только в этом, хотя это, по большому счёту, не криминал и не оскорбление.

Reply


Leave a comment

Up