Но ведь пунктуальность - достоинство одиноких людей © "Философы: Урок выживания"
Джеймс Д’Арси в образе мистера Зимита
кадр из фильма "Философы: Урок выживания" (реж. - Джон Хаддлс)
Хотела бы я сказать, что и "Философов" я затеяла смотреть ради Джеймса ДʼАрси, но это будет неправдой. Я купилась на трейлер в кинотеатре, но сознательно ждала русскоязычный дубляж. Такие фильмы требуют точности восприятия, я же ждала изощренную психологическую историю (кстати, не я одна, судя по отзывам). Я аккуратно прикидывала, каким бы мог быть этот фильм, и… пропустила самое важное, получилось как в той детской задачке про автобус, входящих и выходящих пассажиров и количество остановок: я считала пассажиров, а надо было считать остановки.
Ладно, пока про "пассажиров". Ну, во-первых, история с трамваем, особенно в той части, в которой юным Сократикам предлагают пожертвовать толстяком. Трамвай же не сам по себе едет, в нем есть вагоновожатый, кондуктор, пассажиры. Допустим, в первом случае, он не сходит с рельс, но во втором, если вагон перевернется, значит, мы жертвуем здоровьем и, возможно, жизнью тех, кто в трамвае. Упс. Да, конечно, трамвай может быть пустым, но тогда почему не попробовать остановить его, забравшись в кабину, вряд ли он может ехать с бешеной скоростью. Понятно, что это задачка затеяна ради выявления степени аморальности сознания участников, а не ради развития логического мышления и нахождения самого правильного и гуманного решения. Но это-то то и скучно.
Дальше идут истории с бункерами, все три за гранью добра и зла, разумеется. Для начала, как так вышло, что национальный проект по спасению человечества не курировался военным в принципе, и как же так получилось, что в бункере не был предусмотрен таймер? Т.е., по идее, через год дверь должна была открыться автоматически (все равно кислород заканчивался) и код никакой не был нужен и, напротив, вреден (как показала вторая попытка спастись в бункере). А без кода у мистера Зимита никаких козырей. Ну хорошо, пусть он совершил диверсию в личных целях и спроектировал бункер без тайм-кода, чтоб гарантировать себе место в "ковчеге". Надуманно, ну да ладно.
Во второй истории вдруг оказывается, что запас кислорода в бункере безразмерный, иначе как объяснить истерически срочное желание зачать детей. Если дети родятся в бункере они же тоже будут потреблять кислород, а его, как мы помним, ровно на год и для 10 человек. Или что, после рождения детей начался бы отстрел? Притянуто за уши. Опять же, оказалось, что агрессивность и обиженность одного человека могут погубить всех, а это, напоминаю, национальная программа по спасению человечества. Ох.
Третья история базируется на том, что девушка с фотографической памятью запомнила код из второй новеллы. Круть, конечно, но в жизни не бывает вторых шансов. Поэтому, не взяв мистера Зимита, и в третий раз они бы не вышли из бункера. Да, они бы спокойнее дожидались смерти, разнообразнее, веселее, легче и т.п., но выйти бы не смогли. Но, они вышли… и… все вымерли. Черт. Что мешало им заняться натуральным хозяйством, нарожать детей, использовать навыки выживания на уровне рефлексов? Ну не вернулись они в Джакарту, ну не построили города, вымирать-то с чего? Дважды ох.
Судьбу Чипса я даже обсуждать не хочу. Это уже просто издевка))).
И вот я сижу, значит, ужасаюсь просчетам, неточностям, небрежностям, вопиющим дырам в сценарии, одним словом, не верю глазам своим. А где-то на заднем плане попискивает мысль, что я что-то упустила, что-то важное. Ну, нельзя же всерьез называть эти попытки спастись в бункере полноценным фильмом. И таки да, нельзя.
Я, действительно, пропустила самую главную катастрофу, увлеклась пассажирами и забыла про остановки, я не сообразила, что у мистера Зимита и Петры был роман и он закончился. И все вот это мозгое…, в общем, вся эта туфта - это последнее, генеральное сражение, отчаянная попытка доказать любимой женщине, что ее иррациональный выбор в пользу заурядного, обыкновенного, не_особенного еб.. молодого человека - это фатальная ошибка. Все эти несуразные попытки "выжить в катаклизме" составляют узор, вязь, тонкий рисунок личной драмы. Вот почему он так безжалостно расправлялся с поэтом, поэзия и лирика - это первое, что хочется уничтожить, когда кто-то разрушил твой мир. Они пригодятся потом, когда нужно будет его восстанавливать. Но, когда ты выходишь на последний, заведомо обреченный бой, надо избавиться от всех сентиментов. Проигрывать с честью можно только достойному, и это невыносимо, это просто физически невыносимо, когда тебя меняют на не стоящий даже уважения персонаж. Ах, дорогой мой мистер Зимит… нам бы было о чем с вами поговорить за стаканчиком хорошего виски. И, конечно, вы слишком умны, чтобы дать этой, пусть и весьма одаренной, девочке победить себя не только на уровне любви и жизни, но и на уровне смерти. Поживем еще, мы с вами еще поживем! А они не будут счастливы, мистер Зимит, он слишком банальный, ей скоро станет скучно, тоскливо и полшо. Мы ведь с Вами знаем, как это бывает на самом деле!