Может ли дерево расти с макушки, или особенности партстроительства в России

Feb 22, 2011 16:25

Сформулировал для себя, почему нет никакого желания вступать не только ни в одну из действующих партий, но и, скорее всего, в перспективные.

Основной аргумент: партии в стране строятся "с головы", то есть вокруг харизматической личности, которая олицетворяет партию, получает и расходует кредит доверия. При этом структура, состав, программа и прочие ( Read more... )

Стратегия России, особенности национального характера, партстроительство

Leave a comment

gribulon February 22 2011, 19:19:46 UTC
"Альтернативой может быть только общественное движение "конструктивной оппозиции"... программа такого движения/партии не должна быть набором лозунгов, а сформулированные в ней цели и задачи..." - Это все вторично. Для любого жизнеспособного и добровольного объединения людей необходима ИДЕЯ. И даже не столько идея, сколько мировоззрение, мироощущение. Таким объединяющим принципом может быть религия. Для рабовладельческого общества - идея того, что все люди изначально равны и свободны. Или тот же проект "Венера" из "Духа времени" (хотя он еще сыроват имхо). Или нынешнее "все продается и все покупается", сплотившего коррупцию до сплошного монолита... Т.е. нечто абстрактное, неосязаемое, на грани веры. И если из этого абстрактного произойдут цели-задачи - зашибись. Но без этого - цели и задачи можно выписывать до бесконечности, но толку не будет, максимум - временные проекты, которые быстро будут сами собой рассыпаться.

"цели и задачи должны быть: конкретными, измеримыми, достижимыми, насущными и определенными во времени..." - Это бизнес-план. Цели и задачи - вещи более высокого уровня. Абстрактные и неизмеримые линейкой цели нужны просто для того, чтобы держать направление. Впрочем, если некто идет во власть - разумеется конкретика у него тоже должна быть.

"А почему я должен верить, что сейчас, когда времени вагон, у них конкретики нет, а когда придут к власти - появится?" - Это очень правильный вопрос. Ох, сколько ругани у нас было в ответ от последователей Ющенко накануне выборов... ;-) Практика доказала, что вопрос был крайне к месту.

"Возможны ли у нас партии "коллективного разума", выросшие снизу, а не выстроенные сверху, без смены модели управления с отечественной на западную - не знаю" - Все наоборот, телега впереди лошади. Идея должна задавать - и модель, и принцип склейки индивидуальных разумов в коллективный, и модель управления. И никак иначе.

Reply

viator71 February 22 2011, 20:22:54 UTC
Если я Вас правильно понял, последовательность должна быть следующей: идея (мировоззренческая система) - несущая структура (партия/движение/школа) - цели и задачи - бизнес-проекты. В принципе согласен. Однако принципиальная проблема в том, что в условиях кризиса идеологий и парадигм борьба за души слабо разбирающихся в идеологии людей идет не столько между ними, сколько между структурами (т.е. сразу на втором уровне). Если почитать программы современных партий, то в рамках одного "суперэтноса" (в терминологии Гумилева) различия не очень существенны, они в основном на уровне задач, вытекающих из специфики страны и региона. Кому же, к примеру, неохота, чтобы избиратели жили "как сыр в масле"? Ну, кроме исламских фундаменталистов. Поэтому центральная, объединяюще-вдохновляющая идея теряется в лабиринте ее отражений. Потому и масщтабных проектов не видно. А если структура становится первичнее идеи, то получаются партии-марионетки.

Reply

gribulon February 22 2011, 21:10:16 UTC
"в условиях кризиса идеологий и парадигм борьба за души слабо разбирающихся в идеологии людей идет не столько между ними, сколько между структурами" - Разумеется. Идей ни у кого нет, идеологий тоже. Потому - рубятся из-за мелочей, а чаще - просто за место у корыта.

"Если почитать программы современных партий, то в рамках одного "суперэтноса" различия не очень существенны, они в основном на уровне задач" - Да, потому что кроме конкретных задач им и обсуждать-то нечего. Грубо говоря, все эти программы - имитация деятельности, попытки сделать вид, что они знают куда вести. А как можно ставить задачи не имея направления?

Нет, когда нет идей - конечно нужен кто-то, кто бы ставил задачи, не давая нам рассыпаться. Но нужно понимать, что это лишь временное спасение, крыша-времянка, затычка, дающая небольшую отсрочку на поиск решения.

"центральная, объединяюще-вдохновляющая идея теряется в лабиринте ее отражений" - В том то и дело, что идеи то и нет. "Шоб все были счастливы", "шоб мы были социально защищены", "шоб не было коррупции" - всё это абстрактные и ни к чему не обязывающие пожелания типа "будь здоров" ;-)

Reply

viator71 February 22 2011, 21:17:29 UTC
Вообще это называется социальное паразитирование. Конечно, паразиты заинтересованы в том, чтобы объект паразитирования пожил подольше - иначе надо будет искать новый объект, да еще выдерживать конкуренцию с другими паразитами. Но вот идея помощи - нет, среди паразитов не приживается. Только помощь члену своей колонии, и то в меру. А идея как у пиявки - пожрать и отвалиться. :-)

Reply

gribulon February 22 2011, 21:38:25 UTC
Да, можно и паразитированием назвать. Только с "заинтересованы в том, чтобы объект паразитирования пожил подольше" не согласен - паразиты так далеко не думают. Они могут ситуативно кому-то помочь в расчете на скорую выгоду, но стратегическое мышление у них отсутствует полностью. Иначе бы они не смогли быть паразитами... Точнее - именно отсутствие здравого мышления (или его заменителей) и превращает человека в паразита.

Reply


Leave a comment

Up