УНТЕР-ОФИЦЕРСКАЯ ВДОВА САМА СЕБЯ ВЫСЕКЛА

[vianor8]

   Миссия  ООН вынуждена свернуть свою работу в Абхазии. Возникает вопрос правильное ли это решение в разрешении грузино-абхазского конфликта? Мой абхазский друг Даут вполне логично задается этим вопросом.http://datikua.livejournal.com/77486.html?view=612014#t612014   Возможно пребывание миссии в Абхазии и не сильно способствовало разрешению спора

Comments

[temom]

Мне понравилось- "прогрузинская"...В смысле Грузия ОПРЕДЕЛЯЛА КАКОЙ должна быть резолюция? Е-мое..Круто... :)И США, и Великобритания, и Франция, и Турция, и Хорватия)...Наверное, там сильнейшее прогрузинское лобби

[datikua]

нет я понимаю твою логику, если вдруг придут к выводу что РФ должна быть исключена при решении этих вопросов как прямой участник конфликта. Другое дело что в Грузино-абхазском конфликте её не признают участником, это другой конфликт.
Но причём тут что РФ признало Абхазию? это не должно иметь вообще никакого отношения. Признавать или не признавать это суверенный выбор любого государства, в нём нет ничего противоправного, нет ни одного документа запрещающего это делать. Тогда с чего вдруг надо лишать её голоса? Только потому что вам не выгодно? :)

[temom]

Здесь все взаимосвязано

[vianor8]

//РФ могла проголосовать именно против, а не использовать право вето//
Тут фишка в том , что голосовать "против" это значит против самой миссии , а Россия не против . А использование право вето , это значит документ назад на доработку:)

[datikua]

"Прекрасно зная, что все государства члены СБ ООН не признают А и ЮО в качестве независимых государств, но тем не менее...По моему-это был аболютно конфронтационный подход...."
все государства члены ООН также прекрасно осозновали, что РФ признаёт Абхазию и вполне логично что исходя из этого, не может поддержать такой вариант. Логически это ставило бы под сомнение признание Абхазии. Россия отказалась терять своё лицо в этой ситуации. И полагаю для РФ совсем не обязательно было, чтобы запад принимал резолюци, в которой
Абхазия признавалась бы. Было бы достаточно если бы Запад согласился если бы миссия называлась допустим "миссия в зоне грузино-абхазкого конфликта". Название абсолютно аполтично и никоим образом не подставляло бы ни Запад ни Россию. И это было бы очень логичным выходом. Запад мог и далее продолжать считать Абхазию частью Грузии, а Россия признавать её государством. А они вдруг решили, что именно РФ должна иметь репутационные потери. Ребята не готовы к шагам навстречу.

[temom]

Привет дружище :) Ушбао? :)
Соглашусь с тобой...Предложенная тобой формулировка была бы оптимальной..Но насколько я знаю, РФ изначально была настроенна имено на этот результат..В этом проблема..Я не уверен в готовности РФ к компромиссам..Ей нужно было именно это- разделить миссию на составные части и тем самым косвенно, но вывести и А. и ЮО на иной уровень...Что врядли бы было принято...

[vianor8]

Это все домыслы. Во всяком случае нигде об этом не говорилось. А вот то что на рассмотрение СБ был вынесен именно вариант "шестерки" удовлетворяющий пожелание Грузии , считать Абхазию частью Грузии это факт. Не смотря на то что и Абхазия и Россия не раз заявляли что подобный формат миссии не приемлем. И как компромис предлогался промежуточный вариант. Но именно США и ЕС с Грузией на это не шли . Поэтому таков результат.

[vianor8]

//В смысле Грузия ОПРЕДЕЛЯЛА КАКОЙ должна быть резолюция? Е-мое..Круто... :)И США, и Великобритания, и Франция, и Турция, и Хорватия)...Наверное, там сильнейшее прогрузинское лобби

[temom]

Вианор, любой вариант, кроме того, который был реализован- не устраивал ваших покровителей...Я не уверен, в том, что предлагавшися вариант так уж противоречил интересам абхазской стороны...Ваши прсто повторяют, что говорит Москва