Обратно за демографию
Я уже как-то про это пейсал, но придётся повторить. Родители и дети не состоят в договорных отношениях, в принципе. Родители не спрашивали ребёнка - желает ли тот родиться. Ребёнок не спрашивает родителей каким ему быть - какой уж вырос, такой вырос. Нету взаимного договора - нету и обязанностей де-юре. Родители не обязаны ничем конкретно ребёнку. У них есть обязанности перед друг другом в рамках семьи (тётя с дядей заводя детей давали какие-то взаимные обещания по поводу потомства, хотя бы на уровне "Роди мне маленькую дочку, я вас очень любить буду, и никогда не брошу!" - допустим, это обещание жене, и взаимные обязательства с ней же, а не ребёнком), и есть обязанности перед государством в рамках общегражданских обязанностей "воспитывать своих детей, кормить, поить, обеспечить достаточный уровень удовлетворения потребностей физических и духовных" в рамках требуемого государством. Опять же - не ребёноку требовать с родителей кормить его чупа-чупсами, там. Если государство в качестве обязательного стандарта обяжет кормить сладким или выдавать по 5 тыщ рэ в день карманных денег - значит родителям под страхом уголовного наказания придётся исполнять. А нет такого стандарта - так и не обязаны. Хоть ребёночек оборись. Родители ему ничего не должны, лично ему. Родился - скажи спасибо. Хочешь потребовать что-то сверх даваемого родителями? Обращайся к государству, с которым у родителей есть договорные отношения и обязательства. Решит государство, что родители обязаны - оно с них и потребует. А ребёночек, плач, не плачь - никто ему лично ничего не должен.
Не, понятно, что кроме юридических обязательств есть ещё и долг любви, долг совести и прочие нематериальные предметы. Но оперировать и опираться на это непойми что бессмысленно. Поэтому опускаем, как не имеющее предмета обсуждения.
Просто надо понять: ребёнок и родители абсолютно эпартные сущности без взаимных обязательств. С крайне сложными возможностями принуждения что-то делать напрямую. Это с другим гражданином все возможные взаимодействия прописаны в кодексах и законах. Если гражданин заплатил мне за некую услугу, то я эту услугу обязан предоставить, иначе либо обязан вернуть деньги, либо меня посадят. А если мы не вступали ни в какие договорные отношения, то я его лесом шлю. Допустим, если ко мне явится некто и потребует вселить его в вашу квартиру на основании неких "принципах всеобщей любви и сострадания к ближнему", то вы его, канеш, пошлёте в жопу. С хуя ли мне вселять в квартиру кого-то левого гражданина, да ещё бесплатно? А ведь именно этого требует ребёнок, только появившись на свет. Точнее, требует государство, обеспечивая "права ребёнка". Почему? Непонятно. Ребёнок по достижении 18 лет становится именно тем самым левым гражданином, который пришёл требовать жилплощадь нихуя не заплатив и даже не собираясь заключать какой-то внятный договор - почему я должен ему предоставить жилплощадь? Потому что я его родил? Так это мой личный каприз. Я могу пустить пожить друга на недельку или месяц, допустим. Просто по своей доброй воле. А потом могу точно так же и выставить за дверь, ничего я ему не должен. Хочу - пущу. Поссорились, надоел, изменились обстоятельства - до свидания. Даже объяснять ничего не должен - почему так. Не нравится? Пусть в суд жалуется. Тот его тоже в жопу пошлёт. Ты кто такой? На каком основании требуешь того, что тебе никто не обещал? Иди гуляй лесом.
Тащемта весь этот "жилищны ворос, который испортил семью" в этом и состоит, что весь покоится на крайне противоречивых основаниях. "Долг любви" , "долг совести", вместе с прочими морализмами полностью исключён из юридических отношений. Это раньше каждый гражданин отвечал перед богом, каждый акт вроде заключения брака, рождения детей освящался церковью и сопровождался обетами перед божеством, служившим гарантом, связывая всех участников сделки. Родители обязывались рожать, любить, кормить детей и по достижении ими совершеннолетия обеспечить наследством и приданным, позволяющим начать отдельную жизнь, причём в обязательном порядке и под страхом божьей кары. С другой стороны и ребёнок, едва родившись наделялся обязанностью чтить, любить, слушаться родителей, содержать их в старости, возвращая то, что они ему дали пока он в пелёнки какал. Обязан перед богом, причём его никто не спрашивает - согласен он или нет.
Сейчас всё не так, в принципе. Родители ничего не должны просто по факту того, что они родили. Это раньше боженька наделял душою, а родители были всего лишь инструментами, не могущими сопротивляться промыслу божьему, рабами божьими без права что-то изменить или ослушаться заповедей божьих. Кысмет такой. Нынче родители вполне сами себе решатели этих вопросов. Захотели - сделали ребёночка. Посчитали, что слишком жырно требует государство за сомнительное удовольствие 18 лет няньчиться с капризным карапузом, удовлетворяя его хотелки без какой-то компенсации - они и не заводят. Особенно в свете того, что этому непойми чему потом ещё до пенсии надо будет жильё предоставить, а будет ли от этого хоть какой-то профит - бог весть. Ведь ребёнок не обязан ничем родителям. 18 лет ел-пил, гарантированные государством карманные деньги получал, метры квадратные жилья себе отсудил, но платить, возвращая хоть что-то - не обязан. Родители хоть с голоду подыхай в соседней комнате, но детиночка моет спокойно жрать бламанже и ни о чём не беспокоится. Государство пенсию родителям должно платить. А он - нет. Где вы видели такой закон, что он что-то должен? Морально соседи может и осудят, но "моральное осуждение" на хлеб не намажешь.
Удивительно ли, что люди не очень хотят заводить детей? Государство навесило на родителей три вагона обязательств. Как счас понасчитали учоные, расходы на одного ребёнка примерно в миллион долларов США. И двести тыщ сверху. От сперматозоида и до 18 лет. Не считая, что его везти ещё лет до 40 иногда приходится. И это - обязательные расходы. Если немного меньше (органы соцопеки в дом придут и не обнаружат в холодильние свежих соков, в шкафу модной одёжки а в кармане планшета, айфона и тысячи рублей "карманных денег") то они и привлечь могут к ответственности, вплоть до уголовной. При этом у ребёнка к родителям нет никаких обязанностей и гарантий со стороны государства. Вообще. Вот родитель, допустим, обязан платить ребёнку алименты, в случае развода и раздельного проживания (особо отмечу, что алименты - обязательства за ребёнка, а не бывшую жену!). И если не платит, то его поймают и могут посадить в тюрьму. А вы где-нибудь слышали, чтоб выросшего ребёнка кто-нибудь заставил платить алименты стареньким родителям? Я - нет. Даже если "ребёночек" - миллионер, а родители в деревне с голоду дохнут. В законе вообще нет такого понятия "обязанности взрослого ребёнка". Прав ребёнка, обеспечиваемых государством дохуя, а гарантий в обратную сторону - никаких. Типа, вы выложите миллион долларов на воспитание одного ребёнка, а мы вам, может быть, в старости пенсию платить будем. Тыщ десять-двеннадцать в месяц.
Извините, но это даже не смешно. Это очень плохой бизнес. На уровне "Отдай жену дяде, а сам иди к бляди, ещё и денег должен будешь!". Так вы ничего не наторгуете. Причём в плане улучшения сего бизнеса государство, взявшее на себя роль договорной стороны ничего не делает. "Материнский капитал" и прочие паллиативы вроде "льготная ипотэка для молодых семей" - чистая профанация, причём опять же в интересах исключительно ребёнка, а не родителей. Сей "материнский капитал" предполагается использовать на учение или лечение ребёнка. Или покупку жилья, которое уйдёт ребёнку. А родителей хоть на антресоли запихни, шоб не отсвечивали, чо. Им никто ничо не должен. Пенсион вам дали? Вот и радуйтесь! Гуляйте на все 12 тыщ. Если доживёте, канеш. А не доживёте и сдохнете, надорвавшись тащить обязательства, так мы эти деньги наследникам отдадим. Детям, то бишь. А вам ничо не положено. Если папашка в лет 40 задумает загнуться от рака, так пусть дохнет. "Маткапитал" использовать на лечение папы низзя. Не по щщам. Пусть деньги тащит. А не может - пусть подыхает, не жалко. Так написано в законе. Удивительно ли после этого, что люди не хотят рожать детей? Такую кабалу себе на шею вешать - да нафиг оно вообще надо?
Ну а правительство вместо решения этого перекоса продолжает штамповать законы ещё более закабаляющие родителей и вешающие всё новые и новые обязанности им на шею. Шлёпать, мол, нельзя. Айфон не купите - поедете в тюрьму. Как это нету отдельно комнаты для ребёнка? Быстро взяли ипотэку, и не ебёт! Не возьмёте - детей отберём, вас посадим. Что? Алиментов вам на старости? Да вы охуели! Так перетопчетесь! Всё лучшее - детям! Чужим. Ну, так вы демографию понимаете, да. То, что в рожании детей в первую очередь принимают участие всё-таки не дети, а родители, и что надо поддерживать их, а не детей - до этого догадаться, канеш, невозможно. Ну а тогда какие вопросы "Пачиму не рожают?". Потому.
Не, понятно, что кроме юридических обязательств есть ещё и долг любви, долг совести и прочие нематериальные предметы. Но оперировать и опираться на это непойми что бессмысленно. Поэтому опускаем, как не имеющее предмета обсуждения.
Просто надо понять: ребёнок и родители абсолютно эпартные сущности без взаимных обязательств. С крайне сложными возможностями принуждения что-то делать напрямую. Это с другим гражданином все возможные взаимодействия прописаны в кодексах и законах. Если гражданин заплатил мне за некую услугу, то я эту услугу обязан предоставить, иначе либо обязан вернуть деньги, либо меня посадят. А если мы не вступали ни в какие договорные отношения, то я его лесом шлю. Допустим, если ко мне явится некто и потребует вселить его в вашу квартиру на основании неких "принципах всеобщей любви и сострадания к ближнему", то вы его, канеш, пошлёте в жопу. С хуя ли мне вселять в квартиру кого-то левого гражданина, да ещё бесплатно? А ведь именно этого требует ребёнок, только появившись на свет. Точнее, требует государство, обеспечивая "права ребёнка". Почему? Непонятно. Ребёнок по достижении 18 лет становится именно тем самым левым гражданином, который пришёл требовать жилплощадь нихуя не заплатив и даже не собираясь заключать какой-то внятный договор - почему я должен ему предоставить жилплощадь? Потому что я его родил? Так это мой личный каприз. Я могу пустить пожить друга на недельку или месяц, допустим. Просто по своей доброй воле. А потом могу точно так же и выставить за дверь, ничего я ему не должен. Хочу - пущу. Поссорились, надоел, изменились обстоятельства - до свидания. Даже объяснять ничего не должен - почему так. Не нравится? Пусть в суд жалуется. Тот его тоже в жопу пошлёт. Ты кто такой? На каком основании требуешь того, что тебе никто не обещал? Иди гуляй лесом.
Тащемта весь этот "жилищны ворос, который испортил семью" в этом и состоит, что весь покоится на крайне противоречивых основаниях. "Долг любви" , "долг совести", вместе с прочими морализмами полностью исключён из юридических отношений. Это раньше каждый гражданин отвечал перед богом, каждый акт вроде заключения брака, рождения детей освящался церковью и сопровождался обетами перед божеством, служившим гарантом, связывая всех участников сделки. Родители обязывались рожать, любить, кормить детей и по достижении ими совершеннолетия обеспечить наследством и приданным, позволяющим начать отдельную жизнь, причём в обязательном порядке и под страхом божьей кары. С другой стороны и ребёнок, едва родившись наделялся обязанностью чтить, любить, слушаться родителей, содержать их в старости, возвращая то, что они ему дали пока он в пелёнки какал. Обязан перед богом, причём его никто не спрашивает - согласен он или нет.
Сейчас всё не так, в принципе. Родители ничего не должны просто по факту того, что они родили. Это раньше боженька наделял душою, а родители были всего лишь инструментами, не могущими сопротивляться промыслу божьему, рабами божьими без права что-то изменить или ослушаться заповедей божьих. Кысмет такой. Нынче родители вполне сами себе решатели этих вопросов. Захотели - сделали ребёночка. Посчитали, что слишком жырно требует государство за сомнительное удовольствие 18 лет няньчиться с капризным карапузом, удовлетворяя его хотелки без какой-то компенсации - они и не заводят. Особенно в свете того, что этому непойми чему потом ещё до пенсии надо будет жильё предоставить, а будет ли от этого хоть какой-то профит - бог весть. Ведь ребёнок не обязан ничем родителям. 18 лет ел-пил, гарантированные государством карманные деньги получал, метры квадратные жилья себе отсудил, но платить, возвращая хоть что-то - не обязан. Родители хоть с голоду подыхай в соседней комнате, но детиночка моет спокойно жрать бламанже и ни о чём не беспокоится. Государство пенсию родителям должно платить. А он - нет. Где вы видели такой закон, что он что-то должен? Морально соседи может и осудят, но "моральное осуждение" на хлеб не намажешь.
Удивительно ли, что люди не очень хотят заводить детей? Государство навесило на родителей три вагона обязательств. Как счас понасчитали учоные, расходы на одного ребёнка примерно в миллион долларов США. И двести тыщ сверху. От сперматозоида и до 18 лет. Не считая, что его везти ещё лет до 40 иногда приходится. И это - обязательные расходы. Если немного меньше (органы соцопеки в дом придут и не обнаружат в холодильние свежих соков, в шкафу модной одёжки а в кармане планшета, айфона и тысячи рублей "карманных денег") то они и привлечь могут к ответственности, вплоть до уголовной. При этом у ребёнка к родителям нет никаких обязанностей и гарантий со стороны государства. Вообще. Вот родитель, допустим, обязан платить ребёнку алименты, в случае развода и раздельного проживания (особо отмечу, что алименты - обязательства за ребёнка, а не бывшую жену!). И если не платит, то его поймают и могут посадить в тюрьму. А вы где-нибудь слышали, чтоб выросшего ребёнка кто-нибудь заставил платить алименты стареньким родителям? Я - нет. Даже если "ребёночек" - миллионер, а родители в деревне с голоду дохнут. В законе вообще нет такого понятия "обязанности взрослого ребёнка". Прав ребёнка, обеспечиваемых государством дохуя, а гарантий в обратную сторону - никаких. Типа, вы выложите миллион долларов на воспитание одного ребёнка, а мы вам, может быть, в старости пенсию платить будем. Тыщ десять-двеннадцать в месяц.
Извините, но это даже не смешно. Это очень плохой бизнес. На уровне "Отдай жену дяде, а сам иди к бляди, ещё и денег должен будешь!". Так вы ничего не наторгуете. Причём в плане улучшения сего бизнеса государство, взявшее на себя роль договорной стороны ничего не делает. "Материнский капитал" и прочие паллиативы вроде "льготная ипотэка для молодых семей" - чистая профанация, причём опять же в интересах исключительно ребёнка, а не родителей. Сей "материнский капитал" предполагается использовать на учение или лечение ребёнка. Или покупку жилья, которое уйдёт ребёнку. А родителей хоть на антресоли запихни, шоб не отсвечивали, чо. Им никто ничо не должен. Пенсион вам дали? Вот и радуйтесь! Гуляйте на все 12 тыщ. Если доживёте, канеш. А не доживёте и сдохнете, надорвавшись тащить обязательства, так мы эти деньги наследникам отдадим. Детям, то бишь. А вам ничо не положено. Если папашка в лет 40 задумает загнуться от рака, так пусть дохнет. "Маткапитал" использовать на лечение папы низзя. Не по щщам. Пусть деньги тащит. А не может - пусть подыхает, не жалко. Так написано в законе. Удивительно ли после этого, что люди не хотят рожать детей? Такую кабалу себе на шею вешать - да нафиг оно вообще надо?
Ну а правительство вместо решения этого перекоса продолжает штамповать законы ещё более закабаляющие родителей и вешающие всё новые и новые обязанности им на шею. Шлёпать, мол, нельзя. Айфон не купите - поедете в тюрьму. Как это нету отдельно комнаты для ребёнка? Быстро взяли ипотэку, и не ебёт! Не возьмёте - детей отберём, вас посадим. Что? Алиментов вам на старости? Да вы охуели! Так перетопчетесь! Всё лучшее - детям! Чужим. Ну, так вы демографию понимаете, да. То, что в рожании детей в первую очередь принимают участие всё-таки не дети, а родители, и что надо поддерживать их, а не детей - до этого догадаться, канеш, невозможно. Ну а тогда какие вопросы "Пачиму не рожают?". Потому.