21 год за массовое убийство. Европа гуманна или глупа?
Тюремная камера
Сегодня норвежцу Брейвику, убившему 77 человек, дали 21 год тюрьмы.
Максимум, который дозволяют норвежские законы для такого преступления.
Как я понял, это не означает, что через 21 год он выйдет на свободу.
В законодательстве заложена возможность продления срока.
В то же время, такой вариант не исключен.
Что вызывает амбивалентные чувства.
Меня интересует в этом случае банальный, в общем-то, набор вопросов.
Правосудие существует для того, чтобы защитить общество?
Или для того, чтобы отомстить преступнику?
Потому что в первом случае массовый убийца Брейвик может быть выпущен на свободу. Если действительно раскается.
21 год - срок большой.
Видеть все через столько лет он будет точно по-другому.
И, возможно, поймет, что совершил.
Кстати, тут еще одна проблема.
А есть ли способ определить, раскаялся человек или нет?
Настоящий, безошибочный, безотказный?
Во втором случае его следовало бы просто казнить.
21 год - маловато для мести.
Получается, европейская модель правосудия ориентируется все-таки на защиту общества.
И теоретически дает возможность человеку прожить несколько жизней.
Так как вы думаете, что более правильно?
Защитить общество и дать человеку еще один шанс?
Или отомстить за преступление?
Но тогда ведь и все мы становимся убийцами?
У меня, кстати, нет окончательного ответа на эти впоросы.
Мне кажется, что месть - это личное дело.
А социум мстить не может, не должен.
Но как это реализовать в системе государственного правосудия?