"Таис Афинская"

[verbinina]

Раз уж я написала о книге Яна, помещу тут и кое-какие впечатления о романе, посвященном той же эпохе. Речь пойдет о "Таис Афинской" Ивана Ефремова.

Comments

[dariarusanova]

У меня от этой книги были похожие впечатление, и ГГ тоже абсолютно не понравилась. Еще немного напрягала феерическая теория автора о женской фигуре. ))) Но вот атмосфера первых глав, конечно, затянула - прописана отлично.

[tatiana_ryaba]

Там про фигуру еще не так страшно, а вот в "Лезвии бритвы" бесконечные "вайтлс" на каждом шагу реально напрягают :)

[dariarusanova]

У Ефремова в целом зашкаливает авторский пафос. Все-таки когда у читателя остается впечатление, что автор использовал книгу как рупор неких идей, то это уже все как-то не очень художественно. Мне так кажется.

[tatiana_ryaba]

Он был энциклопедически образован. До такой степени, что, видимо, череп жал. Вот и выплескивал все свои знания, идеи и теории через беллетристику.

[tatiana_ryaba]

В 15 лет это была моя подподушечная книга, я ее перечитывала вдоль и поперек, с любого места. Потом перечитала в 30 - уже совсем другими глазами, и тогда встали вопросы, которых, разумеется, раньше не возникало. Во-первых, Ефремов, увы, не мастер романа. Практически во всех, и исторических, и фантастических, одна беда (помимо публицистичности - полностью с тобой согласна). Все, что разворачивается эпической сагой, вдруг внезапно сворачивается, как будто автору надоело и он хочет ну как-нибудь уж побыстрее закончить. Отсюда недоумение: "Как, и это все???"
Сожжение Персеполиса меня убило еще при первых прочтениях - вот уж точно дурь и неумные понты.
А вот насчет Александра я, пожалуй, с тобой не соглашусь. Мне показалось, что он-то как раз и был мужчиной нумбер раз, но дама решила, что лучше уж синица в руках, чем утка под кроватью.
И еще один забавный момент. Ясень пень, совеццкие времена, нельзя было так уж в лоб, и так достаточно эротики забабацал. Но у греков несколько другие приоритеты были, о которых Ефремов стыдливо умалчивает.

[dariarusanova]

Насчет Персеполиса - так это же исторический факт, из которого, если верить авторскому предисловию, и вырос весь роман. =) Т.е. автор создал богиню, развел высокодуховный пафос, а потом просто было некуда было деваться, вот и пришлось притягивать за уши.

[tatiana_ryaba]

Вообще вся эта поджигательная история - большой такой испорченный телефон. На самом деле не сохранилось ни одного греческого источника, подтверждающего участие, а тем более инициативу Таис в сожжении Персеполиса. Ефремов использует римские источники - Плутарха, Курция Руфа и Диодора Сицилийского, которые якобы опирались на те самые несохранившиеся греческие источники. Причем римские историки достаточно серьезно друг другу противоречат. Например, Арриан, который описывал все до самых занудных мелочей, о Таис (Фаиде) даже не упоминает. Руф пишет, что все там были в задницу пьяные, Диодор - что наоборот Александр был крайне умерен в питие и поджог этот был им заранее спланирован в качестве акта мести (кстати, раскопки эту мысль косвенно подтверждают - из дворца было вынесено все ценное, что только можно было вынести). А сама идея о любовной связи Таис с Александром основана на одном-единственном ехидном замечании Плутарха, что Таис на пиру подначивала царя, что делать ей было вовсе не по чину.

[dariarusanova]

О, ну я тут не спец аж ни разу. Так что большое спасибо за пояснения! :)

[yagnesh_ka]

Я подпишусь:)))))))))

[verbinina]

:)

[haez]

Я сейчас думаю, что дело в "теории заговора". У Ефремова, как я поняла (особенно читая диалоги с ним разных почитателей типа Цукерника) была такая идея, что в мире есть Избранные, которым ведома Тайна Сущего. Они дергают за незримые нити и приводят в действие исторические процессы. Это Посвященные. Они посвящались путем Мистерий. И именно они организовывали, например, все христианские чудеса. Чтобы толпа, быдло, стадо было счастливо. А они горят на Алтаре. Таис - одна из Избранных, Посвященных. Александр - тоже. Поэтому судить ее поступки человеческими мерками нельзя. Это книга о том, как некая женщина становится Посвященной. соответственно, человеческие отношения, любовь, Менедем там какой-то или Птолемей, даже Эгесихора - не имеют значение. А вот Эрис - имеет. Эрис тоже Посвященная.

[verbinina]

Дело в том, что мне эта избранная Таис кажется довольно примитивной личностью, по причинам, которые я указала. Допустим даже, что есть некие Избранные, допустим, что они стоят выше прочих, но на их месте я бы точно не стала с ней связываться :) А вот Александр, кстати, мне в изображении Ефремова понравился. Но, по-моему, автор его избранным не считал, он в последних главах (я имею в виду, последних, где присутствует сам Александр, а не просто рассказывается о нем) показан человеком почти сломленным. Что, я думаю, сильно не соответствовало действительности: ему было 33 неполных года, и он был полон новых планов.

[kleo]

Я Таис, без этой книги я была бы не я. :-)))

[verbinina]

Я понимаю :)

Я, кстати, сейчас думаю, без какой книги я была бы не я :) Если я когда-то и отождествляла себя полностью с какой-то героиней, то, наверное, это было давно. Вот с писателями, которых я считаю своими учителями, гораздо проще.