"Таис Афинская"

[verbinina]

Раз уж я написала о книге Яна, помещу тут и кое-какие впечатления о романе, посвященном той же эпохе. Речь пойдет о "Таис Афинской" Ивана Ефремова.

Comments

[tatiana_ryaba]

В 15 лет это была моя подподушечная книга, я ее перечитывала вдоль и поперек, с любого места. Потом перечитала в 30 - уже совсем другими глазами, и тогда встали вопросы, которых, разумеется, раньше не возникало. Во-первых, Ефремов, увы, не мастер романа. Практически во всех, и исторических, и фантастических, одна беда (помимо публицистичности - полностью с тобой согласна). Все, что разворачивается эпической сагой, вдруг внезапно сворачивается, как будто автору надоело и он хочет ну как-нибудь уж побыстрее закончить. Отсюда недоумение: "Как, и это все???"
Сожжение Персеполиса меня убило еще при первых прочтениях - вот уж точно дурь и неумные понты.
А вот насчет Александра я, пожалуй, с тобой не соглашусь. Мне показалось, что он-то как раз и был мужчиной нумбер раз, но дама решила, что лучше уж синица в руках, чем утка под кроватью.
И еще один забавный момент. Ясень пень, совеццкие времена, нельзя было так уж в лоб, и так достаточно эротики забабацал. Но у греков несколько другие приоритеты были, о которых Ефремов стыдливо умалчивает.

[dariarusanova]

Насчет Персеполиса - так это же исторический факт, из которого, если верить авторскому предисловию, и вырос весь роман. =) Т.е. автор создал богиню, развел высокодуховный пафос, а потом просто было некуда было деваться, вот и пришлось притягивать за уши.

[tatiana_ryaba]

Вообще вся эта поджигательная история - большой такой испорченный телефон. На самом деле не сохранилось ни одного греческого источника, подтверждающего участие, а тем более инициативу Таис в сожжении Персеполиса. Ефремов использует римские источники - Плутарха, Курция Руфа и Диодора Сицилийского, которые якобы опирались на те самые несохранившиеся греческие источники. Причем римские историки достаточно серьезно друг другу противоречат. Например, Арриан, который описывал все до самых занудных мелочей, о Таис (Фаиде) даже не упоминает. Руф пишет, что все там были в задницу пьяные, Диодор - что наоборот Александр был крайне умерен в питие и поджог этот был им заранее спланирован в качестве акта мести (кстати, раскопки эту мысль косвенно подтверждают - из дворца было вынесено все ценное, что только можно было вынести). А сама идея о любовной связи Таис с Александром основана на одном-единственном ехидном замечании Плутарха, что Таис на пиру подначивала царя, что делать ей было вовсе не по чину.

[dariarusanova]

О, ну я тут не спец аж ни разу. Так что большое спасибо за пояснения! :)

[tatiana_ryaba]

Да я тоже не особый спец, просто некоторыми отдельными моментами интересовалась подробно.

[verbinina]

Дело в том, что по Александру конкретно, если говорить не об археологических данных, сохранилось всего 5 основных источников: Арриан, Плутарх, Диодор, Квинт Курций и Юстин. И это очень интересное чтение само по себе :) так что рекомендую, если будет настроение :)

[dariarusanova]

Я в институте в рамках курса истории Александром повышенно интересовалась, и не в последнюю очередь благодаря "Таис", но что касается источников, то дальше Плутарха я, к сожалению, не вникала. Но вы правы, под настроение можно все наверстать, в конце концов тема очень интересная сама по себе. :)

[verbinina]

Да, я читала источники и данные раскопок. Вот данные раскопок как раз очень любопытные, потому что мало того что был поджог, так статуи во дворце еще до того разбили молотками. Но Ефремов писал роман, а не историческое исследование. Как романист, он вправе был изобразить Таис любовницей Александра. Точно так же, как другие романисты настаивают на связи Александра и Гефестиона, когда - опять же - ни в одном из источников об этом не говорится.

[tatiana_ryaba]

Античность - вообще благодатная тема для фантазии. Примерно как раннее европейское средневековье

[verbinina]

Любое время оставляет простор для фантазии, в принципе :) весь вопрос всегда в том, куда именно эта фантазия заведет автора :)))

[tatiana_ryaba]

О хорошо изученном времени с большим количеством исторических документов фантазировать все же лучше осторожнее :)

[andreyyakovlev]

" Практически во всех, и исторических, и фантастических, одна беда (помимо публицистичности - полностью с тобой согласна). Все, что разворачивается эпической сагой, вдруг внезапно сворачивается, как будто автору надоело и он хочет ну как-нибудь уж побыстрее закончить. Отсюда недоумение: "Как, и это все???"" - Неужели это относится и к "Часу Быка"?

[tatiana_ryaba]

"В часе быка" это просто не так остро. Но начало там тоже плавно-неторопливо-детальное по сравнению с концом.

[verbinina]

Я как раз подумала, что лет в 20 эта книга могла произвести на меня впечатление открытия. В ней есть что-то... несоветское, скажем так :) Она способна захватить, особенно на фоне тогдашней серо-унылой мути.

Александр прописан отлично, гораздо ярче Птолемея. Но они оба где-то на окраине сюжета, что ли, а ГГ вынесена в центр. Насчет номера первого - я имела в виду, что у Таис с Птолемеем долгие отношения, двое детей, и с этой точки зрения он точно номер один был, хотя бы какое-то время. Про синицу и утку ты правильно написала, но :) выбор такого рода выглядит как-то по-мещански, что ли. Слишком рассудочно.

Насчет стыдливости - не думаю, что Ефремов руководствовался именно этим. Ему было важно показать женщину как некий центр мира, поэтому то, что ему мешало, он отмел. Но косвенно это упомянуто - в месте, где Таис порицает Платона и его теории однополой мужской любви.

[tatiana_ryaba]

Как ни крути и ни романтизируй, а гетера - женщина, продающая любовь за деньги. Она должна быть рассудочной.

[verbinina]

Я вообще там ничего романтического не вижу, в смысле в этом типе :) Но хоть попытаться она была должна его окрутить :) иначе неинтересно :)))