В поисках выхода...
Сегодня, пожалуй, в Правительстве нет того, кто отрицал бы и не пытался осмыслить причины плачевного состояния российской экономики. Способность признать ошибки и глядеть на мир без розовых очков, конечно, хорошо. Только вот предложить качественные пути дальнейшего развития и, главное, реализовать их, чтобы результат было видно, пока не получается. И, похоже, начинается эта неспособность прямо с концептуальных документов, касающихся «светлого будущего» отечественной экономики.
По всем телеканалам в новостных сводках нам твердят: «Дмитрий Медведев утвердил План действий Правительства России, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году. При всей важности оперативного антикризисного реагирования ключевым направлением работы Правительства России будет реализация структурных мер, направленных на диверсификацию экономики и создание условий для выхода на траекторию устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе».
Это всё отлично. Только вот один вопрос: «В начале прошлого года принимался план по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Всё сделали, всё успели, всё хорошо?»
Я полагаю, что нет. Иначе Дмитрий Анатольевич, подводя итоги за 2015 год в резиденции «Горки», выступал бы гораздо уверенней, а подчинённые ему члены Правительства на заседании не бегали бы суетливыми беспокойными взглядами от потолка к бумагам или не печатали бы судорожно что-то там в своих телефонах. Да и сами слова Председателя Правительства: «Я считаю, что «антикризисный план»… позволил в значительной мере (не полностью, конечно, но в значительной мере) нейтрализовать влияние внешних воздействий на экономику. Разрабатывался он в результате широкой дискуссии, участвовали в ней все, в том числе присутствующие за столом», - подтверждают, что полностью задуманный план реализован не был.
Далее в ходе заседания звучали исключительно слова-дифирамбы в стиле «мы помогали регионам», «у нас есть большой потенциал», «мы примем совместные решения» и т.п.
Но почему же ни слова конкретики о том, что и кто не позволил плану реализоваться полностью? И я отвечу почему.
Всё дело в том, что данный «план» что на 2016 год, что за 2015 год, что за предыдущие годы представляет собой не более, чем набор мало что значащих предложений, представленных в виде красивой общей таблички. Судите сами:
Совершенно не понятно кто конкретно за что отвечает, чего должны в итоге добиться, как именно это отобразится на состоянии сельскохозяйственного машиностроения? Полагаю, что отчитываться по итогам 2016 года будут так: «Старались стимулировать спрос всеми, в результате нагрузка на сельхозтоваропроизводителей уменьшилась». Единственное, что 10 млрд. рублей будто канут в лету... и как искать концы и ответственных, если это общими словами «Минсельхоз России, Минпромторг России и Минфин России»? Все равно, что Вселенная в ответе.
Или вот ещё пример:
Что в результате-то? Обеспечение устойчивого функционирования института развития чего? Интернета, образования, семьи, территорий?
Вообще комедия.
Но на самом деле не до шуток. Планы не должны быть планами-прогнозами, не должны быть планами-догадками, а должны быть в большей степени планами-директивами, где чётко понятны установки, инструкции, конкретные ответственные исполнители. Иначе можно бесконечно ежегодно финансировать сборища членов Правительства по утверждению «антикризисных планов» а толку не будет. Кроме того, страна всегда должна знать своих героев. Другими словами, кто за что взялся и за что отвечает, чего достиг и где сломался. Только так возможно движение вперед. А у нас сейчас план на 2016 год утверждает абсолютно тот же состав Правительства, что и утверждал план на 2015 год, несмотря на то, что предыдущий был выполнен не полностью... Ну как так?
Или вот ещё чудеса. Все прекрасно понимают, что есть такие члены правительства как министры без портфеля, министры без министерств проще говоря. Но при этом они в любом случае курируют определённые направления или являются ответственным за работу какого-либо подразделения или даже отрасли. Но у нас есть просто министр...
Вот министр и всё тут. Руководит пустотой что-ли? Ладно ежегодные планы слишком сложны... но тут-то можно подправить?
Вернёмся всё же к планам. Если принимаются такие ежегодные краткосрочные планы без цифр, без конкретных исполнителей и ответственных лиц, то удивляться невыполнению экономических стратегий в российской экономике вообще не приходится. Замечу, что ни в одной развитой стране Запада подобным планам и стратегиям просто нет места. Там чётко понимают, что любой план должен прежде всего соответствовать характеру задач и способам их решения, а первоочередное в адекватном плане не расчёты материальных потребностей, а чётко поставленные цели и предполагаемые результаты, а затем уже поиск и оптимизация финансовых и других ресурсов для их достижения. А у нас наоборот - сначала стулья...
Всё это и является первоочередной причиной экономической импотенции всего постсоветского периода вплоть до наших дней. И нет, не существовало и никогда не будет существовать модели либеральной рыночной экономики, которую нам пытаются подвязать некоторые недоэкономисты. Всё то, что предлагается под моделью либеральной рыночной экономики представляет собой не более чем существование в условиях благоприятных цен на сырьевые ресурсы и стабильной мировой экономической конъюнктуре. Но для того, чтобы успешно развиваться и расти нужна своя национальная модель экономики, основанная на качественном планировании, имеющая адекватные стратегии развития каждой отрасли, каждого сектора экономики.
Плановые отчёты должны в обязательном порядке содержать графическо-цифровую информацию, прежде всего, о том насколько вырос и вырос ли национальный доход, об объёмах промышленной продукции, об объёмах продукции сельского хозяйства, насколько выросли капиталовложения в экономику, какие ключевые объекты по отраслям введены в эксплуатацию, какие из поставленных задач не решены, что повлияло на результат и кто был ответственным.
Если этого не случится, то мы новый «план» развития экономики на 2017 год всё равно увидим, да «только воз и ныне там» стоять будет.
По всем телеканалам в новостных сводках нам твердят: «Дмитрий Медведев утвердил План действий Правительства России, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития Российской Федерации в 2016 году. При всей важности оперативного антикризисного реагирования ключевым направлением работы Правительства России будет реализация структурных мер, направленных на диверсификацию экономики и создание условий для выхода на траекторию устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе».
Это всё отлично. Только вот один вопрос: «В начале прошлого года принимался план по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году. Всё сделали, всё успели, всё хорошо?»
Я полагаю, что нет. Иначе Дмитрий Анатольевич, подводя итоги за 2015 год в резиденции «Горки», выступал бы гораздо уверенней, а подчинённые ему члены Правительства на заседании не бегали бы суетливыми беспокойными взглядами от потолка к бумагам или не печатали бы судорожно что-то там в своих телефонах. Да и сами слова Председателя Правительства: «Я считаю, что «антикризисный план»… позволил в значительной мере (не полностью, конечно, но в значительной мере) нейтрализовать влияние внешних воздействий на экономику. Разрабатывался он в результате широкой дискуссии, участвовали в ней все, в том числе присутствующие за столом», - подтверждают, что полностью задуманный план реализован не был.
Далее в ходе заседания звучали исключительно слова-дифирамбы в стиле «мы помогали регионам», «у нас есть большой потенциал», «мы примем совместные решения» и т.п.
Но почему же ни слова конкретики о том, что и кто не позволил плану реализоваться полностью? И я отвечу почему.
Всё дело в том, что данный «план» что на 2016 год, что за 2015 год, что за предыдущие годы представляет собой не более, чем набор мало что значащих предложений, представленных в виде красивой общей таблички. Судите сами:
Совершенно не понятно кто конкретно за что отвечает, чего должны в итоге добиться, как именно это отобразится на состоянии сельскохозяйственного машиностроения? Полагаю, что отчитываться по итогам 2016 года будут так: «Старались стимулировать спрос всеми, в результате нагрузка на сельхозтоваропроизводителей уменьшилась». Единственное, что 10 млрд. рублей будто канут в лету... и как искать концы и ответственных, если это общими словами «Минсельхоз России, Минпромторг России и Минфин России»? Все равно, что Вселенная в ответе.
Или вот ещё пример:
Что в результате-то? Обеспечение устойчивого функционирования института развития чего? Интернета, образования, семьи, территорий?
Вообще комедия.
Но на самом деле не до шуток. Планы не должны быть планами-прогнозами, не должны быть планами-догадками, а должны быть в большей степени планами-директивами, где чётко понятны установки, инструкции, конкретные ответственные исполнители. Иначе можно бесконечно ежегодно финансировать сборища членов Правительства по утверждению «антикризисных планов» а толку не будет. Кроме того, страна всегда должна знать своих героев. Другими словами, кто за что взялся и за что отвечает, чего достиг и где сломался. Только так возможно движение вперед. А у нас сейчас план на 2016 год утверждает абсолютно тот же состав Правительства, что и утверждал план на 2015 год, несмотря на то, что предыдущий был выполнен не полностью... Ну как так?
Или вот ещё чудеса. Все прекрасно понимают, что есть такие члены правительства как министры без портфеля, министры без министерств проще говоря. Но при этом они в любом случае курируют определённые направления или являются ответственным за работу какого-либо подразделения или даже отрасли. Но у нас есть просто министр...
Вот министр и всё тут. Руководит пустотой что-ли? Ладно ежегодные планы слишком сложны... но тут-то можно подправить?
Вернёмся всё же к планам. Если принимаются такие ежегодные краткосрочные планы без цифр, без конкретных исполнителей и ответственных лиц, то удивляться невыполнению экономических стратегий в российской экономике вообще не приходится. Замечу, что ни в одной развитой стране Запада подобным планам и стратегиям просто нет места. Там чётко понимают, что любой план должен прежде всего соответствовать характеру задач и способам их решения, а первоочередное в адекватном плане не расчёты материальных потребностей, а чётко поставленные цели и предполагаемые результаты, а затем уже поиск и оптимизация финансовых и других ресурсов для их достижения. А у нас наоборот - сначала стулья...
Всё это и является первоочередной причиной экономической импотенции всего постсоветского периода вплоть до наших дней. И нет, не существовало и никогда не будет существовать модели либеральной рыночной экономики, которую нам пытаются подвязать некоторые недоэкономисты. Всё то, что предлагается под моделью либеральной рыночной экономики представляет собой не более чем существование в условиях благоприятных цен на сырьевые ресурсы и стабильной мировой экономической конъюнктуре. Но для того, чтобы успешно развиваться и расти нужна своя национальная модель экономики, основанная на качественном планировании, имеющая адекватные стратегии развития каждой отрасли, каждого сектора экономики.
Плановые отчёты должны в обязательном порядке содержать графическо-цифровую информацию, прежде всего, о том насколько вырос и вырос ли национальный доход, об объёмах промышленной продукции, об объёмах продукции сельского хозяйства, насколько выросли капиталовложения в экономику, какие ключевые объекты по отраслям введены в эксплуатацию, какие из поставленных задач не решены, что повлияло на результат и кто был ответственным.
Если этого не случится, то мы новый «план» развития экономики на 2017 год всё равно увидим, да «только воз и ныне там» стоять будет.