Весна, простуда, отсутствие лекарств?
Зиме осталась позади, а вместе с ранней весной к нам всегда спешат различные ОРВИ, простуды и прочая нежелательная зараза. Но вместе с ростом тёплых солнечных дней и сезонных заболеваний растёт и лекарственный рынок… И «рост» этот заметен только в рублях. Препараты дорожали весь 2015 год и продолжают дорожать несмотря на то, что спрос на них поступательно сокращается. На фоне сложившейся ситуации Федеральная антимонопольная служба решила спасать положение тем, что предложила повысить цены минимум на 5 рублей или же вообще снять с производства ряд лекарств из списка жизненно важных. Причина у ФАС проста - нужно поддерживать отечественный фармакологический бизнес, ведь в результате санкций и обвала курса рубля производство целой группы медикаментов стало невыгодным, поэтому отечественные фармокомпании сократили объёмы выпускаемой продукции.
Такая внезапная и стремительная забота об отечественном производителе в лице ФАС безусловно приятна, но обратится ли она в желаемый результат и кто подумает о здоровье самих граждан? Ведь, если снять с производства то или иное лекарство в связи с низкой рентабельностью и увеличением затрат на сырьё и материалы, то гражданам придётся безальтернативно обращаться к зарубежным аналогам. Крайне глупое решение, согласитесь? Если поднять цены на отечественные препараты и тем самым вроде бы помочь отечественному производителю, то опять же рост цен на препараты не обойдет стороной население. И не факт, что такая поддержка окажется реальной помощью для фармкомпаний страны, ведь ценовое сближение с подорожавшими импортными лекарствами, которые гораздо шире представлены на российском рынке, может также отправить в «глубокий нокаут» отечественных производителей лекарств. Почему я так считаю? Об этом сигнализирует нам, прежде всего, статистика. По сравнению с аналогичным периодом прошедшего года население не только стало реже покупать медикаменты в целом, но и реже обращаться и получать их по льготной программе дополнительного лекарственного обеспечения. Когда в кризисный период в медицину приходит большая платность, то выбор между качественным лечением и кошельком делается в пользу последнего. Банально, но размера этого кошелька подавляющему большинству граждан едва хватает на существование, поэтому о каком успехе мечтает ФАС лично мне не понятно.
Формально же программу дополнительного лекарственного обеспечения я поддерживаю. Но она никогда не будет пользоваться успехом, пока содержит в себе ряд нерешенных вопросов:
Во-первых, препарат-льготник должен быть конкурентоспособен с импортными аналогами не только по цене, но и по качеству (эффективность, отсутствие побочных действий и т.д.).
Сейчас же ситуация такая, что только половина из общего числа льготников пользуется своим правом на получение препаратов. Остальные не информированы или не желают спасать свои жизни? Нет, дело не в человеческой глупости или незнании, а в том, что лекарствам из списка есть в разы более эффективные аналоги, но при этом не в разы дороже стоящие. Подбор медикаментов для пациентов-льготников исключительно по критерию «экономия» и загоняет в тупик программу лекарственного обеспечения.
Во-вторых, на фоне роста цен потребление лекарств уменьшается. Но баланс между отечественными и импортными производителями так и останется неизменным по причине того, что большинство лекарств - товары вынужденного спроса. Куда денется валютная составляющая из них, если популярные препараты продолжают быть в большинстве своём импортными?
В-третьих, отечественные фармпрепараты всегда будут иметь бОльший индекс инфляции, чем зарубежные по причине большой дороговизны кредитов для отечественного бизнеса. О каком успешном импортозамещении может идти речь, когда банку собственная прибыль важнее успеха национальной экономики? И это касается не только отечественных фармкомпаний, но и всей отечественной экономики в целом.
В-четвёртых, ошибочно продолжать полагать, что если на территории страны появятся заводы зарубежных фармакологических компаний, то все проблемы с обеспечением населения доступными лекарственными препаратами будут решены. Локализация может дать результат только в том случае, если её к реализации наконец-то подойдут с умом. Для начала необходимо пересмотреть список социально значимых медикаментов, определить те препараты, в доступности которых заинтересованы прежде всего пациенты, а затем уже принимать решения о создании того или иного завода в нашей стране. Иначе «плюсы» от локализации будут ровно такими же, как, например, в автомобилестроении - «упаковка», а не полный производственный цикл. Иначе получится, что по факту будут субсидированы отнюдь не отечественные производители лекарств.
Если ситуацию пустить на самотёк или принять явно не полностью проработанные предложения ФАС, то при текущей ситуации в экономике препаратов отечественного производства на рынке может не остаться вообще (разве что «каменное масло» пополнит прилавки аптек), а их иностранные аналоги, которые и без того в разы дороже, окончательно похоронят нашу фармацевтическую промышленность.
Такая внезапная и стремительная забота об отечественном производителе в лице ФАС безусловно приятна, но обратится ли она в желаемый результат и кто подумает о здоровье самих граждан? Ведь, если снять с производства то или иное лекарство в связи с низкой рентабельностью и увеличением затрат на сырьё и материалы, то гражданам придётся безальтернативно обращаться к зарубежным аналогам. Крайне глупое решение, согласитесь? Если поднять цены на отечественные препараты и тем самым вроде бы помочь отечественному производителю, то опять же рост цен на препараты не обойдет стороной население. И не факт, что такая поддержка окажется реальной помощью для фармкомпаний страны, ведь ценовое сближение с подорожавшими импортными лекарствами, которые гораздо шире представлены на российском рынке, может также отправить в «глубокий нокаут» отечественных производителей лекарств. Почему я так считаю? Об этом сигнализирует нам, прежде всего, статистика. По сравнению с аналогичным периодом прошедшего года население не только стало реже покупать медикаменты в целом, но и реже обращаться и получать их по льготной программе дополнительного лекарственного обеспечения. Когда в кризисный период в медицину приходит большая платность, то выбор между качественным лечением и кошельком делается в пользу последнего. Банально, но размера этого кошелька подавляющему большинству граждан едва хватает на существование, поэтому о каком успехе мечтает ФАС лично мне не понятно.
Формально же программу дополнительного лекарственного обеспечения я поддерживаю. Но она никогда не будет пользоваться успехом, пока содержит в себе ряд нерешенных вопросов:
Во-первых, препарат-льготник должен быть конкурентоспособен с импортными аналогами не только по цене, но и по качеству (эффективность, отсутствие побочных действий и т.д.).
Сейчас же ситуация такая, что только половина из общего числа льготников пользуется своим правом на получение препаратов. Остальные не информированы или не желают спасать свои жизни? Нет, дело не в человеческой глупости или незнании, а в том, что лекарствам из списка есть в разы более эффективные аналоги, но при этом не в разы дороже стоящие. Подбор медикаментов для пациентов-льготников исключительно по критерию «экономия» и загоняет в тупик программу лекарственного обеспечения.
Во-вторых, на фоне роста цен потребление лекарств уменьшается. Но баланс между отечественными и импортными производителями так и останется неизменным по причине того, что большинство лекарств - товары вынужденного спроса. Куда денется валютная составляющая из них, если популярные препараты продолжают быть в большинстве своём импортными?
В-третьих, отечественные фармпрепараты всегда будут иметь бОльший индекс инфляции, чем зарубежные по причине большой дороговизны кредитов для отечественного бизнеса. О каком успешном импортозамещении может идти речь, когда банку собственная прибыль важнее успеха национальной экономики? И это касается не только отечественных фармкомпаний, но и всей отечественной экономики в целом.
В-четвёртых, ошибочно продолжать полагать, что если на территории страны появятся заводы зарубежных фармакологических компаний, то все проблемы с обеспечением населения доступными лекарственными препаратами будут решены. Локализация может дать результат только в том случае, если её к реализации наконец-то подойдут с умом. Для начала необходимо пересмотреть список социально значимых медикаментов, определить те препараты, в доступности которых заинтересованы прежде всего пациенты, а затем уже принимать решения о создании того или иного завода в нашей стране. Иначе «плюсы» от локализации будут ровно такими же, как, например, в автомобилестроении - «упаковка», а не полный производственный цикл. Иначе получится, что по факту будут субсидированы отнюдь не отечественные производители лекарств.
Если ситуацию пустить на самотёк или принять явно не полностью проработанные предложения ФАС, то при текущей ситуации в экономике препаратов отечественного производства на рынке может не остаться вообще (разве что «каменное масло» пополнит прилавки аптек), а их иностранные аналоги, которые и без того в разы дороже, окончательно похоронят нашу фармацевтическую промышленность.