Как поступить с госактивами?
На прошлой неделе Президент озадачил Кабмин поручением о проработке списка компаний кандидатов на потенциальную приватизацию. И по «традиции» страну снова разорвало на две части. Одни голосят: «Сейчас и последнее доворуют!» Другие парируют: «Ситуация с бюджетом критическая и выбора нет».
Перед Правительством действительно остро стоит вопрос о том, где поставить запятую в предложении: «Госактивы сохранить нельзя распродавать».
С одной стороны, выгодно продать госактивы в условиях бюджетного дефицита решение, на первый взгляд логичное, но будут ли сделки в условиях неблагополучной конъюнктуры эффективными? Ведь последствия приватизации лихих 90-х мы каждый раз вспоминаем с ужасом.
Сложившаяся ситуация напоминает шахматное поле, на котором сражаются отнюдь не два игрока, а поболее.
Одним из игроков, причём весьма серьёзным, является так называемый финансовый блок, состоящий из фигур «либерального цвета». Задача у них предельно проста - ослабить, а лучше свести до пустого места, государство и его влияние на развитие промышленности в стране и всех сопряжённых секторов. Почему я так считаю? Уж слишком явны стремления этого игрока устроить распродажу госактивов именно в кризис, ведь так будет нанесён государству самый максимальный ущерб. И для достижения этой цели такие «продавцы» готовы сыскать колоссальные средства для потенциальных покупателей госимущества. Откуда у них деньги? И правда, у них их нет. Они выполняют (и всегда выполняли) роль жалких посредников, а деньги найдутся у крупнейших частных транснациональных структур (тот самый третий игрок), крайне заинтересованных в покупке весьма прибыльных компаний за небольшие деньги. А либералам в этой игре отведена не более, чем пешечная роль - провернёте выгодную сделку и полакомитесь, так сказать, комиссионными. Поэтому верить и говорить о том, что либералы у нас в стране ратуют за какую-то там великую идеологию не имеет смысла, обычные клерки, не более. Да и история только поддержит меня в этих суждениях, ведь за последние 20 лет, распроданные по такому шаблону активы, подорожали почти в 2500 раз!
Сама по себе приватизация, как и национализация, вовсе не позорные дела. Позорными делами они становятся, когда выполняются бездарно, бездумно, безрассудно, бесконтрольно, глупо... В общем, называйте как хотите, но приватизация без тщательной законодательной основы останется именно тем словом, от которого каждого в стране только тошнит.
Вот к примеру, приватизация РЖД. Через РЖД идёт реализация крупнейших в стране инфраструктурных проектов от развития Азово-Черноморского региона до Московской транспортной системы. Предположим продали. И как поступит частный акционер со всеми этими инфраструктурными проектами? Они будут ему нужны или нет? Или будут извечно спорными и затянутся на неопределённый срок?
Помнится, Якунин ещё лет 10 назад заикнулся о приватизации - замяли. Затем Дергунова, как глава Росимущства вновь это дело в 2012 году на колёса поставила, но в Госдуме и дергуновский законопрект опять отложили в долгий ящик. И заметьте, кризисом в 2012 году ещё и не пахло, год был предельно цветущим и пахнущим для страны, а нефть стоила космических денег.
Получается, что сейчас мы слышим ту же песню того же шарманщика? И не важно кризис на дворе или нет, полный бюджет или пустой? Выходит, что просто есть некая установка - добиться приватизации любой ценой.
Есть ещё три просто огромных фактища, которые обязаны заставить понять, что продажа госактивов сейчас крайне неуместна.
Почему озадачил, а не просто поручил? А дело в том, что пресловутый список Президент будет предметно и неоднократно рассматривать, и выносить на обсуждение.
Кроме того, Путин чётко заявил, что «государство при этом не должно потерять контроль над стратегическими корпорациями из-за приватизации, что контрольный пакет в любом случае будет оставаться в руках государства».
Клерки такого поворота событий явно не ожидали...
Кроме того, на заявления Германа Грефа о том, что «приватизация части госпакета акций Сбербанка может пройти в конце 2016 года или в 2017 году», Президент обозначил, что в обозримом будущем этот вопрос подниматься не будет.
Надеюсь, что все попытки натолкнуть Правительство на выбор между одним плохим и другим очень плохим сценарием развития экономики в стране, останутся тщетными. Раз уж мы стремимся во всём быть ровней Западу, то почему бы не учесть тот факт, что в развитых странах происходит лишь расширение государственного регулирования экономики. Причём даже в кризисные периоды. И покупка правительством США 60% акций GM за $30 млрд один из самых свеженьких примеров. Помнится, Сбербанк там суетился и купить хотел частично... Купил? Или продали Сбербанку только фигурным способом загнутые пальцы?
Кроме того, сравним, так сказать, частный «Лукойл» и государственную «Роснефть» с точки зрения практической пользы для страны. Чистая прибыль «Роснефти» за 1 кв. 2015 года составила 1 млрд долл. США, а «Лукойла» за аналогичный период около 0,7 млрд долл. США. На фоне того, что «Лукойл» добывает более, чем в 2 раза меньше углеводородов по сравнению с «Роснефтью», есть повод задуматься о недостаточной эффективности «Роснефти». Но является ли это поводом к немедленной приватизации? Может необходимо предъявлять больше требований к управленцам и требовать с них больше ответственности, а не пытаться скорее продать? Как говорится, в умелых руках и гусли бренчат сами.
Перед Правительством действительно остро стоит вопрос о том, где поставить запятую в предложении: «Госактивы сохранить нельзя распродавать».
С одной стороны, выгодно продать госактивы в условиях бюджетного дефицита решение, на первый взгляд логичное, но будут ли сделки в условиях неблагополучной конъюнктуры эффективными? Ведь последствия приватизации лихих 90-х мы каждый раз вспоминаем с ужасом.
Сложившаяся ситуация напоминает шахматное поле, на котором сражаются отнюдь не два игрока, а поболее.
Одним из игроков, причём весьма серьёзным, является так называемый финансовый блок, состоящий из фигур «либерального цвета». Задача у них предельно проста - ослабить, а лучше свести до пустого места, государство и его влияние на развитие промышленности в стране и всех сопряжённых секторов. Почему я так считаю? Уж слишком явны стремления этого игрока устроить распродажу госактивов именно в кризис, ведь так будет нанесён государству самый максимальный ущерб. И для достижения этой цели такие «продавцы» готовы сыскать колоссальные средства для потенциальных покупателей госимущества. Откуда у них деньги? И правда, у них их нет. Они выполняют (и всегда выполняли) роль жалких посредников, а деньги найдутся у крупнейших частных транснациональных структур (тот самый третий игрок), крайне заинтересованных в покупке весьма прибыльных компаний за небольшие деньги. А либералам в этой игре отведена не более, чем пешечная роль - провернёте выгодную сделку и полакомитесь, так сказать, комиссионными. Поэтому верить и говорить о том, что либералы у нас в стране ратуют за какую-то там великую идеологию не имеет смысла, обычные клерки, не более. Да и история только поддержит меня в этих суждениях, ведь за последние 20 лет, распроданные по такому шаблону активы, подорожали почти в 2500 раз!
Сама по себе приватизация, как и национализация, вовсе не позорные дела. Позорными делами они становятся, когда выполняются бездарно, бездумно, безрассудно, бесконтрольно, глупо... В общем, называйте как хотите, но приватизация без тщательной законодательной основы останется именно тем словом, от которого каждого в стране только тошнит.
Вот к примеру, приватизация РЖД. Через РЖД идёт реализация крупнейших в стране инфраструктурных проектов от развития Азово-Черноморского региона до Московской транспортной системы. Предположим продали. И как поступит частный акционер со всеми этими инфраструктурными проектами? Они будут ему нужны или нет? Или будут извечно спорными и затянутся на неопределённый срок?
Помнится, Якунин ещё лет 10 назад заикнулся о приватизации - замяли. Затем Дергунова, как глава Росимущства вновь это дело в 2012 году на колёса поставила, но в Госдуме и дергуновский законопрект опять отложили в долгий ящик. И заметьте, кризисом в 2012 году ещё и не пахло, год был предельно цветущим и пахнущим для страны, а нефть стоила космических денег.
Получается, что сейчас мы слышим ту же песню того же шарманщика? И не важно кризис на дворе или нет, полный бюджет или пустой? Выходит, что просто есть некая установка - добиться приватизации любой ценой.
Есть ещё три просто огромных фактища, которые обязаны заставить понять, что продажа госактивов сейчас крайне неуместна.
- Во-первых, раз стоимость тех или иных госактивов рассчитывается на основании показателей фондового рынка страны, то рассчитывать на адекватную прибыль с продажи вряд ли стоит. Ведь рынок российских акций за последнее время лишь ускорил своё падение. И я уверена, что на фоне бесконечной болтавни СМИ о грядущей тотальной распродажи ценных бумаг отечественных компаний показателям российского фондового рынка сулит лишь большее падение.
- Во-вторых, в России сейчас просто нет свободных денег. Иностранцы спасут Россию? Купят-то купят и либералы всё для этого сделают, но вот будет ли польза для нашей страны? Цель в пресловутой рыночной экономике какова? Правильно, убрать с дороги конкурента любой ценой.
- В-третьих, есть транснациональные компании, а есть наша экономика, которая на данный момент не то, что противодействовать им, но и быть на равных не может. В перспективе снижение государственного присутствия и регулирования экономики не сулит ничем хорошим.
Почему озадачил, а не просто поручил? А дело в том, что пресловутый список Президент будет предметно и неоднократно рассматривать, и выносить на обсуждение.
Кроме того, Путин чётко заявил, что «государство при этом не должно потерять контроль над стратегическими корпорациями из-за приватизации, что контрольный пакет в любом случае будет оставаться в руках государства».
Клерки такого поворота событий явно не ожидали...
Кроме того, на заявления Германа Грефа о том, что «приватизация части госпакета акций Сбербанка может пройти в конце 2016 года или в 2017 году», Президент обозначил, что в обозримом будущем этот вопрос подниматься не будет.
Надеюсь, что все попытки натолкнуть Правительство на выбор между одним плохим и другим очень плохим сценарием развития экономики в стране, останутся тщетными. Раз уж мы стремимся во всём быть ровней Западу, то почему бы не учесть тот факт, что в развитых странах происходит лишь расширение государственного регулирования экономики. Причём даже в кризисные периоды. И покупка правительством США 60% акций GM за $30 млрд один из самых свеженьких примеров. Помнится, Сбербанк там суетился и купить хотел частично... Купил? Или продали Сбербанку только фигурным способом загнутые пальцы?
Кроме того, сравним, так сказать, частный «Лукойл» и государственную «Роснефть» с точки зрения практической пользы для страны. Чистая прибыль «Роснефти» за 1 кв. 2015 года составила 1 млрд долл. США, а «Лукойла» за аналогичный период около 0,7 млрд долл. США. На фоне того, что «Лукойл» добывает более, чем в 2 раза меньше углеводородов по сравнению с «Роснефтью», есть повод задуматься о недостаточной эффективности «Роснефти». Но является ли это поводом к немедленной приватизации? Может необходимо предъявлять больше требований к управленцам и требовать с них больше ответственности, а не пытаться скорее продать? Как говорится, в умелых руках и гусли бренчат сами.