История, о которой пойдет речь, интересна не только яркими фактами, но и открывающейся противоречивостью восприятия, когда даже при большом количестве свидетельств трудно восстановить истинное развитие необычайного и драматического события. Классический пример этого противоречия восприятия - рассказ Акутогавы «В чаще
(
Read more... )
и хорошо, что все закончилось более-менее благополучно... для людей, во всяком случае...
Reply
У Г.Богданович это выглядит почти забавной историей. Уменьшительное Апочка, никакого напряжения, ну, вышел тигролев, укусил за лапу леопарда, потом подошел Канцлер и вернул шалуна в клетку...
И еще здесь проявляется нечто неожиданное в сугубо отрицательной фигуре Островского (подвергшего зоопарк кадровой чистке, из-за которой многие замечательные работники были вынуждены уйти, а некоторые были репрессированы и даже погибли, как зав. обезьянником М.А.Величковский).
Reply
очевидцы, даже самые беспристрастные, редко адекватно передают факты, особенно, что касается деталей... а уж когда это эмоциональное напряжение, экстрим - тут вообще ни за что ручаться нельзя, мне кажется...
да и когда уже это описывается - тут тоже накладываются личные акценты и ракурсы (вот с "Апочкой", мне кажется, как раз явный случай)...
про Островского - что тут у него сработало - это, мне кажется, крайне трудно интерпретировать... ну вот среагировал, а что там у него было внутри - кто знает...
Reply
Reply
Reply
Reply
но почему тогда никто не упоминает ее в качестве действующего лица? могли быть на то причины?
Reply
Reply
Reply
Reply
хорошо, что лис способен удивляться:)
Reply
Reply
Leave a comment