Случай с Аполло
История, о которой пойдет речь, интересна не только яркими фактами, но и открывающейся противоречивостью восприятия, когда даже при большом количестве свидетельств трудно восстановить истинное развитие необычайного и драматического события. Классический пример этого противоречия восприятия - рассказ Акутогавы «В чаще
( Read more... )
Утренние часы могут объяснить малочисленность одиночных посетителей, при этом публика у обезьянника и антилопника могла быть в составе экскурсионных групп. В этом случае легче себе представить, что "посетителей, - как пишет Туров, - размещали в антилопнике и обезьяннике", это могли взять на себя экскурсоводы.
Чаплина, конечно, могла пребывать некоторое время в некотором замешательстве.
Но учитывая ее весьма решительный характер и прекрасную профессиональную реакцию, а также то, что она была руководителем секции хищных, - трудно себе представить, что Чаплина была пассивным наблюдателем этой сцены.
Надо учитывать, что пишет она не воспоминание, а набросок к рассказу, в котором, естественно, отсекает лишнее. Лишним, в данном случае, могли быть описания собственных действий.
Reply
но почему тогда никто не упоминает ее в качестве действующего лица? могли быть на то причины?
Reply
Тот же Калабухов, похоже, вставил этот случай в свою книгу воспоминаний именно для яркости - ведь он физически не мог быть его свидетелем и знал только по рассказам (поэтому он не особо утрудил себя датировкой, а может быть, и намеренно подверстал ее под сроки своего возвращения в зоопарк). Туров сообщает этот эпизод в пересказе, вообще не называя фамилий. Островский уделяет выходу и поимке Аполло две строчки - большего не позволял формат отчетной брошюры, выпущенной к 75-летию зоопарка. А отрывки из устных воспоминаний Богданович, сделанных на глубоком склоне лет, не оставили место даже Островскому...
Пассивность Чаплиной - это подробность, показанная самой Чаплиной в ее литературном наброске. Если бы она на самом деле проявила себя в этой ситуации пассивно и бездеятельно, вряд ли бы ей захотелось писать на эту тему. И, предположу, что в таком гипотетическом случае - после обязательного для таких инцидентов разбирательства - она не осталась бы заведующим секции хищных.
Reply
Reply
Потому что мы не знаем самого главного: тех наработок действий в подобных экстренных ситуациях, которым владели и передавали друг другу старожилы и руководители секции хищных (и других секций тоже, но со своей спецификой). Причем, эти наработки были очень конкретными - учитывающими особенности данного вольера, привычного расположения работников секции, печальный или не очень печальный опыт предыдущих сходных случаев и т.д.
Но, отвлекаясь от неизвестной нам специфики орг.работы секции хищных Московского зоопарка 1930-х годов, приведем пример поведения Веры Чаплиной в ситуации, участницей которой была 10-летняя Марина.
В то лето Вера Васильевна взяла на передержку из зоопарка на дачу двух лисиц - сначала ручную Лиску (подростка), а потом совершенно дикого взрослого лиса. В самые первые дни Марина привыкла к ручной ласковой Лиске и в какой-то день приехав к бабушке на дачу, увидела еще один ящик-клетку с лисой. Она бодро, без каких-либо сомнений открыла защелку, залезла рукой в клетку и стала тискать лиса, у которого от такой наглости случился кратковременный шок.
На счастье, Вера Васильевна проходила мимо и увидела, что происходит. Не подходя близко, она с окаменевшим, как-будто очень усталым лицом, ровно и негромко сказала:
- Марина, не трогай лиса и закрой клетку.
Марина, тут же закрыла клетку. И не потому что была послушной, она уловила в интонациях и в лице бабушки что-то слишком серьезное.
Через несколько секунд лис стал бесноваться и грызть клетку, а Вера Васильевна, уже не сдерживая эмоций, воскликнула:
- Он же тебе в одно мгновенье руку бы перекусил!!!
Reply
хорошо, что лис способен удивляться:)
Reply
Reply
Leave a comment