Хмельницкая Е.Л. - Экономика социалистической промышленности. 1931
Представляю вашему вниманию мощнейшую книгу, претендующую на то, чтобы уместить все необходимые молодому специалисту знания по экономике советского промышленного предприятия под одной обложкой.
Я за жизнь встречал нескольких сильных экономистов, окончивших географический факультет МГУ. Твердая связь с "землей", понимание, как связаны между собой ( Read more... )
Ну, раз у нас даже в принципе не может получиться содержательной беседы, не знаю, стоит ли отвечать на Ваш комментарий. Все же попробую поспособствовать содержательной беседе.
Как Вы определяете, "попытки думать самостоятельно"? Вы пишете, что они "в начале карьеры пытались думать самостоятельно, в их текстах видна их собственная мысль. А потом это заканчивается." Каков критерий Вы применяете, чтобы отличить самостоятельности и несамостоятельности? Что с чем сравниваете?
Я вот вижу самостоятельные попытки мыслить у самых разных людей в зависимости от их принадлежности к определенной "школке" или, как Сталин их называл, к определенной "котерии". Причем эти попытки мыслить самостоятельно связаны с определенными проектами построения модели социалистической экономики (или философии) и довольно непохожи между собой, а когда после многократных полемик устанавливается окончательное решение данного вопроса, то и попытки мыслить самостоятельно, исчезают.
Вы пишете, что я ошибаюсь, что Вы не утверждаете, что в определенным момент спускается установка "ругать" и административно давить. Я готова извиниться, Но тогда как Вы объясняете перемену аргументации Ваших героев? Вы ведь написали: "При этом Леонтьев корректно цитирует оппонетнов, не обзывая их предателями, и высказывает _свои_собственные_ мысли.Уже в следующем году тональность меняется. В "Экономической теории правого уклона" у
Леонтьева есть выраженная задача - ругать." Почему Леонтьев так изменился?
Могу ответить я и "о каком времени идет речь".
Настойчивое требование на изучении современного Запада (в том числе и монополистического капитализма) было сделано зимой 1931 года, когда группа исследователей, работающих в Коминтерне ( кафедры по истории международного рабочего движения и Коминтерна Международной ленинской школы), которой покровительствовал Карл Радек, заявила, что советские историки и гуманитарии вообще должны сосредоточиться на изучении современного западного империализма, западных политических и экономических явлений. В связи с этим началась дискуссия, а в ходе ее настойчиво требовалось связать науку и практику, а также бороться с "легальной пропагандой" ("троцкистской контрабандой", как тогда это называлось, слово "троцкисты" здесь общее обозначение оппозиций). С последним требованием выступил Сталин в письме осени 1931 года, которое цитирует "Предисловие" книги, которую Вы любезно раздаете.
Вы пишете, что "человек молчал почти тридцать лет!" Молчал или занимался изучением монополистического капитализма или других тем? И действительно ли отход от темы, уход в другую научную тему это обязательно "молчание", которое Вы объясняете тем, что человека "шуганули"? Что такое "шуганули" - раскритиковали?
Reply
На другой дискуссии Зиновьев произнёс известную фразу о том, что «раньше буржуазные философы объясняли мир, а теперь советские философы этого не делают», вызвавшую аплодисменты зала.
Reply
Мне кажется, что Вы, цитируя по памяти, искажаете мысль Зиновьева. Скажите, пожалуйста, на какой именно дискуссии Зиновьев это произнес, мы проверим. Практически все дискуссии были опубликованы.
Reply
Щедровицкий вспоминал: «Дальше было очень интересное совещание дома у Эвальда Васильевича Ильенкова (под Вагнера): что же делать? И многие решили выступать.
Через неделю история повторилась. Ойзерман встал и сказал, что многие из желавших выступить отказались, сняли свои фамилии. Осталось человек десять. Но поскольку у каждого было по восемь минут, это обострило ситуацию, потому что если бы были долгие выступления, то, может быть, наше неприятие не прозвучало бы так чётко, так остро. Все говорили очень жёстко, и это была фактически демонстрация нежелания молодого поколения философов думать по-старому, жить в той рутине, которая сложилась.
И очень здорово подытожил всё Александр Зиновьев, закончивший своё короткое, пятиминутное выступление следующими словами: „Если бы Маркс был жив, он бы к своим одиннадцати тезисам добавил двенадцатый: раньше буржуазные философы объясняли мир, а советские философы и этого не делают“, - чем вызвал оглушительные аплодисменты всего зала.
Наше положение на той дискуссии было довольно трудным, поскольку мы не принимали основной тезис Ильенкова и Коровикова: предмет философии - познание, а не мир. <…>
Тем не менее, мы поневоле должны были это делать, поскольку основным смыслом происходившего было столкновение между старшим поколением и молодыми преподавателями, аспирантами и студентами - молодым поколением. И, собственно, именно это и выразил Зиновьев в своём выступлении, когда говорил, что дело совсем не в тезисах того или иного рода, а в том, что молодёжь не хочет, и не может, и не будет работать по-старому, она хочет мыслить свободно».
https://litresp.ru/chitat/ru/Ф/fokin-pavel-evgenjevich/aleksandr-zinovjev-prometej-otvergnutij/1
Reply
Спасибо за цитату. Но мы с Вами говорили и о разных Зиновьевах - Вы о диссиденте-философе Александре, я об одном из большевистских вождей Григории Зиновьеве, - и о разном времени. Я не занималась временем оттепели.
Reply
Можно ознакомится с результатами ваших занятий сталинским периодом?
Reply
Какие, вышедшие в СССР работы по государственно-монополистическому капитализму вы могли бы высоко оценить?
Мне кроме Эноха Яковлевича Брегеля ничего на ум не приходит.
Reply
Leave a comment