Борис Акунин. Доброключения и рассуждения Луция Катина
Все отзывы, которые я видела, были отрицательными. А мне понравилось.
Просто я не ожидаю, что это будет обычный, психологически достоверный, высокохудожественный роман. Рассматриваю это как игру на историческую тему. Типа: а что было бы, если бы в ту эпоху жил вот такой человек и поступал бы вот таким образом в соответствии со своими убеждениями.
Эпоха - вторая половина 18 века.
Сконструирован некий идеальный человек с идеальными принципами. Убивать кого-либо ни-ни! (А что, так ведь и в Библии сказано.) И стремиться к благу человечества, даже пренебрегая собственным благом.
Вот меня всегда при изучении истории интересовало: а почему всё было так плохо?
Ну, это нас еще в школе учили: неравенство, эксплуатация, войны... И всякие революционеры пытались это исправить, но у них никогда не получалось. Их всегда побеждали. (Вот о том, что еще в Древнем Египте были восстания угнетенных, закончившиеся победой, было написано только в Детской Энциклопедии, там же говорилось, что после победы такой "революции" победившие сами становились угнетателями, присваивали себе все богатства, отнятые у предыдущих угнетателей, в общем, всё возвращалось к прежнему устройству просто с другими персонажами.)
А вот можно ли было бы вопреки всему устроить всё в обществе по-хорошему? Чтобы все жили примерно одинаково, никто никого не угнетал.
Преподанный нам марксистский подход говорил, что все дело в недостаточно мощных производственных силах. А вот когда они вырастут настолько, что всех можно будет обеспечить потребными материальными благами, то можно будет говорить о равенстве.
Ну в самом деле. Возьмем персонажей этого самого романа, супружескую пару которые пытались, владея поместьем, жить скромно. Самим себя обслуживать, не иметь никаких слуг.
(Тут я вспомнила, что Лев Толстой напрягал свою семью, заставляя их прежде всего самим выносить за собой ночные горшки.) При технологии 18 века. Колоть дрова, топить печку, убирать довольно большой помещичий дом... И вот стирать. Это что ж - дворянская дочка сама орудует с корытами, полощет белье в проруби? Руки огрубеют. И не останется времени на всякие умственные занятия. Чтение книг, например.
Вот просто тогдашние технологии делали ведение хозяйства настолько трудоемким, что либо оно должно быть очень примитивным (без всякого этого белья - спи на рогожке, мойся в бане раз в неделю), либо требовало дополнительных рук.
Идеальное государственное устройство в книге реализовано в крошечном германском герцогстве. Я всё время ожидала, что эти их начинания плохо кончатся. Ну там рассматриваются вопросы о наказаниях преступников - как это: обойтись без казней и тюрем?
И очень актуальный вопрос о приеме "беженцев", т.е. понаехавших, которые из мест, где плохо живется, пытаются пробраться в хорошее место, где их еще и кормят и прочую помощь оказывают.
А вот в России... всё оказалось сложнее. Ну, Акунин ведь известный русофоб.
Очень психологически недостоверный момент такой. Вот человек только что спасся от неминуемой гибели. И видел гибель двух других.
И тут же, не отходя от кассы, занимается личной жизнью и разражается речью о своих дальнейших планах.
Нормальный человек хотя бы некоторое время отходил от шока. Ну хоть несколько часов.
Впрочем, то же самое наблюдала в некоторых детективах. У людей на глазах погибает их близкий, даже просто знакомый... И они тут же начинают обсуждать, кто может быть преступником, кто где был, кто что видел...
Вот действительно совершенно картонные персонажи.
Ну и сделала вывод: на этих прекраснодушных романтиков ни в коем случае нельзя полагаться. Вот те двое положились - и что?! И вот так же не защитит собственную семью.
Всё же конец мне не понравился. Если делать сериал, то надо хотя бы сделать открытый конец. У всех трех участников в руках пистолеты, раздается выстрел - и всё, экран гаснет, идут титры. И пусть зрители решают, кого же всё-таки убили, чем всё кончилось.
(В книге два выстрела и примерно понятно, кто должен выжить, хотя это непросто.)
Просто я не ожидаю, что это будет обычный, психологически достоверный, высокохудожественный роман. Рассматриваю это как игру на историческую тему. Типа: а что было бы, если бы в ту эпоху жил вот такой человек и поступал бы вот таким образом в соответствии со своими убеждениями.
Эпоха - вторая половина 18 века.
Сконструирован некий идеальный человек с идеальными принципами. Убивать кого-либо ни-ни! (А что, так ведь и в Библии сказано.) И стремиться к благу человечества, даже пренебрегая собственным благом.
Вот меня всегда при изучении истории интересовало: а почему всё было так плохо?
Ну, это нас еще в школе учили: неравенство, эксплуатация, войны... И всякие революционеры пытались это исправить, но у них никогда не получалось. Их всегда побеждали. (Вот о том, что еще в Древнем Египте были восстания угнетенных, закончившиеся победой, было написано только в Детской Энциклопедии, там же говорилось, что после победы такой "революции" победившие сами становились угнетателями, присваивали себе все богатства, отнятые у предыдущих угнетателей, в общем, всё возвращалось к прежнему устройству просто с другими персонажами.)
А вот можно ли было бы вопреки всему устроить всё в обществе по-хорошему? Чтобы все жили примерно одинаково, никто никого не угнетал.
Преподанный нам марксистский подход говорил, что все дело в недостаточно мощных производственных силах. А вот когда они вырастут настолько, что всех можно будет обеспечить потребными материальными благами, то можно будет говорить о равенстве.
Ну в самом деле. Возьмем персонажей этого самого романа, супружескую пару которые пытались, владея поместьем, жить скромно. Самим себя обслуживать, не иметь никаких слуг.
(Тут я вспомнила, что Лев Толстой напрягал свою семью, заставляя их прежде всего самим выносить за собой ночные горшки.) При технологии 18 века. Колоть дрова, топить печку, убирать довольно большой помещичий дом... И вот стирать. Это что ж - дворянская дочка сама орудует с корытами, полощет белье в проруби? Руки огрубеют. И не останется времени на всякие умственные занятия. Чтение книг, например.
Вот просто тогдашние технологии делали ведение хозяйства настолько трудоемким, что либо оно должно быть очень примитивным (без всякого этого белья - спи на рогожке, мойся в бане раз в неделю), либо требовало дополнительных рук.
Идеальное государственное устройство в книге реализовано в крошечном германском герцогстве. Я всё время ожидала, что эти их начинания плохо кончатся. Ну там рассматриваются вопросы о наказаниях преступников - как это: обойтись без казней и тюрем?
И очень актуальный вопрос о приеме "беженцев", т.е. понаехавших, которые из мест, где плохо живется, пытаются пробраться в хорошее место, где их еще и кормят и прочую помощь оказывают.
А вот в России... всё оказалось сложнее. Ну, Акунин ведь известный русофоб.
Очень психологически недостоверный момент такой. Вот человек только что спасся от неминуемой гибели. И видел гибель двух других.
И тут же, не отходя от кассы, занимается личной жизнью и разражается речью о своих дальнейших планах.
Нормальный человек хотя бы некоторое время отходил от шока. Ну хоть несколько часов.
Впрочем, то же самое наблюдала в некоторых детективах. У людей на глазах погибает их близкий, даже просто знакомый... И они тут же начинают обсуждать, кто может быть преступником, кто где был, кто что видел...
Вот действительно совершенно картонные персонажи.
Ну и сделала вывод: на этих прекраснодушных романтиков ни в коем случае нельзя полагаться. Вот те двое положились - и что?! И вот так же не защитит собственную семью.
Всё же конец мне не понравился. Если делать сериал, то надо хотя бы сделать открытый конец. У всех трех участников в руках пистолеты, раздается выстрел - и всё, экран гаснет, идут титры. И пусть зрители решают, кого же всё-таки убили, чем всё кончилось.
(В книге два выстрела и примерно понятно, кто должен выжить, хотя это непросто.)