«Тебе хорошо - ты дурак!» (из беседы детей).

Apr 16, 2011 18:15


           Настоящая запись производится в порядке развития дискуссии по предыдущему материалу «Детективус вульгарис», в котором я стремился психологически достоверно отразить раскрытие особо опасной («террористической») угрозы на основе реальных событий осени 1988 года. Техническое: по непонятным пока причинам опять же непонятная часть ( Read more... )

терроризм, ОГПУ, ВЧК, безопасность, КГБ, ФСБ, детективы, политика, НКВД, МГБ, спецслужбы

Leave a comment

ilya_72 April 16 2011, 19:01:41 UTC
Владимир Матвеевич, здравствуйте. Что то не густо сегодня здесь. Видимо страсти немного поулеглись и разум начал преобладать над чувствами. Я вот сомневаюсь на счет того, что к диверсии был причастен психопат. Скажем так человек мог попасть под дурное влияние. Психопат обычно действует в одиночку, без сообщников, если, конечно, сообщники сами не попали под его влияние. Тогда это уже либо секта, либо группировка. Значит организатор диверсии должен был знать психологию человека, очень даже неплохо. Видимо это имелось ввиду когда его описывали как непрофессионала, но очень способного(или как то так).
Если брать версию о психическом нездоровье, тогда в роли Адолфа должен был быть сам организатор диверсии. Не так?
P.S. Кстати получается, что кто то из предков Гордона был психически нездоров?

Reply

valentin_aleksy April 16 2011, 19:21:32 UTC
"Кстати получается, что кто то из предков Гордона был психически нездоров?"

Вовсе необязательно! Насколько мне известно, психопатия вовсе необязательно связана с наследственностью. Даже по-дилетантски могу сказать, что скорее наоборот. Здесь я ориентируюсь на слышанные мною слова специалиста о том, что большинство психических болезней приводят к существенному ограничению способностей к деторождению.

И ещё надо учесть, что шизофрения, или психопатия, или любой другой диагноз - это одно. А вопрос о ВМЕНЯЕМОСТИ - совсем другое. Многие заболевшие вполне могут быть вменяемыми, то есть они осознают характер своих действий и их последствия. И в этом случае они могут быть субъектами преступлений. А для общества при таком варианте вопрос важен с какой точки зрения? - Обществу это важно знать, чтобы понимать, кто недоглядел: семья, школа, трудовой коллектив, какой-то неформальный коллектив или врачи.

Reply

ilya_72 April 16 2011, 19:33:58 UTC
Я, конечно, не спец в психиатрии, но слышал на курсе лекций, что психопатия, как диагноз, довольно активно применялся в советской психиатрии, но самое главное - одним из главных спутников этой болезни считалась наследственность. Кстати, насчет "Обществу это важно знать" актуально, если общество само "здорово". По моему уже лет 20 нашему обществу навязывается совсем другая мораль, которая уже не приведет к его выздоровлению. Хотя, может быть я ошибаюсь.

Reply

valentin_aleksy April 16 2011, 20:18:15 UTC
Вы меня сейчас посадите на моего любимого конька - и я не остановлюсь. Обществу невозможно навязать мораль! Книги, фильмы, телевидение, - всё это с общества слетает как с гуся вода. Доказательств хотите? - Пожалуйста. В 1987-1988 годах одни и те же средства массовой информации по указке из одного и того же Политбюро ЦК КПСС провели две массированных атаки против двух лиц - против Ельцина и против Нины Андреевой. Первая из этих атак привела к оглушительной популярности Ельцина в народе. Вторая имела совершенно другие последствия ( ... )

Reply

ilya_72 April 17 2011, 07:53:15 UTC
Обществу невозможно навязать мораль! - Можно расценивать двояко. Общество - социум, а потому развивается вне всяких навязываний т.е. эволюционирует, но в любом социуме есть вожак и есть исполнители. Тогда мораль при умелом манипулировании можно преподнести обществу так как будто это его собственная цель. И если нет взаимной связи вожака с исполнителями, то общество старается его поменять, происходит бунт, в котором на роль вожака выходит тот, кто более всего отражает интересы общества. Вроде бы все остается на своих местах, но вернемся к моменту манипуляций над общественным сознанием. В настоящее время разработаны и активно применяются массы технологий управления общественным сознанием, результаты некоторых из них мы с вами ощущаем на собственной шкуре. А книги, фильмы, телевидение - это лишь инструмент для манипуляций, имеющий долгосрочную перспективу. Когда я говорил о нездоровом обществе, то имел ввиду, что те барьеры, которые раньше существовали на пути наркомании, алкоголизма и разврата за эти 20 лет были сняты. Выходит этого ( ... )

Reply


Leave a comment

Up