Семинар по этатизму. Занятие пятое.
Так что же даёт нам понимание того, что мы не в капитализме, а в этатизме? - Вспомним тот исторический пример, с которого мы начали наш семинар: Колумб совершил четыре экспедиции. Каждый раз он открывал всё новые земли. Но так и умер, не поняв того, что речь идет не об Азии, не о западной стороне «Индии», а о новом континенте, получившем потом название «Америка».
А что, собственно, «даёт» экспедиции понимание того, куда именно она попала? Приведу ещё один пример из эпохи открытий в Америке. В 1541 году испанский офицер Орельяна получил приказ: в целях поиска продовольствия совершить небольшую разведку в одном из районов на западе Южной Америки. Однако река, по которой Орельяна с отрядом двинулся на разведку, своим быстрым течением посреди непроходимых болот и лесов отнесла разведчиков так, что возвращение оказалось физически невозможным. И тогда Орельяна принял решение: плыть дальше, на восток, так как вода с гор при движении в восточном направлении рано или поздно принесет отряд к Атлантическому океану - а там уже можно будет и плыть к известным испанским владениям. Так европейцы впервые в истории проплыли по Амазонке, совершив новые выдающиеся открытия. В данном случае понимание географии дало экспедиции возможность выжить. Если бы Орельяна на каком-то из этапов почти девятимесячного плавания по Амазонке поддался бы призывам повернуть назад, то экспедиция погибла бы полностью.
Сегодня на нашем как бы корабле «Россия» практически ВСЕ хотят «повернуть назад». Кто-то хочет вернуться к социализму, кто-то к капитализму, а кто-то и к самодержавно-монархическому феодализму. Не является исключением и автор этих строк. Я тоже хочу назад - к социализму. Однако, как и случае с Орельяной, который тоже ведь хотел «назад», то есть хотел опять попасть к своим, - как и в случае с Орельяной «путь назад» состоит в движении … ВПЕРЕД.
За этим тезисом - целые комплексы проблемных вопросов. Вопросов экономических, социальных, идеологических. Некоторые вопросы придется ставить и решать заново. Например, заново придется решать вопрос о возможности социализма в отдельной стране. Можно, конечно, не подозревать, что, выдвигая лозунг ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ, нынешняя власть в России оказывается стороной исторического спора между теми, кто считал социализм в отдельной стране возможным и теми, кто отрицал такую возможность. Можно ни о чем таком не задумываться. Но вопрос от этого не исчезнет. А уповать на «авось», на то, что вопрос разрешится сам собой, - это означает идти путем собирания наибольшего количества шишек, путем наибольших потерь и лишений. Марксизм, научный коммунизм - не сборник лозунгов и не религия, а наука. Причем эта наука более «научная», чем история, и не менее «научная», чем география. Хотя есть в коммунизме и морально-этическое содержание. И с него и легче всего приступить к вопросу о сходстве и различиях между этатизмом и социализмом.
С историческим явлением этатизма мы поначалу встретились при обвальном разрушении мировой системы колониализма, при крушении британской, французской и других колониальных империй. В основном в освобождавшихся тогда колониях не было ни сильного и организованного пролетариата, ни сильного и организованного класса капиталистов. Это автоматически ставило в совершенно особое положение государство, государственные структуры, слои государственных служащих. Мы тогда уже понимали, что вся эта огромная волна национально-освободительных движений, сметая систему колониализма, сама по себе не ведет ни к социализму, ни к капитализму. Словом «этатизм» мы тогда, однако, воспользоваться не захотели. В результате стали использовать такой замысловатый и длинный термин - «страны, идущие по некапиталистическому пути развития». Сам термин как бы подсказывал: это не социализм - но об этом мы не хотим прямо сказать, чтобы никого не обидеть. Однако это и не капитализм! К числу стран, пошедших по «некапиталистическому пути развития», в разное время относились Индия, Бирма, Бангладеш, Афганистан, Цейлон, Лаос, Камбоджа, Индонезия, Мадагаскар, Танзания, Эфиопия, Мозамбик, Зимбабве, Ангола, Бенин, Сомали, Алжир, Южный Йемен, Ирак, Ливия, Сирия, Египет… Египет во времена Гамаль Абдель Насера мог, пожалуй, по части «социалистичности» дать фору даже некоторым социалистическим странам. В тот период Египет совершил почти невозможное, национализировав Суэцкий канал (до сих пор вторая позиция при наполнении египетского бюджета). Одновременно этатистский Египет осуществил масштабную ирригацию и электрификацию путем построения величественной Асуанской плотины и ГЭС. Египет в целом противостоял на Ближнем Востоке Израилю, США, западным странам. Египет одно время инициировал интеграционные процессы в арабском мире и даже основал единое государство вместе с Сирией - Объединенную Арабскую Республику (ОАР).
И вот в конце шестидесятых годов советские офицеры, направлявшиеся в Египет в качестве инструкторов, стали замечать: египетские офицеры матчасть знают плохо, в технике разбираются слабовато, да и воюют так себе. Но они ПРЕКРАЩАЮТ ЛИЧНОЕ ОБЩЕНИЕ С СОВЕТСКИМИ КОЛЛЕГАМИ, если узнают, что у тех нет личного автомобиля.
А теперь каждый может сопоставить вышесказанное, поискав в Интернете очередной текст, в котором какая-нибудь московская выдра с содроганием вспоминает об «ужасных» временах, когда она сидела на партсобраниях и состояла в одной партии с «доярками»!
Такова моральная, нравственная, так сказать, «духовная» сторона вопроса о сходствах и различиях между этатизмом и социализмом.
Далее мы станем говорить и о других сходствах и различиях.
А что, собственно, «даёт» экспедиции понимание того, куда именно она попала? Приведу ещё один пример из эпохи открытий в Америке. В 1541 году испанский офицер Орельяна получил приказ: в целях поиска продовольствия совершить небольшую разведку в одном из районов на западе Южной Америки. Однако река, по которой Орельяна с отрядом двинулся на разведку, своим быстрым течением посреди непроходимых болот и лесов отнесла разведчиков так, что возвращение оказалось физически невозможным. И тогда Орельяна принял решение: плыть дальше, на восток, так как вода с гор при движении в восточном направлении рано или поздно принесет отряд к Атлантическому океану - а там уже можно будет и плыть к известным испанским владениям. Так европейцы впервые в истории проплыли по Амазонке, совершив новые выдающиеся открытия. В данном случае понимание географии дало экспедиции возможность выжить. Если бы Орельяна на каком-то из этапов почти девятимесячного плавания по Амазонке поддался бы призывам повернуть назад, то экспедиция погибла бы полностью.
Сегодня на нашем как бы корабле «Россия» практически ВСЕ хотят «повернуть назад». Кто-то хочет вернуться к социализму, кто-то к капитализму, а кто-то и к самодержавно-монархическому феодализму. Не является исключением и автор этих строк. Я тоже хочу назад - к социализму. Однако, как и случае с Орельяной, который тоже ведь хотел «назад», то есть хотел опять попасть к своим, - как и в случае с Орельяной «путь назад» состоит в движении … ВПЕРЕД.
За этим тезисом - целые комплексы проблемных вопросов. Вопросов экономических, социальных, идеологических. Некоторые вопросы придется ставить и решать заново. Например, заново придется решать вопрос о возможности социализма в отдельной стране. Можно, конечно, не подозревать, что, выдвигая лозунг ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ, нынешняя власть в России оказывается стороной исторического спора между теми, кто считал социализм в отдельной стране возможным и теми, кто отрицал такую возможность. Можно ни о чем таком не задумываться. Но вопрос от этого не исчезнет. А уповать на «авось», на то, что вопрос разрешится сам собой, - это означает идти путем собирания наибольшего количества шишек, путем наибольших потерь и лишений. Марксизм, научный коммунизм - не сборник лозунгов и не религия, а наука. Причем эта наука более «научная», чем история, и не менее «научная», чем география. Хотя есть в коммунизме и морально-этическое содержание. И с него и легче всего приступить к вопросу о сходстве и различиях между этатизмом и социализмом.
С историческим явлением этатизма мы поначалу встретились при обвальном разрушении мировой системы колониализма, при крушении британской, французской и других колониальных империй. В основном в освобождавшихся тогда колониях не было ни сильного и организованного пролетариата, ни сильного и организованного класса капиталистов. Это автоматически ставило в совершенно особое положение государство, государственные структуры, слои государственных служащих. Мы тогда уже понимали, что вся эта огромная волна национально-освободительных движений, сметая систему колониализма, сама по себе не ведет ни к социализму, ни к капитализму. Словом «этатизм» мы тогда, однако, воспользоваться не захотели. В результате стали использовать такой замысловатый и длинный термин - «страны, идущие по некапиталистическому пути развития». Сам термин как бы подсказывал: это не социализм - но об этом мы не хотим прямо сказать, чтобы никого не обидеть. Однако это и не капитализм! К числу стран, пошедших по «некапиталистическому пути развития», в разное время относились Индия, Бирма, Бангладеш, Афганистан, Цейлон, Лаос, Камбоджа, Индонезия, Мадагаскар, Танзания, Эфиопия, Мозамбик, Зимбабве, Ангола, Бенин, Сомали, Алжир, Южный Йемен, Ирак, Ливия, Сирия, Египет… Египет во времена Гамаль Абдель Насера мог, пожалуй, по части «социалистичности» дать фору даже некоторым социалистическим странам. В тот период Египет совершил почти невозможное, национализировав Суэцкий канал (до сих пор вторая позиция при наполнении египетского бюджета). Одновременно этатистский Египет осуществил масштабную ирригацию и электрификацию путем построения величественной Асуанской плотины и ГЭС. Египет в целом противостоял на Ближнем Востоке Израилю, США, западным странам. Египет одно время инициировал интеграционные процессы в арабском мире и даже основал единое государство вместе с Сирией - Объединенную Арабскую Республику (ОАР).
И вот в конце шестидесятых годов советские офицеры, направлявшиеся в Египет в качестве инструкторов, стали замечать: египетские офицеры матчасть знают плохо, в технике разбираются слабовато, да и воюют так себе. Но они ПРЕКРАЩАЮТ ЛИЧНОЕ ОБЩЕНИЕ С СОВЕТСКИМИ КОЛЛЕГАМИ, если узнают, что у тех нет личного автомобиля.
А теперь каждый может сопоставить вышесказанное, поискав в Интернете очередной текст, в котором какая-нибудь московская выдра с содроганием вспоминает об «ужасных» временах, когда она сидела на партсобраниях и состояла в одной партии с «доярками»!
Такова моральная, нравственная, так сказать, «духовная» сторона вопроса о сходствах и различиях между этатизмом и социализмом.
Далее мы станем говорить и о других сходствах и различиях.