Семинар по этатизму. Занятие шестое.
В нынешнем 2016 году как раз в июне исполняется сто лет с момента написания В.И.Лениным работы «Империализм как высшая стадия капитализма». В этом труде автор обратил внимание на принципиально новые моменты в эпоху, когда, по его словам «некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конкуренции капиталистическими монополиями. Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще; монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции, но эта последняя на наших глазах стала превращаться в монополию, создавая крупное производство, вытесняя мелкое, заменяя крупное крупнейшим, доводя концентрацию производства и капитала до того, что из нее вырастала и вырастает монополия: картели, синдикаты, тресты, сливающийся с ними капитал какого-нибудь десятка ворочающих миллиардами банков. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов. Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю».
Итак, уже В.И.Ленин ещё ДО 1917 года писал: «Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю».
Что есть по Ленину «переход от капитализма к более высокому строю»? - Монополия! Сама по себе монополия! Появляясь и вырастая внутри капитализма, независимо от социалистической революции, - сама по себе монополия есть «переход от капитализма к более высокому строю». Кто это написал? - Это написал Ленин! Псевдолевым трещоткам рекомендуется по этому вопросу с Лениным и спорить.
За прошедшие сто лет выявленные Лениным тенденции развились и привели мир в качественно новое состояние. Как мы весьма отчетливо увидели, монополии (мы их сегодня называем «холдингами») превратились в ОПЕРАТОРОВ ещё более крупных систем - государственных систем. Как справедливо заметил О.А.Магазов:
«Капитализм в развитых странах закончился в период Великой депрессии, именно тогда логика развития производительных сил окончательно вытолкнула частные капиталы на периферию экономики, ведущее положение заняло государство. Окончательно переход от капитализма к этатизму завершился после второй мировой войны.
Таким образом, в настоящее время мы имеем три группы стран, пришедших к этатизму разными путями:
1. В развитых странах этатизм получился из "переросшего" капитализма.
2. Бывшие социалистические страны скатились к нему из социализма.
3. Развивающиеся страны шагнули в большинстве своём непосредственно из родо-племенных отношений с помощью развитых стран».
Итак, к чему мы пришли на этом занятии? - Мы пришли к тому, что наши тезисы об этатизме не только не противоречат марксизму-ленинизму, но и являются прямым и логическим продолжением марксистско-ленинской теории, продолжением научного коммунизма.
Теперь встаёт вопрос, что коммунистам тезис об этатизме добавляет и что он у них отнимает.
Общий ответ таков, что понимание этатизма даёт именно коммунистам весьма многое. Ведь мало кто так постарался дискредитировать научный коммунизм, как именно коммунисты. Мало кто столь усердно продолжает смешивать коммунистическую идеологию с грязью, как именно коммунисты. Как они это делают? - Очень просто: они говорят, будто у нас «реставрирован капитализм». И если этому поверить, то получается так (слушайте!):
Наш многомилионный народ совершил революцию, победил капиталистов в гражданской войне, создал материально-техническую базу социализма, победил в жесточайшей войне против фашизма, развил науку, промышленность и сельское хозяйство, взял курс на ускорение социально-экономического развития, на новое качество путем нового контроля в виде госприёмки, на демократизацию всех сторон общественной жизни (ранняя перестройка от 1985 года).
Да, всё это было. - И тут, как шиш из-за угла, или как чёртик из табакерки, вдруг выскочил «капитализм», и этот самый «капитализм» благополучно «реставрировался» и, как ни в чём ни бывало, вновь установился в стране.
Любой человек, поверивший этой псевдокоммунистической галиматье, скажет, что в ТАКОМ случае про социализм и про коммунистов надо поскорее забыть, надо это выкинуть, как кошмарное сновидение. Ибо социализм, который вот так вдруг превращается в капитализм, НИКОМУ не нужен!
А если человек ещё и эрудирован в истории, то он вспомнит, например, что в Англии антифеодальная революция с формальной точки зрения потерпела поражение, так как в Англии успели отрубить одному королю голову, но очень скоро произошла реставрация королевской династии. Однако сия реставрация королевской династии вовсе даже не привела и не могла привести к реставрации ФЕОДАЛИЗМА. И эрудированный человек непременно скажет: вот что значит более прогрессивный, более передовой строй! Он выживает даже при формальном поражении революции! А что это за социализм такой и кому он нужен, если он уступает своему историческому врагу капитализму после всех своих побед над последним?
Ответить на это псевдокоммунистам нечего! А вот коммунистам настоящим, владеющим марксистско-ленинской теорией, понимание этатизма даёт наступательную, атакующую, очень выгодную идейную позицию, заняв которую, можно победить, а главное - спасти страну, которая раздирается и ПОГИБАЕТ ныне как от внутренних, так и от внешних, международных противоречий ЭТАТИЗМА. О наиболее актуальных аспектах этих противоречий и о линии настоящих коммунистов есть смысл говорить далее, на следующих занятиях нашего семинара.
Итак, уже В.И.Ленин ещё ДО 1917 года писал: «Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю».
Что есть по Ленину «переход от капитализма к более высокому строю»? - Монополия! Сама по себе монополия! Появляясь и вырастая внутри капитализма, независимо от социалистической революции, - сама по себе монополия есть «переход от капитализма к более высокому строю». Кто это написал? - Это написал Ленин! Псевдолевым трещоткам рекомендуется по этому вопросу с Лениным и спорить.
За прошедшие сто лет выявленные Лениным тенденции развились и привели мир в качественно новое состояние. Как мы весьма отчетливо увидели, монополии (мы их сегодня называем «холдингами») превратились в ОПЕРАТОРОВ ещё более крупных систем - государственных систем. Как справедливо заметил О.А.Магазов:
«Капитализм в развитых странах закончился в период Великой депрессии, именно тогда логика развития производительных сил окончательно вытолкнула частные капиталы на периферию экономики, ведущее положение заняло государство. Окончательно переход от капитализма к этатизму завершился после второй мировой войны.
Таким образом, в настоящее время мы имеем три группы стран, пришедших к этатизму разными путями:
1. В развитых странах этатизм получился из "переросшего" капитализма.
2. Бывшие социалистические страны скатились к нему из социализма.
3. Развивающиеся страны шагнули в большинстве своём непосредственно из родо-племенных отношений с помощью развитых стран».
Итак, к чему мы пришли на этом занятии? - Мы пришли к тому, что наши тезисы об этатизме не только не противоречат марксизму-ленинизму, но и являются прямым и логическим продолжением марксистско-ленинской теории, продолжением научного коммунизма.
Теперь встаёт вопрос, что коммунистам тезис об этатизме добавляет и что он у них отнимает.
Общий ответ таков, что понимание этатизма даёт именно коммунистам весьма многое. Ведь мало кто так постарался дискредитировать научный коммунизм, как именно коммунисты. Мало кто столь усердно продолжает смешивать коммунистическую идеологию с грязью, как именно коммунисты. Как они это делают? - Очень просто: они говорят, будто у нас «реставрирован капитализм». И если этому поверить, то получается так (слушайте!):
Наш многомилионный народ совершил революцию, победил капиталистов в гражданской войне, создал материально-техническую базу социализма, победил в жесточайшей войне против фашизма, развил науку, промышленность и сельское хозяйство, взял курс на ускорение социально-экономического развития, на новое качество путем нового контроля в виде госприёмки, на демократизацию всех сторон общественной жизни (ранняя перестройка от 1985 года).
Да, всё это было. - И тут, как шиш из-за угла, или как чёртик из табакерки, вдруг выскочил «капитализм», и этот самый «капитализм» благополучно «реставрировался» и, как ни в чём ни бывало, вновь установился в стране.
Любой человек, поверивший этой псевдокоммунистической галиматье, скажет, что в ТАКОМ случае про социализм и про коммунистов надо поскорее забыть, надо это выкинуть, как кошмарное сновидение. Ибо социализм, который вот так вдруг превращается в капитализм, НИКОМУ не нужен!
А если человек ещё и эрудирован в истории, то он вспомнит, например, что в Англии антифеодальная революция с формальной точки зрения потерпела поражение, так как в Англии успели отрубить одному королю голову, но очень скоро произошла реставрация королевской династии. Однако сия реставрация королевской династии вовсе даже не привела и не могла привести к реставрации ФЕОДАЛИЗМА. И эрудированный человек непременно скажет: вот что значит более прогрессивный, более передовой строй! Он выживает даже при формальном поражении революции! А что это за социализм такой и кому он нужен, если он уступает своему историческому врагу капитализму после всех своих побед над последним?
Ответить на это псевдокоммунистам нечего! А вот коммунистам настоящим, владеющим марксистско-ленинской теорией, понимание этатизма даёт наступательную, атакующую, очень выгодную идейную позицию, заняв которую, можно победить, а главное - спасти страну, которая раздирается и ПОГИБАЕТ ныне как от внутренних, так и от внешних, международных противоречий ЭТАТИЗМА. О наиболее актуальных аспектах этих противоречий и о линии настоящих коммунистов есть смысл говорить далее, на следующих занятиях нашего семинара.