Многозначительная Россия - 103: мифы о спецслужбах в действии

[valchess]

Какой-то странный день: как ни зайду в Интернет (а точнее - в фейсбук), так на меня вываливается новая (или хорошо забытая старая) история, связанная с нашими доблестными спецслужбами.

Вот совершенно замечательная публикация в Российской Газете - издании, как к нему ни относиться с политической точки зрения, по идее серьезном, как-никак "

Comments

[lord_caldlow]

Помнится, Венедиктов был на передаче у Познера. Заговорили о редполитике "Эха". И Алексей Алексеич с удивительной прямотой заявил: "Моя задача - оппонировать власти". Познер вяло поинтересовался: что, всегда, мол? Дескать, ну ясен пень, что сейчас ответит: нет, не всегда. Ведь только идиот будет критиковать всегда. Критика же должна быть конструктивной всё таки. И тут Венедиктов ему так по мордасам: "Да, всегда!". Познер аж растерялся... Как, мол, всегда? Ну, если что-то неправильно делают, то, конечно, надо критиковать. Но даже самая плохая власть не делает только и исключительно неправильные вещи. Что же тогда, за правильные критиковать? На что Венедиктов упрямо заявил: "Да, моя задача - оппонировать всегда

[lshelper]

Правильно все сказал, задача СМИ критиковать, задача чиновников пиздеть, что все заебись. Это как работа адвоката и прокурора. Тем более, если вы знакомы с контентом Эха, то наверняка знаете, что там не так уж и много критикуют.

[valchess]

В этом журнале сложилась традиция обходиться без употребления "лексики". Кроме того, я бы просил развивать заданную предыдущим комментатором полностью офф-топную тему где-нибудь в другом месте, например, в его журнале.

[lord_caldlow]

Знаком, знаком. Я всех читаю понемногу. Вот уже несколько лет, как известный лозунг: "Новости - наша профессия" вышел из моды окончательно. Тренд не новый, но сначала он просто намечался, потом стал заметнее, а теперь... Теперь даже смешно заикаться об этом. Журналистов не стало вообще. То есть в принципе. От слова "совсем". Есть два лагеря пропагандистов и ничего более. Одни, как вы справедливо заметили, "адвокаты", а другие - "прокуроры". Если я претендую на минимальную толику объективности суждений, приходится, стиснув зубы, читать тех и других. Если на заре ельцинской эпохи было модно декларировать объективность, а когда подлавливали на предвзятости - стыдливо ковырять пальчиком ладошку и бормотать: "Вам показалось, всё совсем не так...", то теперь гордым званием пропагандиста гордятся. Собственно, те и другие. Их, конечно, можно понять. Всегда интереснее быть не беспристрастным новостником, но трибуном-проповедником. А предвзятость ныне ещё и востребована обществом - обеими половинами. Так чего же себя ограничивать журналистам?

[prof_yura]

А Элла Панеях теперь еще и специалист по спецслужбам? Последний раз, когда я читал ее текст (где-то лет десять назад), она выступала в роли американистки, предсказывая, что грядут "Матери Катрины", которые призовут к ответу и буквально снесут администрацию младшего Буша. Такая широта интересов и глубина познаний заставляет вспомнить о титанах эпохи Возрождения . . .

[valchess]

А Вы бы для начала поинтересовались ее специализацией - благо, пишет она в уважаемых изданиях немало. Не говоря о том, что лучше play the ball not the man - имеете что сказать по-существу? Подозреваю. что не имеете.

[prof_yura]

Боюсь, что мне трудно считать уважаемыми те издания, которые продолжают ее печатать/всерьез обсуждать ее тексты.

[valchess]

Боюсь, это Ваши проблемы. А вот зачем Вы об этом (и о своих чувствах к г-же Панеях) мне сообщаете, я не понимаю. Мой пост, вроде бы, не имеет отношения к обсуждению ее личности и деятельности (о которой Вы, как сами признались, уже 10 лет как не в курсе).

[ex_juan_gan]

"Монографии

[valchess]

Это само собой - кем же еще?