Олимпиада: Возвращение к традиционному образу России в мире?
На вчерашнюю Церемонию открытия Олимпийских Игр в Сочи лично мне интересно взглянуть через призму презентованного там "образа России". Совершенно ясно, что этот образ конструировался как предназначенный прежде всего на экспорт. И что мы увидели? Вполне традиционный (чтобы не сказать стереотипный в глазах западного интеллигентного человека) образ России как европейской и даже прогрессистской державы с акцентом на вполне установившиеся позитивные понятия (негативные стереотипы о России тоже, конечно, были и есть, но они в данном случае нерелевантны): огромная, богатая страна, загадочная и неагрессивная империя, внесшая вклад в литературу, искусство, науку и спорт. Вклад порой вполне модернистский. "Back to basics!"
И такое впечатление, что авторы такого неожиданного для многих сценария (К. Эрнст? Или кто постатуснее?) вполне осознали, что огромные усилия и ресурсы, вложенные в последние годы в создание образа путинской России (за кордон целенаправленно продвигается именно персонифицированный образ страны) как оплота "традиционных ценностей", противостоящего погружающемуся в пучину разврата и дестабилизации "Западу", оказались контрпродуктивными. Что, собственно, было очень видно по фокусу и тону, взятыми западными СМИ в преддверии Олимпиады.
Я уже не раз писал (например, в статье "Почему президент Путин не поехал на церемонию прощания с Манделой" на polit.ru), что вполне реальные очки, набранные Путиным на чисто политическом международном поле (Сирия, Сноуден и прочие великие достижения) в глобальном смысле значат не так уж много (что они означают для реальной жизни внутри России, и вовсе неясно, но не это, в данном случае, моя тема). В "глобальном смысле" означает: в сознании большинства людей в мире, особенно развитых стран.
В России первое лицо традиционно занимает непропорционально большое место и в жизни, и в сознании своих граждан. И, так сказать, ведет людей за собой даже в обыденных вопросах. Влияние же политиков в развитых западных странах на мировоззрение и личные предпочтения людей, а значит, в конечном итоге, и на общественное мнение, значительно более точечное. Плохо это или хорошо, но реальность такова, что обычная жизнь людей политизирована мало, имеется много "celebrities", которые для больших групп людей более авторитетны (и уж точно - более интересны), чем политики. Тот же президент Путин может снискать влияние в среде своих коллег или политических пиарщиков, может быть признан в каком-нибудь рейтинге "самым влиятельным", но это ограниченная и специфическая "популярность".
Кое-кому в Москве надо бы осознать очевидное: жизнь на Западе устроена так, что большинство обычных людей самой своей жизнью (иногда - вопреки собственной риторике) поддерживают превалирующие тенденции в развитии общества, и в нормальных условиях эти тенденции, за редким исключением, отражают глубинные (экономические, социальные, моральные, наконец) закономерности этого самого общества. "Права человека", "толерантность", "глобализация" с устранением преград на пути перемещения людей и информации, даже пресловутая "политкорректность" - это не привнесенные кем-то со стороны искусственные концепты. Они (при всей противоречивости их воплощения в реальной жизни) - закономерное отражение нынешнего этапа функционирования общества. К чему, в конечном итоге, приспосабливаются и публичные деятели, включая прессу и политиков.
Вектор развития российского общества, который с такой энергией и помпой с некоторых пор продвигается на международной арене (о том, что делается в пропагандистской сфере внутри страны и не говорю), объективно направлен в другую сторону. И это само по себе залог проигрыша, если уж рассуждать на модном спортивном языке. Можно, конечно, ориентироваться на сильно политизированные и идеологизированные группы населения - что и делает с некоторых пор мощная машина российской госпропаганды, специфически нацеленная на приверженцев "консервативных ценностей", а также на склонных к антиамериканизму и антикапитализму. Но стоит понимать, что эти группы - маргинальны по определению, потому что - повторю еще раз! - превалирующий вектор развития западного общества направлен в сторону, противоположную продвигаемой российскими идеологами архаике.
Долгое время идеологические особенности нынешнего российского режима были для обычных людей на Западе едва заметны: Россия (как и многие другие страны) по объективным причинам мало кому интересна - просто потому (опять же, повторю озвученное ранее в посте "Как западный шоу-бизнес формирует образ России и ее президента"), что не производит практически ничего (хоть материального, хоть "духовного") из входящего в типичную корзину потребления обычного "среднего" человека. Однако, усилия российской пропагандистской машины, умноженные приближением такого глобального события как олимпиада, не пропали даром. Наконец-то мир Россией заинтересовался, появившийся запрос на удовлетворение любопытства людей естественным образом был услышан, количество материалов о России в СМИ (в прессе, на телевидении, в Интернете, в социальных сетях) увеличилось. И на Россию обратили внимание celebrities, к которым действительно прислушиваются большие массы людей.
Результат - сколь предсказуем, столь и печален. Российские власти за последние годы преуспели в генерации таких новостей (в обозначенных выше сферах "прав человека", толерантности, правоохранительной практики и многом другом), которые либо враждебны, либо непонятны современному западному человеку. Особенно молодому. Возможно, в Москве считается большим достижением, что какой-нибудь давно вышедший в тираж ультраправый деятель типа П. Бьюкенена публично выразил поддержку идеологических тенденций в России и лично президенту Путину. Беда в том, что его голос практически не слышен на фоне того, что об этих самых тенденциях сказали Леди Гага и Мадонна, Стивен Фрай и Хью Лори, Пол Маккартни и многие другие действительно популярные деятели. Вот их услышали. Соперничать с ними в этом смысле невозможно: шоубиз (в широком смысле слова) - в крови и плоти большинства людей. В отличие от политики и идеологии.
Да и политические аналитики начали, наконец, давать вполне четкие формулировки - дескать, все эти невероятные усилия по рекламе Олимпиады как проекта новой, вставшей с колен, России и ее сильного лидера не способны скрыть природы нынешнего властного режима - с его отсутствием реальной демократии, зато с присутствием реальной коррупции и нарушением прав человека. Результат - широко проявляющееся возмущение и (параллельно) всеобщий смех ввиду абсурдности этих фирменных российских "концептов" для современного человека. Я упрощаю, конечно, но не так уж и сильно.
Если звезды (фигурально выражаясь) были на открытии Олимпиады зажжены таким образом, то хочется надеяться, что кому-то это было нужно. Де-факто на Церемонии открытия Олимпиады была продемонстрирована готовность вернуться к традиционному образу России как страны великой классической культуры и науки - с Чайковским и Стравинским, Толстым и Набоковым, Кандинским и Менделеевым, с солженицынским "красным колесом" и даже с неагрессивным к людям вообще и стилягам (этим "геям" своего времени), в частности, правоохранителем дядей Степой (пусть на Западе об этом бессмертном образе мало кому известно) - и все это почти без религии, бряцания оружием и с минимумом лично Путина (при том, что Олимпиада продвигалась на Запад как его персональный проект - что само по себе вызывало здесь у многих недоумение). Возможно, это сигнал, что в Москве осознали: надо возвращаться из архаики в современность. Что будет на пользу имиджам и России, и ее незаменимого руководителя.
Впрочем, на разворот государственной машины (законодательной, правоприменительной, пропагандистской) внутри России надежд значительно меньше. Печаль здесь и в том, что архаические тенденции в сфере политико-идеологической неизбежно приводят к застою и в других, более важных для жизни сферах - экономике, науке, культуре. Вообще, жизни... Если бы в Москве осознали, что в конечном итоге сильный и влиятельный на мировой арене лидер может быть только у страны, которая сама сильна и влиятельна (что определяется объективными показателями социально-экономического развития)! Нельзя выиграть только на пропагандистском поле - конечный счет бывает на Табло. Что Олимпиада, безусловно, в очередной раз подтвердит.
P.S. Несколько примеров (со ссылками на видео на YouTube) недавних телепрограмм о России на британском ТВ.
BBC Panorama: Putin's Games - именно в этой получасовой программе из долгоиграющего цикла "Panorama" (это главная публицистическая передача на BBС) состоялось нашумевшее заявление мэра Сочи "у нас в городе геев нет" - очень смешной эпизод. Автор - знаменитый репортер Jonh Sweeney.
Dispatches: "Hunted" Channel 4 - бескомпромиссная программа о преследовании геев в России авторства одной из наиболее уважаемых британских журналисток Liz MacKean. Имела шумный резонанс.
"Russia on Four Wheels" BBC2 - вторая часть программы путешествия двух журналистов по России (один маршрут - из Сочи в Москву и далее на север; другой - из Сочи на Урал и дальше), малополитизированная и весьма позитивная.
Что касается Церемонии Открытия Олимпиады, я ее смотрел в прямом эфире канала BBC2. Комментарии были позитивные, доброжелательные и с минимумом политики.
И такое впечатление, что авторы такого неожиданного для многих сценария (К. Эрнст? Или кто постатуснее?) вполне осознали, что огромные усилия и ресурсы, вложенные в последние годы в создание образа путинской России (за кордон целенаправленно продвигается именно персонифицированный образ страны) как оплота "традиционных ценностей", противостоящего погружающемуся в пучину разврата и дестабилизации "Западу", оказались контрпродуктивными. Что, собственно, было очень видно по фокусу и тону, взятыми западными СМИ в преддверии Олимпиады.
Я уже не раз писал (например, в статье "Почему президент Путин не поехал на церемонию прощания с Манделой" на polit.ru), что вполне реальные очки, набранные Путиным на чисто политическом международном поле (Сирия, Сноуден и прочие великие достижения) в глобальном смысле значат не так уж много (что они означают для реальной жизни внутри России, и вовсе неясно, но не это, в данном случае, моя тема). В "глобальном смысле" означает: в сознании большинства людей в мире, особенно развитых стран.
В России первое лицо традиционно занимает непропорционально большое место и в жизни, и в сознании своих граждан. И, так сказать, ведет людей за собой даже в обыденных вопросах. Влияние же политиков в развитых западных странах на мировоззрение и личные предпочтения людей, а значит, в конечном итоге, и на общественное мнение, значительно более точечное. Плохо это или хорошо, но реальность такова, что обычная жизнь людей политизирована мало, имеется много "celebrities", которые для больших групп людей более авторитетны (и уж точно - более интересны), чем политики. Тот же президент Путин может снискать влияние в среде своих коллег или политических пиарщиков, может быть признан в каком-нибудь рейтинге "самым влиятельным", но это ограниченная и специфическая "популярность".
Кое-кому в Москве надо бы осознать очевидное: жизнь на Западе устроена так, что большинство обычных людей самой своей жизнью (иногда - вопреки собственной риторике) поддерживают превалирующие тенденции в развитии общества, и в нормальных условиях эти тенденции, за редким исключением, отражают глубинные (экономические, социальные, моральные, наконец) закономерности этого самого общества. "Права человека", "толерантность", "глобализация" с устранением преград на пути перемещения людей и информации, даже пресловутая "политкорректность" - это не привнесенные кем-то со стороны искусственные концепты. Они (при всей противоречивости их воплощения в реальной жизни) - закономерное отражение нынешнего этапа функционирования общества. К чему, в конечном итоге, приспосабливаются и публичные деятели, включая прессу и политиков.
Вектор развития российского общества, который с такой энергией и помпой с некоторых пор продвигается на международной арене (о том, что делается в пропагандистской сфере внутри страны и не говорю), объективно направлен в другую сторону. И это само по себе залог проигрыша, если уж рассуждать на модном спортивном языке. Можно, конечно, ориентироваться на сильно политизированные и идеологизированные группы населения - что и делает с некоторых пор мощная машина российской госпропаганды, специфически нацеленная на приверженцев "консервативных ценностей", а также на склонных к антиамериканизму и антикапитализму. Но стоит понимать, что эти группы - маргинальны по определению, потому что - повторю еще раз! - превалирующий вектор развития западного общества направлен в сторону, противоположную продвигаемой российскими идеологами архаике.
Долгое время идеологические особенности нынешнего российского режима были для обычных людей на Западе едва заметны: Россия (как и многие другие страны) по объективным причинам мало кому интересна - просто потому (опять же, повторю озвученное ранее в посте "Как западный шоу-бизнес формирует образ России и ее президента"), что не производит практически ничего (хоть материального, хоть "духовного") из входящего в типичную корзину потребления обычного "среднего" человека. Однако, усилия российской пропагандистской машины, умноженные приближением такого глобального события как олимпиада, не пропали даром. Наконец-то мир Россией заинтересовался, появившийся запрос на удовлетворение любопытства людей естественным образом был услышан, количество материалов о России в СМИ (в прессе, на телевидении, в Интернете, в социальных сетях) увеличилось. И на Россию обратили внимание celebrities, к которым действительно прислушиваются большие массы людей.
Результат - сколь предсказуем, столь и печален. Российские власти за последние годы преуспели в генерации таких новостей (в обозначенных выше сферах "прав человека", толерантности, правоохранительной практики и многом другом), которые либо враждебны, либо непонятны современному западному человеку. Особенно молодому. Возможно, в Москве считается большим достижением, что какой-нибудь давно вышедший в тираж ультраправый деятель типа П. Бьюкенена публично выразил поддержку идеологических тенденций в России и лично президенту Путину. Беда в том, что его голос практически не слышен на фоне того, что об этих самых тенденциях сказали Леди Гага и Мадонна, Стивен Фрай и Хью Лори, Пол Маккартни и многие другие действительно популярные деятели. Вот их услышали. Соперничать с ними в этом смысле невозможно: шоубиз (в широком смысле слова) - в крови и плоти большинства людей. В отличие от политики и идеологии.
Да и политические аналитики начали, наконец, давать вполне четкие формулировки - дескать, все эти невероятные усилия по рекламе Олимпиады как проекта новой, вставшей с колен, России и ее сильного лидера не способны скрыть природы нынешнего властного режима - с его отсутствием реальной демократии, зато с присутствием реальной коррупции и нарушением прав человека. Результат - широко проявляющееся возмущение и (параллельно) всеобщий смех ввиду абсурдности этих фирменных российских "концептов" для современного человека. Я упрощаю, конечно, но не так уж и сильно.
Если звезды (фигурально выражаясь) были на открытии Олимпиады зажжены таким образом, то хочется надеяться, что кому-то это было нужно. Де-факто на Церемонии открытия Олимпиады была продемонстрирована готовность вернуться к традиционному образу России как страны великой классической культуры и науки - с Чайковским и Стравинским, Толстым и Набоковым, Кандинским и Менделеевым, с солженицынским "красным колесом" и даже с неагрессивным к людям вообще и стилягам (этим "геям" своего времени), в частности, правоохранителем дядей Степой (пусть на Западе об этом бессмертном образе мало кому известно) - и все это почти без религии, бряцания оружием и с минимумом лично Путина (при том, что Олимпиада продвигалась на Запад как его персональный проект - что само по себе вызывало здесь у многих недоумение). Возможно, это сигнал, что в Москве осознали: надо возвращаться из архаики в современность. Что будет на пользу имиджам и России, и ее незаменимого руководителя.
Впрочем, на разворот государственной машины (законодательной, правоприменительной, пропагандистской) внутри России надежд значительно меньше. Печаль здесь и в том, что архаические тенденции в сфере политико-идеологической неизбежно приводят к застою и в других, более важных для жизни сферах - экономике, науке, культуре. Вообще, жизни... Если бы в Москве осознали, что в конечном итоге сильный и влиятельный на мировой арене лидер может быть только у страны, которая сама сильна и влиятельна (что определяется объективными показателями социально-экономического развития)! Нельзя выиграть только на пропагандистском поле - конечный счет бывает на Табло. Что Олимпиада, безусловно, в очередной раз подтвердит.
P.S. Несколько примеров (со ссылками на видео на YouTube) недавних телепрограмм о России на британском ТВ.
BBC Panorama: Putin's Games - именно в этой получасовой программе из долгоиграющего цикла "Panorama" (это главная публицистическая передача на BBС) состоялось нашумевшее заявление мэра Сочи "у нас в городе геев нет" - очень смешной эпизод. Автор - знаменитый репортер Jonh Sweeney.
Dispatches: "Hunted" Channel 4 - бескомпромиссная программа о преследовании геев в России авторства одной из наиболее уважаемых британских журналисток Liz MacKean. Имела шумный резонанс.
"Russia on Four Wheels" BBC2 - вторая часть программы путешествия двух журналистов по России (один маршрут - из Сочи в Москву и далее на север; другой - из Сочи на Урал и дальше), малополитизированная и весьма позитивная.
Что касается Церемонии Открытия Олимпиады, я ее смотрел в прямом эфире канала BBC2. Комментарии были позитивные, доброжелательные и с минимумом политики.