Многозначительная Россия - 72: пропагандистское обеспечение культа Вождя

[valchess]

Мне всегда было интересно разбираться, как работает государственная пропагандистская машина. Неудивительно, что статусный мастер этого дела Глеб Павловский уже не раз появлялся в этой рубрике (в частности, были у меня посты "Как не надо (и как надо) интервьюировать Павловского" и "Глеб Павловский и его "меньшинство"Не знаю, насколько широко

Comments

[gr_s]

Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. /i>
Это верно.

Национальный лидер не может быть никем отставлен...
Это не верно.

Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером...
Это не верно.

Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая.
Это не верно.

[valchess]

Подозреваю, что категории "верно" - "не верно" здесь не подходят. Вот убедительно (для тех, кому адресовано) звучит как пропагандистская формула или нет - вот это критерий.

[gr_s]

Согласен, но отчасти. С точки зрения применимости "верно-неверно" эти три высказывания бьются на два множества. К первому относятся высказывания (1) и (3). Ко второму - высказывание номер 2. Рассмотрим его подробнее.

Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером...

Это не пропагандистское клише, а программа действий. Обреченная на провал, конечно же. Россия - весьма жесткая страна - я надеюсь, что у Путина есть в запасе какие-то варианты, отличные от придуманных (или озвученных) этим дурачком Павловским. Как только кто-то в России начнет воображать себя, не имея должности, каким-то там народным царем, он автоматически становится самозванцем и бунтовщиком. Эта машина работает без сбоев и исключений, она расплющит любого, кто попытается в нее залезть, успокоенный таким вот горе-советником, как Павловский.

[valchess]

Лично я думаю, что он несомненно будет занимать необходимую для статуса должность. А если и не будет, то очень недолго, и под реальные гарантии. А "разговоры" - это как раз для простачков (они же народ), причем в данный момент. Пройдет время - и ГП с тем же пафосом и уверенностью скажет совершенно противоположное по смыслу.

[gr_s]

Путин до Беслана - это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.

Офигеть. Повезло Путину с Бесланом-то, оказывается. Павловский, все-таки, идиот.

[therese_phil]

На чьи деньги существует ФЭП?
... ответа не последовало

[ex_yellow_r]

Ага, "кому война, а кому мать родна" называется.

[vba_]

Очень хорошо написано.

Но вот это

/Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и в человеческом, и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский.../

меня смутило. Уж Павловский - это имя нарицательное по части сомнительной репутации. Тут он первый и равных ему нет.

[valchess]

Да, я неаккуратно выразился. Имея в виду, что именно в интеллектуальном плане Павловский будет покруче тех.

[insvald]

Имея в виду, что именно в интеллектуальном плане Павловский будет покруче тех.

Как Вы пришли к такому удивительному выводу, если не секрет? На мой взгляд, если человек не умеет говорить, то его не стоит слушать. А все замеченные мной таланты Павловского - это умение туманно скрывать отсутствие мыслей. Обычный мямля с претензиями на оригинальность, таких в ЖЖ - каждый первый :).

[valchess]

Знаете, я действительно думаю, что он очень неглупый человек. Другое дело, это очень такой особенный интеллект. Но он нужен, чтобы в наше турбулентное время год за годом быть необходимым власти, причем в качестве публичного рупора. Ибо умеет как-то так обосновать все, что угодно, и при этом не считаться таким альтернативно одаренным как тот же Холмогоров. Много таких, говорите? Не знаю, не знаю...

Не мешай кроликам осваивать бюджет

[kredov]

Утверждения, что Путин после отставки будет играть какую-то немыслимую общенациональную роль, действительно высказываются. Однако, обрати внимание, еще никто не сказал конкретно, какая это могла бы быть роль. Хоть бы намекнули. Говорят только: он должен ее играть. Подразумевается: дайте нам денег и мы придумаем эту роль. А мне сдается, что ее невозможно придумать. То есть все эти высказывания - заявки на участие в тендере по освоению соответствующего бюджета. А задачка (в ее нынешней постановке) решения просто не имеет

Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

[valchess]

В отличие от Сталина в феврале 1953-го Путин не лежит на смертном одре. А очень даже бодр, с голым торсом для прессы всего мира (и для собственного народа) позирует... Ну, мы с тобой об этом уже говорили. Если твой прогноз оправдается - сниму перед тобой шляпу. Но мне представляется что Путин останется в Должности (пусть с небольшим перерывом, обеспеченном гарантиями. На короткий срок они сработают). Думаю, что уже определено, как это будет сделано. А задача павловских - убедить народ, чтобе Путина Россия пропадет. Надо полагать, и под эту задачу выделено достаточно.

Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

[gr_s]

Со Сталиным пример, действительно, неудачный. Но вот Никита Сергеевич был в момент ухода с должности вполне здоров, как и Борис Николаевич. Их политическая жизнь, а вместе с ней и их влияние) кончилась в тот момент, когда они сошли по ступеням соответствующих зданий в Кремле (или даже чуть раньше).

Re: Не мешай кроликам осваивать бюджет

[valchess]

Да, но ведь супротив Никиты Сергеевича был натуральный аппаратный заговор. Да и в народе его авторитет был подорван (одна кукуруза чего стоила). Есть ли в нынешней ситуации признаки первого или второго? Второго - потери авторитета в народе - точно нет. А что там у них под ковром - мы не знаем. Но я сомневаюсь, что там у Путина проблемы - такое впечатление, что он все кланы грамотно разводит.

Простые вопросы

[sgustchalost]

1. Мелкий. Кому адресовано всё это риторическое словоблудие? С учетом того, что "електорат Путина" - это просто неплохо живущие в РФ люди, которые боятся перемен? И в легитимизирующем бухтении они не нуждаются.

2. Важный. Что у нас с ценами "на подсолнечное масло"? Кто кого сдаёт? В путинских интересах, имхо, это надо было делать либо при фрадкове, либо после выборов.

Re: Простые вопросы

[valchess]

1. Если Вы "риторическим словоблудием" называете мой текст, то я с ответом затрудняюсь. А если ответы Павловского, то я с Вами не согласен. И потому, что за Путина голосуют (и в массовом количестве) люди, живущие не слишком хорошо (сам происхожу из депрессивного региона, где за Путина будет отдан чрезвычайно высокий процент). И потому, что "легитимизирующее бухтение" очень даже эффективно при умелом (то бишь телевизионно-монопольном) применении.

2. Этот вопрос не ко мне.

Павловского, разумеется.

[sgustchalost]

1. "люди, живущие не слишком хорошо" также боятся перемен, не видя никаких оснований (и не имея исторического опыта) ждать от них хорошего. Примеров эффективности телевизионного бухтения, много путешествуя по стране, не видел. Механизм (псевдо)стабильности другой. ВСЕМ есть чего терять.

2. Уже и дешевое оливковое исчезло...

Re: Павловского, разумеется.

[valchess]

1. В глобальном смысле утверждение о боязни наших людей перемен верно. Но упрочение таких настроений в данный конкретный период имеет прямую связь с "телевизионным бухтением". Когда просто в воздухе разлито, что без Путина Россия пропадет, а все альтернативы - это на самом деле происки враждебного Запада, то это и есть показатель той самой эффективности вполне сознательной и цеоенаправленной пропаганды.