Многозначительная Россия - 72: пропагандистское обеспечение культа Вождя
Мне всегда было интересно разбираться, как работает государственная пропагандистская машина. Неудивительно, что статусный мастер этого дела Глеб Павловский уже не раз появлялся в этой рубрике (в частности, были у меня посты "Как не надо (и как надо) интервьюировать Павловского" и "Глеб Павловский и его "меньшинство").
Не знаю, насколько широко простирается влияние Павловского внутри российских властных кругов - разные слышал мнения, в том и числе и такое, что он не более чем простой ретранслятор спускаемых откуда-то сверху идей и настроений. Но как пропагандист, с его постоянной телевизионной трибуной, не говоря о прочих находящихся под ним медиа-площадках, он, несомненно, персона номер один. Вот и сейчас, в момент перехода путинского режима в некое качественно новое (как считают некоторые - не я) состояние (краеугольные камни этого перехода - назначение престарелого "крепкого хозяйственника" премьером и недавний съезд ЕР с его удивившим многих - не меня - подчеркнуто советским антуражем; вот М.Ю. Соколов удивился так, что его новейшую риторику, и не только в жж, но и в печати, я лично перестал отличать от каспаровской - говорят буквально одно и то же, только великий шахматист прочувствовал ситуацию много раньше великого фельетониста), так вот, в этот многозначительный момент именно Павловского стоит внимательно слушать.
Что именно он пытается донести по публики? Пусть это будет ответ без полутонов, но давайте назовем вещи своими именами (пусть и несколько вульгаризируя): он хочет продать публике (а скорее всего - не только ей) контуры культа личности Вождя. В современном, конечно, (суверенно-демократически-вегетарианском) варианте. И здесь интересно, как он это делает, какие аргументы (и сантименты) использует. Конечно, и другие соловьи сходной личностной породы с большим энтузиазмом заливаются в том же духе:
Виталий Иванов: "Я думаю, что Путин останется правителем страны, а этот статус может быть и не формализован... Ни одна партия не может вместить его политическую личность. Он больше любой партии."
Егор Холмогоров: "Путин - единственный в России подлинный демократический политик... Должна сформироваться, наконец, и русская традиция демократии, которая вполне может быть основана на идее гегемонии национального лидера, осуществляемой через различные и достаточно гибкие инструменты, предоставляемые конституцией".
Александр Дугин: "Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин - везде, Путин - все, Путин абсолютен, Путин незаменим".
Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и не только в человеческом, но и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский, несомненно, человек умный. Вот и обратимся к только что появившемуся замечательному по ясности материалу "Чего ждать от Путина?" (глава "Фонда эффективной политики" известный политолог Глеб Павловский ответил на вопросы читателей Ленты.ру). В отличие от интервью, даваемых им журналистам (увы, обычно играющих с этим влиятельным господином в поддавки), здесь все вопросы были очень по делу и не оставляли отвечающему возможностей уклониться от прямых ответов. Надо отдать ему должное: он и не уклонялся. Вообще, среди кремлевских идеологов почему-то считается модным выступать перед публикой в наукообразном и метафорическом штиле шаманских камланий. Вспомним нашумевшие статьи Суркова с обоснованием "суверенной демократии", нашпигованные вычурными метафорами на псевдофилософской подкладке, или новейший манифест в "Коммерсанте" пера главного наркополицейского Черкесова с его впечатляющим образом чекистского крюка, за который так счастливо зацепилась уже совсем было упавшая в пропасть страна...
Не знаю, как это удалось тому, кто адаптировал для Лента.ru речь Павловского (не сомневаюсь, она была столь же мутна, как и всегда), но результат получился впечатляющим. Материал большой, и чтобы сделать очевидным Главное, я выбрал из него то, что мне показалось самым характерным. Думается, комментарии не нужны. Отмечу, разве что, презрение, с каким Павловский говорит обо всем, что не является Путиным (включая и страну с ее традициями), а также ставшие уже привычными в последнее время реверансы перед Конституцией (можно ли над ее сутью и духом издеваться сильнее, чем это делается, в том числе и им самим - вопрос риторический. Главное, чтобы какие-нибудь англичане на ее святость не покушались!). Итак, выдержки - вопросы и ответы:
Я удивлен, что "партия власти" не нашла собственных членов для внесения в федеральный список. На мой взгляд, партия одного человека - не партия; если же при этом выдвинутый "the One" - не член партии, то это не партия вдвойне.
... пришел Путин, и сам «выстроил» партию, предложив ей, партии, войти в состав собственного - путинского большинства. Причем беспартийного! Так что не партия превращает Путина в свой партийный инструмент, а Путин преобразует ее в новый институт - институт общенационального лидерства... Путин включил партию составным элементом в личную базу лидерства.. 2 декабря понятие «лидер нации» из ходячей метафоры становится конституционно заверенным фактом. Для Путина это последнее, но в каком-то смысле решающее голосование.
Глеб Олегович, считаете ли вы нормальной (для любой страны) ситуацию, при которой система власти завязана на единственную (пусть и весьма авторитетную) личность и не является самодостаточной (то есть нормально функционирующей независимо от конкретных лиц занимающих посты)?
Это серьезный вопрос, но ответ на это: простите, Россия - ненормальная страна. Можно бесконечно издеваться над нашей ненормальностью тех ли иных действий, но в 1991 году мы видим - ненормальную Россию. Россию с перебитыми ногами, на распродаже собственных внутренних органов, что это - нормальная ситуация? И мы считаем, что раздавленное существо в беспомощном состоянии «если ему не мешать», «естественным путем» преобразуется в здоровое? Естественно превращение в падаль... Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы.
Насколько значим авторитет лично Путина для местной элиты?
Путин пользуется такого уровня поддержкой, что выступить против него - означает удалить себя из политики... Путин идет на выборы, которые становятся его личным плебисцитом именно для того, чтобы разрушить все надежды на то, что элиты смогут от него избавиться... Путин никуда не уйдет. Но не по самоволию, а спросив у нации, хочет ли та чтобы он с ней остался.
Вариант "парламентская республика и премьер-министр" уже необратим, или от Владимира Путина стоит ждать новых нестандартных ходов?
Путин-премьер - по-моему, ложный ход, восходящий к словам самого Путина. У него есть такая манера шутливо увертываться... Это интеллигентный способ посылать на фиг. Премьер в России? Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. Это абсурд. Национальный лидер не может быть никем отставлен... Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером... Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая. Имена ему напридумают. Можете называть его первым гражданином страны… ЕР становится держателем путинского лидерского мандата в Госдуме. Вся ее фракция в целом становится группой делегатов Путина Владимира Владимировича, лидера России.
опастно ли для страны такое повсеместное восхваление Путина? ... не получится ли, что через многие годы правления Путина, когда он будет уже должен уйти, стране будет намного тяжелее его "отпустить" чем сейчас
Путин доказал, что сам он в наименьшей степени зависим от собственной должности... еще Пастернак сказал о ситуации, о которой вы спросили: «Предвестьем льгот приходит гений / И гнетом мстит за свой уход». Поэтому бояться стоит именно ухода.
Насколько эффективно российские власти могут противостоять технологиям цветных революций?
Ну, противостоим, как видите. Три года как раз этой осенью отмечаем, и пора бы себя поздравить - справились... мы этот сценарий в его первичной версии уже исключили. И конечно, он не был бы исключен, если бы не Путин... собственно говоря, смысл голосования ЗА или ПРОТИВ Путина - это еще ЗА или ПРОТИВ гражданского раскола, революции и войны.
БЕСЛАН и НОРД ОСТ! Эти слова что-нибудь значат для президента?
... Беслан был уже малой, но действующей моделью русского Холокоста... Я уверен, для Путина «Норд-Ост» и Беслан имели такое же значение, как для президента Буша 11 сентября. Вынужденный отвечать на кошмарный вызов всей нации, сам Путин вырос в масштабную величину. Путин до Беслана - это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.
Согласны ли вы с тем, что в РФ нет или почти нет гражданского общества?
Это мантра. Это вопрос, который задают как чужую цитату, причем содержательного ответа не ждут. В ответ полагается встать, снять шляпу и принести присягу на верность этому марсианскому понятию, обществу зеленых человечков. Никто не знает, кто они, но следует отвечать - «мы русские еще маленькие, мы еще не такие зеленые, как надо, у нас еще женилка не отросла; а вот когда отрастет, мы о-го-го будем какие гражданские!». Все это бла-бла-бла не имеет смысла... Сегодня Путин фактически монтирует внутрь конституции институт национального лидерства - в конституционных пределах. Это возможно именно как новое гражданское состояние. Выборы 2 декабря, выборы партийные - а партии это субъект гражданского общества - именно они становятся переучреждением системы при непрерывном действии Конституции.
На чьи деньги существует ФЭП?
На этот вопрос ответа не последовало.
А вообще, господа, читайте искандеровских "Кроликов и Удавов". Там все есть, в том числе и логика формирования культа вождя, и типажи всех этих допущенных к столу...
Многозначительная Россия
Не знаю, насколько широко простирается влияние Павловского внутри российских властных кругов - разные слышал мнения, в том и числе и такое, что он не более чем простой ретранслятор спускаемых откуда-то сверху идей и настроений. Но как пропагандист, с его постоянной телевизионной трибуной, не говоря о прочих находящихся под ним медиа-площадках, он, несомненно, персона номер один. Вот и сейчас, в момент перехода путинского режима в некое качественно новое (как считают некоторые - не я) состояние (краеугольные камни этого перехода - назначение престарелого "крепкого хозяйственника" премьером и недавний съезд ЕР с его удивившим многих - не меня - подчеркнуто советским антуражем; вот М.Ю. Соколов удивился так, что его новейшую риторику, и не только в жж, но и в печати, я лично перестал отличать от каспаровской - говорят буквально одно и то же, только великий шахматист прочувствовал ситуацию много раньше великого фельетониста), так вот, в этот многозначительный момент именно Павловского стоит внимательно слушать.
Что именно он пытается донести по публики? Пусть это будет ответ без полутонов, но давайте назовем вещи своими именами (пусть и несколько вульгаризируя): он хочет продать публике (а скорее всего - не только ей) контуры культа личности Вождя. В современном, конечно, (суверенно-демократически-вегетарианском) варианте. И здесь интересно, как он это делает, какие аргументы (и сантименты) использует. Конечно, и другие соловьи сходной личностной породы с большим энтузиазмом заливаются в том же духе:
Виталий Иванов: "Я думаю, что Путин останется правителем страны, а этот статус может быть и не формализован... Ни одна партия не может вместить его политическую личность. Он больше любой партии."
Егор Холмогоров: "Путин - единственный в России подлинный демократический политик... Должна сформироваться, наконец, и русская традиция демократии, которая вполне может быть основана на идее гегемонии национального лидера, осуществляемой через различные и достаточно гибкие инструменты, предоставляемые конституцией".
Александр Дугин: "Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин - везде, Путин - все, Путин абсолютен, Путин незаменим".
Но Павловский тут, все-таки, первый среди равных. Хотя бы потому, что все помянутые персонажи имеют сомнительную, и не только в человеческом, но и в интеллектуальном плане, репутацию. А Павловский, несомненно, человек умный. Вот и обратимся к только что появившемуся замечательному по ясности материалу "Чего ждать от Путина?" (глава "Фонда эффективной политики" известный политолог Глеб Павловский ответил на вопросы читателей Ленты.ру). В отличие от интервью, даваемых им журналистам (увы, обычно играющих с этим влиятельным господином в поддавки), здесь все вопросы были очень по делу и не оставляли отвечающему возможностей уклониться от прямых ответов. Надо отдать ему должное: он и не уклонялся. Вообще, среди кремлевских идеологов почему-то считается модным выступать перед публикой в наукообразном и метафорическом штиле шаманских камланий. Вспомним нашумевшие статьи Суркова с обоснованием "суверенной демократии", нашпигованные вычурными метафорами на псевдофилософской подкладке, или новейший манифест в "Коммерсанте" пера главного наркополицейского Черкесова с его впечатляющим образом чекистского крюка, за который так счастливо зацепилась уже совсем было упавшая в пропасть страна...
Не знаю, как это удалось тому, кто адаптировал для Лента.ru речь Павловского (не сомневаюсь, она была столь же мутна, как и всегда), но результат получился впечатляющим. Материал большой, и чтобы сделать очевидным Главное, я выбрал из него то, что мне показалось самым характерным. Думается, комментарии не нужны. Отмечу, разве что, презрение, с каким Павловский говорит обо всем, что не является Путиным (включая и страну с ее традициями), а также ставшие уже привычными в последнее время реверансы перед Конституцией (можно ли над ее сутью и духом издеваться сильнее, чем это делается, в том числе и им самим - вопрос риторический. Главное, чтобы какие-нибудь англичане на ее святость не покушались!). Итак, выдержки - вопросы и ответы:
Я удивлен, что "партия власти" не нашла собственных членов для внесения в федеральный список. На мой взгляд, партия одного человека - не партия; если же при этом выдвинутый "the One" - не член партии, то это не партия вдвойне.
... пришел Путин, и сам «выстроил» партию, предложив ей, партии, войти в состав собственного - путинского большинства. Причем беспартийного! Так что не партия превращает Путина в свой партийный инструмент, а Путин преобразует ее в новый институт - институт общенационального лидерства... Путин включил партию составным элементом в личную базу лидерства.. 2 декабря понятие «лидер нации» из ходячей метафоры становится конституционно заверенным фактом. Для Путина это последнее, но в каком-то смысле решающее голосование.
Глеб Олегович, считаете ли вы нормальной (для любой страны) ситуацию, при которой система власти завязана на единственную (пусть и весьма авторитетную) личность и не является самодостаточной (то есть нормально функционирующей независимо от конкретных лиц занимающих посты)?
Это серьезный вопрос, но ответ на это: простите, Россия - ненормальная страна. Можно бесконечно издеваться над нашей ненормальностью тех ли иных действий, но в 1991 году мы видим - ненормальную Россию. Россию с перебитыми ногами, на распродаже собственных внутренних органов, что это - нормальная ситуация? И мы считаем, что раздавленное существо в беспомощном состоянии «если ему не мешать», «естественным путем» преобразуется в здоровое? Естественно превращение в падаль... Путин как раз человек, может быть, в большей степени, чем все в его окружении, одержимый идеей нормальности, нормы.
Насколько значим авторитет лично Путина для местной элиты?
Путин пользуется такого уровня поддержкой, что выступить против него - означает удалить себя из политики... Путин идет на выборы, которые становятся его личным плебисцитом именно для того, чтобы разрушить все надежды на то, что элиты смогут от него избавиться... Путин никуда не уйдет. Но не по самоволию, а спросив у нации, хочет ли та чтобы он с ней остался.
Вариант "парламентская республика и премьер-министр" уже необратим, или от Владимира Путина стоит ждать новых нестандартных ходов?
Путин-премьер - по-моему, ложный ход, восходящий к словам самого Путина. У него есть такая манера шутливо увертываться... Это интеллигентный способ посылать на фиг. Премьер в России? Народный лидер не может быть человеком, находящимся у кого-то в подчинении. Это абсурд. Национальный лидер не может быть никем отставлен... Народный лидер не обязан занимать должность, для того чтобы народ считал его своим лидером... Да, небезынтересно, как именно будут его величать, но, вообще говоря, это языковая проблема, а не политическая. Имена ему напридумают. Можете называть его первым гражданином страны… ЕР становится держателем путинского лидерского мандата в Госдуме. Вся ее фракция в целом становится группой делегатов Путина Владимира Владимировича, лидера России.
опастно ли для страны такое повсеместное восхваление Путина? ... не получится ли, что через многие годы правления Путина, когда он будет уже должен уйти, стране будет намного тяжелее его "отпустить" чем сейчас
Путин доказал, что сам он в наименьшей степени зависим от собственной должности... еще Пастернак сказал о ситуации, о которой вы спросили: «Предвестьем льгот приходит гений / И гнетом мстит за свой уход». Поэтому бояться стоит именно ухода.
Насколько эффективно российские власти могут противостоять технологиям цветных революций?
Ну, противостоим, как видите. Три года как раз этой осенью отмечаем, и пора бы себя поздравить - справились... мы этот сценарий в его первичной версии уже исключили. И конечно, он не был бы исключен, если бы не Путин... собственно говоря, смысл голосования ЗА или ПРОТИВ Путина - это еще ЗА или ПРОТИВ гражданского раскола, революции и войны.
БЕСЛАН и НОРД ОСТ! Эти слова что-нибудь значат для президента?
... Беслан был уже малой, но действующей моделью русского Холокоста... Я уверен, для Путина «Норд-Ост» и Беслан имели такое же значение, как для президента Буша 11 сентября. Вынужденный отвечать на кошмарный вызов всей нации, сам Путин вырос в масштабную величину. Путин до Беслана - это политик добротный, но скорее региональный, чем мировой. Путин становится национальным лидером и сильной мировой фигурой именно после Беслана.
Согласны ли вы с тем, что в РФ нет или почти нет гражданского общества?
Это мантра. Это вопрос, который задают как чужую цитату, причем содержательного ответа не ждут. В ответ полагается встать, снять шляпу и принести присягу на верность этому марсианскому понятию, обществу зеленых человечков. Никто не знает, кто они, но следует отвечать - «мы русские еще маленькие, мы еще не такие зеленые, как надо, у нас еще женилка не отросла; а вот когда отрастет, мы о-го-го будем какие гражданские!». Все это бла-бла-бла не имеет смысла... Сегодня Путин фактически монтирует внутрь конституции институт национального лидерства - в конституционных пределах. Это возможно именно как новое гражданское состояние. Выборы 2 декабря, выборы партийные - а партии это субъект гражданского общества - именно они становятся переучреждением системы при непрерывном действии Конституции.
На чьи деньги существует ФЭП?
На этот вопрос ответа не последовало.
А вообще, господа, читайте искандеровских "Кроликов и Удавов". Там все есть, в том числе и логика формирования культа вождя, и типажи всех этих допущенных к столу...
Многозначительная Россия