ЗА "НАЦДЕМОВ" И "СОВКОВ"
Читал один из текстов в полемике Holmogor и nomina-obscura и кое-что понял про нас.
И у нас и в России общество расколото между "совками" (имперцами, евразийцами, охранителями, лоялистами) и нац-демами (всех остальных я тут не беру, для чистоты эксперимента. Но общей картины «все остальные» и не меняют).
Нацдемы это такие "неавторитарные националисты" (типа "новых левых" только в противоположной части полит. спектра) в духе Великой Фр. Революции. В условиях кризиса они могут поддерживать радикальных "якобинцев" типа нашей "Свободы" но на самом деле в массе своей они далеки от мечтаний о фашистской диктатуре (что конечно нисколько не гарантирует, что такую диктатуру они нам не подсунут). Почему собственно и появилось уточняющее "дем" - демократы.
Тут важно объяснить, к чему я тут приплел ВФР. Дело в том, что нация, которая «суверен», и которая тот самый «демос» который хочет «кратоса», это не просто слияние всех сословий и региональных "племен" в одном большом спортзале для игры в футбол. Для того чтобы она появилась нация должна исторгнуть из себя некоего "врага" который в футбольном экстазе сливаться по каким-либо причинам отказывается. Так Сиес отказывался включать в "нацию" аристократов. Якобинцы по факту отказали в праве быть частью французской нации "западенцам" - вандейцам и южанам "федералистам". Первые социалисты вообще отказывались записывать в нацию кого либо кроме рабочих и крестьян (позднее социалисты стали определять такую сильно усеченную нацию термином класс).
На этапе когда нация уже сформирована националистам достаточно отказывать в праве быть ее частью каким-либо меньшинствам. Например евреям. Или кавказцам. Но когда речь идет о рождении нации тут "малой кровью" не обойтись. Поэтому граница прочерчивается по достаточно однородному в этническом плане массиву. Поэтому конечно ядро «Свободы» антисемиты и против мигрантов, которых в бедной Украине исчезающее мало, но их избирателю они до фени. Их избиратель настроен против «совков». Так и в России, набирающее силу нац-демство конечно против кавказцев (про евреев уже кажется совсем забыли), но этого мало, поэтому «корень зла» массовый сторонник нацдемов видит не в них, а в лояльных власти «совках».
И вот тут я подхожу к своей ключевой мысли. Украинские нац-демы опасаются, что "совки" на Юго-Востоке утянут их в Россию. Но это страх не обоснован, поскольку для такого «затягивания» нет двух ключевых условий. 1-е. Русскокультурное большинство Юго-Востока не является "русской нацией". 2-е Россия не является нац. государством "русской нации" так как и там "совки" составляют основу массовой поддержки режима.
Понимаете? Реальная возможность аншлюса или сепаратизма была бы в случае если бы мы, т.е. "совки" Юго-Востока хотели бы стать нацией. Но все кто хочет быть нацией, уже записались в "украинцы". Отсюда все эти бесконечные еврейские избиратели Тягнибока. Так же и Россия не будучи нац.государством "русских" не имеет никакого мотива к полному или даже частичному поглощению Украины. Если же Россия станет нац.государством "русских" во главе с коллективным Навальным, то мы, "совки" на Юго-Востоке не признаем ее своей, не захотим туда вступать и в итоге будем рано или поздно ассимилированы "украинцами". Зато вполне возможно, что Навальный будет дружить с Кличко и посещать на пенсии изгнанного грузинскими «совками» Саакашвили.
А как же вариант имперского возрождения, на не национальной основе? Увы, такой вариант невозможен, поскольку единственным субъектом такого возрождения мыслятся элиты. Коллективно-собирательный Путин. А элитам, по известным причинам "оно не надо". Как только имперцы попытаются стать субъектом, то им понадобятся все те рычаги, которые заложены в демократических институтах - референдумах, выборах, партиях и "массовых общественных движениях». Но эти рычаги надежно укрыты властями в ларце, яйце и прочей утке. "Совки" не могут посягнуть на "яйцо" потому, что начав раскачивать лодку, они перестанут быть "совками". А не разбив яйцо принудить элиту к имперскому реваншу невозможно.
Все это я понял уже довольно давно, но спор двух Егоров заставил меня все это четко разложить.
Итак, что делать тем из нас, кто не хочет записываться в нац-демы? Ни в русские, ни в украинские. Кто не хочет становиться частью нации.
Нам нужен свой «неавторитарный или либеральный империализм». Т.е. идеология, которая бы не отрицала в своей сути демократических институтов, и позволяла бы их сделать орудием в борьбе за сохранение собственной «совковой» идентичности.
Я считаю, что такой идеологией является федерализм. Идеология, основанную на органической локальной идентичности (как уникальной части большой цивилизационной общности), идеологию гражданского общества (в подлинном а не «правозащитно-агентурном» смысле этого слова), т.е. идеологию «маленького государства» и «большой общины».
На мой взгляд, у такой идеологии есть большое преимущество перед двумя конкурирующими моделями - «имперской» неосоветской и национал-демократической. Эта идеология прекрасно соответствует основным тенденциям развития человеческого общества в 21-м веке. И неосоветское имперство и нацдемство по сути своей это только слегка подернутая постмодернистским налетом идеология ушедшего навсегда Модерна. Поэтому пусть эти ребята до бесконечности хоронят своих многочисленных замученных «Гитлером и Сталиным» мертвецов. А будущее…
Будущее должно принадлежать нам!
И у нас и в России общество расколото между "совками" (имперцами, евразийцами, охранителями, лоялистами) и нац-демами (всех остальных я тут не беру, для чистоты эксперимента. Но общей картины «все остальные» и не меняют).
Нацдемы это такие "неавторитарные националисты" (типа "новых левых" только в противоположной части полит. спектра) в духе Великой Фр. Революции. В условиях кризиса они могут поддерживать радикальных "якобинцев" типа нашей "Свободы" но на самом деле в массе своей они далеки от мечтаний о фашистской диктатуре (что конечно нисколько не гарантирует, что такую диктатуру они нам не подсунут). Почему собственно и появилось уточняющее "дем" - демократы.
Тут важно объяснить, к чему я тут приплел ВФР. Дело в том, что нация, которая «суверен», и которая тот самый «демос» который хочет «кратоса», это не просто слияние всех сословий и региональных "племен" в одном большом спортзале для игры в футбол. Для того чтобы она появилась нация должна исторгнуть из себя некоего "врага" который в футбольном экстазе сливаться по каким-либо причинам отказывается. Так Сиес отказывался включать в "нацию" аристократов. Якобинцы по факту отказали в праве быть частью французской нации "западенцам" - вандейцам и южанам "федералистам". Первые социалисты вообще отказывались записывать в нацию кого либо кроме рабочих и крестьян (позднее социалисты стали определять такую сильно усеченную нацию термином класс).
На этапе когда нация уже сформирована националистам достаточно отказывать в праве быть ее частью каким-либо меньшинствам. Например евреям. Или кавказцам. Но когда речь идет о рождении нации тут "малой кровью" не обойтись. Поэтому граница прочерчивается по достаточно однородному в этническом плане массиву. Поэтому конечно ядро «Свободы» антисемиты и против мигрантов, которых в бедной Украине исчезающее мало, но их избирателю они до фени. Их избиратель настроен против «совков». Так и в России, набирающее силу нац-демство конечно против кавказцев (про евреев уже кажется совсем забыли), но этого мало, поэтому «корень зла» массовый сторонник нацдемов видит не в них, а в лояльных власти «совках».
И вот тут я подхожу к своей ключевой мысли. Украинские нац-демы опасаются, что "совки" на Юго-Востоке утянут их в Россию. Но это страх не обоснован, поскольку для такого «затягивания» нет двух ключевых условий. 1-е. Русскокультурное большинство Юго-Востока не является "русской нацией". 2-е Россия не является нац. государством "русской нации" так как и там "совки" составляют основу массовой поддержки режима.
Понимаете? Реальная возможность аншлюса или сепаратизма была бы в случае если бы мы, т.е. "совки" Юго-Востока хотели бы стать нацией. Но все кто хочет быть нацией, уже записались в "украинцы". Отсюда все эти бесконечные еврейские избиратели Тягнибока. Так же и Россия не будучи нац.государством "русских" не имеет никакого мотива к полному или даже частичному поглощению Украины. Если же Россия станет нац.государством "русских" во главе с коллективным Навальным, то мы, "совки" на Юго-Востоке не признаем ее своей, не захотим туда вступать и в итоге будем рано или поздно ассимилированы "украинцами". Зато вполне возможно, что Навальный будет дружить с Кличко и посещать на пенсии изгнанного грузинскими «совками» Саакашвили.
А как же вариант имперского возрождения, на не национальной основе? Увы, такой вариант невозможен, поскольку единственным субъектом такого возрождения мыслятся элиты. Коллективно-собирательный Путин. А элитам, по известным причинам "оно не надо". Как только имперцы попытаются стать субъектом, то им понадобятся все те рычаги, которые заложены в демократических институтах - референдумах, выборах, партиях и "массовых общественных движениях». Но эти рычаги надежно укрыты властями в ларце, яйце и прочей утке. "Совки" не могут посягнуть на "яйцо" потому, что начав раскачивать лодку, они перестанут быть "совками". А не разбив яйцо принудить элиту к имперскому реваншу невозможно.
Все это я понял уже довольно давно, но спор двух Егоров заставил меня все это четко разложить.
Итак, что делать тем из нас, кто не хочет записываться в нац-демы? Ни в русские, ни в украинские. Кто не хочет становиться частью нации.
Нам нужен свой «неавторитарный или либеральный империализм». Т.е. идеология, которая бы не отрицала в своей сути демократических институтов, и позволяла бы их сделать орудием в борьбе за сохранение собственной «совковой» идентичности.
Я считаю, что такой идеологией является федерализм. Идеология, основанную на органической локальной идентичности (как уникальной части большой цивилизационной общности), идеологию гражданского общества (в подлинном а не «правозащитно-агентурном» смысле этого слова), т.е. идеологию «маленького государства» и «большой общины».
На мой взгляд, у такой идеологии есть большое преимущество перед двумя конкурирующими моделями - «имперской» неосоветской и национал-демократической. Эта идеология прекрасно соответствует основным тенденциям развития человеческого общества в 21-м веке. И неосоветское имперство и нацдемство по сути своей это только слегка подернутая постмодернистским налетом идеология ушедшего навсегда Модерна. Поэтому пусть эти ребята до бесконечности хоронят своих многочисленных замученных «Гитлером и Сталиным» мертвецов. А будущее…
Будущее должно принадлежать нам!