ЗА КАПИТАЛИЗМ
Фернан Бродель о первой в истории человечества глобальной капиталистической корпорации. Голландская Объединенная Ост-Индийская Компания. 17 - 18 вв.
Почитайте, многое объясняет.
Навальный…миноритарные акционеры…вся хурма…
Цит. по изданию: Ф.Бродель. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII вв. Т.3. - М. «Прогресс», 1992. - 679 с.
«Каковы были доходы Компании? Ответить на это, видимо, невозможно не только потому, что исследований еще недостаточно, а документация порой исчезла; не только потому, что сохранившаяся бухгалтерская отчетность не отвечает современным нормам подведения баланса и опускает как в активе так и в пассиве важные статьи (…); но главным образом потому, что сама система бухгалтерского учета делала невозможным любой сводный баланс и как следствие всякий точный подсчет реальных прибылей». С. 226
…
«Йоханес Худде, представитель общей дерекции 17 ООИК (Heeren XVII), в конце XVII в. настолько хорошо это осознавал, что работал над полным пересмотром системы. Этому пересмотру не суждено было завершится - в силу тысячи причин и реальных трудностей. Но может быть, также и потому, что директора Компании не слишком заботились о том, чтобы представить публике ясные счета. В самом деле, с самого начала существовал конфликт между 17 директорами и акционерами, которые требовали счетов и полагали свой доход недостаточным. И в противоположность английской Ост-Индийской компании, с самого начала поставленной в затруднительное положение требованиями такого рода (и возмещениями, на которых настаивали акционеры, не очень склонные финансировать военные операции в Азии) /при этом несколькими страницами раньше Бродель говорит о том, что английская компания в отличие от голландской постоянно испытывала недостаток в капиталах - А.В./, за голландской Ост-Индийской компанией всегда оставалось последнее слово, так как ее акционеры не могли получить свои капиталы обратно иначе, как перепродав свои акции на биржевом рынке. Короче говоря, счета, составлявшиеся дирекцией Компании, возможно, представлялись таким образом, чтобы скрыть многие аспекты деятельности предприятия». С 226 - 227
«Продажи производились Компанией либо по контрактам, либо с торгов на ее складах, всегда очень крупными партиями и обычно синдикату крупных негоциантов. Директора Компании (Heeren XVII) не имели права фигурировать в числе покупателей, но последние принадлежали к их социальной или даже семейной группе. И, несмотря на протесты акционеров, запрет этот не касался администраторов разных палат, тесно связанных с патрициатом торговых городов. В таких условиях не приходится особенно удивляться, что контракты так часто содержали обязательства приостановки продаж Компании на срок в один или два года (что обеспечивало группе покупателей спокойное господство на рынке) или обязательства заказа в Индии тех или иных количеств определенного товара. Если Компания предлагала к продаже какой-либо товар, порядочный запас которого у какого-нибудь крупного амстердамского негоцианта, то как бы случайно не являлся ни один покупатель; и в конечном счете именно этот негоциант скупал весь товар на своих условиях».
…
«Впрочем современники ясно понимали этот механизм присвоения на вершине. В 1629 г. протестуя против только что подписанных контрактов и против присутствия администраторов в составе синдикатов покупателей, Зеландская палата отказалась отпустить проданные товары, находившееся на складах в Мидделбурге, а делегаты Зеландии без колебаний заявили перед Генеральными штатами, что при такой политике не принимаются во внимание ни интересы акционеров, ни интересы Компании (но дело они не выиграли)» С. 230 - 231.
Почитайте, многое объясняет.
Навальный…миноритарные акционеры…вся хурма…
Цит. по изданию: Ф.Бродель. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV - XVIII вв. Т.3. - М. «Прогресс», 1992. - 679 с.
«Каковы были доходы Компании? Ответить на это, видимо, невозможно не только потому, что исследований еще недостаточно, а документация порой исчезла; не только потому, что сохранившаяся бухгалтерская отчетность не отвечает современным нормам подведения баланса и опускает как в активе так и в пассиве важные статьи (…); но главным образом потому, что сама система бухгалтерского учета делала невозможным любой сводный баланс и как следствие всякий точный подсчет реальных прибылей». С. 226
…
«Йоханес Худде, представитель общей дерекции 17 ООИК (Heeren XVII), в конце XVII в. настолько хорошо это осознавал, что работал над полным пересмотром системы. Этому пересмотру не суждено было завершится - в силу тысячи причин и реальных трудностей. Но может быть, также и потому, что директора Компании не слишком заботились о том, чтобы представить публике ясные счета. В самом деле, с самого начала существовал конфликт между 17 директорами и акционерами, которые требовали счетов и полагали свой доход недостаточным. И в противоположность английской Ост-Индийской компании, с самого начала поставленной в затруднительное положение требованиями такого рода (и возмещениями, на которых настаивали акционеры, не очень склонные финансировать военные операции в Азии) /при этом несколькими страницами раньше Бродель говорит о том, что английская компания в отличие от голландской постоянно испытывала недостаток в капиталах - А.В./, за голландской Ост-Индийской компанией всегда оставалось последнее слово, так как ее акционеры не могли получить свои капиталы обратно иначе, как перепродав свои акции на биржевом рынке. Короче говоря, счета, составлявшиеся дирекцией Компании, возможно, представлялись таким образом, чтобы скрыть многие аспекты деятельности предприятия». С 226 - 227
«Продажи производились Компанией либо по контрактам, либо с торгов на ее складах, всегда очень крупными партиями и обычно синдикату крупных негоциантов. Директора Компании (Heeren XVII) не имели права фигурировать в числе покупателей, но последние принадлежали к их социальной или даже семейной группе. И, несмотря на протесты акционеров, запрет этот не касался администраторов разных палат, тесно связанных с патрициатом торговых городов. В таких условиях не приходится особенно удивляться, что контракты так часто содержали обязательства приостановки продаж Компании на срок в один или два года (что обеспечивало группе покупателей спокойное господство на рынке) или обязательства заказа в Индии тех или иных количеств определенного товара. Если Компания предлагала к продаже какой-либо товар, порядочный запас которого у какого-нибудь крупного амстердамского негоцианта, то как бы случайно не являлся ни один покупатель; и в конечном счете именно этот негоциант скупал весь товар на своих условиях».
…
«Впрочем современники ясно понимали этот механизм присвоения на вершине. В 1629 г. протестуя против только что подписанных контрактов и против присутствия администраторов в составе синдикатов покупателей, Зеландская палата отказалась отпустить проданные товары, находившееся на складах в Мидделбурге, а делегаты Зеландии без колебаний заявили перед Генеральными штатами, что при такой политике не принимаются во внимание ни интересы акционеров, ни интересы Компании (но дело они не выиграли)» С. 230 - 231.