Концепт нового общества

[v_promyslovsky]

1. ПРЕДИСЛОВИЕ

Еще в позапрошлом веке известный деятель социал-демократического движения Эдуард Бернштейн предложил вождям рабочего движения придерживаться в их деятельности формулы: «движение - все, конечная цель - ничто». И эту вечно живую формулу оппортунизма вспоминаешь каждый раз, когда наблюдаешь за происходящими в России политическими

Comments

[zhorich]

по моему разумению выресовывается такая картина:общество усталое и измаждённое от действительности вопиет по старой привычке дайте хлеба(денег) и зрелищ.прогнившая власть с тухлым мозгом предложить ничего не может и гонит усталый бред.и тут появляется овтаритетный человек и говорит:братья и сестры есть новая концепция жизни,но у неё свои правила,которые надо будет соблюдать-вы согласны идти в новый мир...?????вопрос:до какого состаяния нужно довести общество современной власти,чтобы оно не задумываясь прокричало Да-Да--ААааА.....

[v_promyslovsky]

Приблизительно так... За исключением последнего пассажа.
Назначение Русского Проекта совершить революцию в головах. Ибо идея, овладевшая массами, становится материальной силой. И чем больше носителей новой идеи, тем быстрее она материализуется.
А революция на площадях - удел демагогов и популистов, за которыми всегда торчат одни и те же уши.

[zhorich]

Ибо идея, овладевшая массами, становится материальной силой.мне кажеттся,что концепцию образования в россии реформировали так,чтобы человек не смог,не захотел и вообще не умел заниматься САМООБРАЗОВАНИЕМ.т.е. из человека делают винтик(ты ни о чём не думай за тебя порешают),и на всякий случай подсаживают на идею бабла(алчность и потребление).конечно идея бабла сейчас "не вформе"(алчность и потребление осталось),но винтикам можно наобещать рай 2030году,глядишь проканает,а там кто нибудь да сдохнет

[v_promyslovsky]

вот вы пишите" становится материальной силой".а на силу всегда находится другая противосила

Это - закон единства и борьбы противоположностей.
Цель Русского Проекта - создать противоположный полюс притяжения.
Партия Денег, назовем её условно "партия бабла", - один полюс притяжения.
Партия Личностей, назовем её условно "партия добра", - другой полюс притяжения.
Представляется очевидным, что сторонники разных полюсов, будут являться проводниками разных "операционных систем".
На "партию бабла" работают исключительно за деньги. А значит - халтурят, т.е. производят, как Вы пишите, винтики с браком.
На "партию добра" - работают за идею. А значит - на совесть.
И за кем, в конечном итоге, останется последнее слово - сомнений не вызывает...
По поводу образования полностью с вами солидарен. Современное образование для большинства его получателей делает невозможным самостоятельное отделение зерен от плевел, полезного сигнала от информационного шума.
Где же выход? А выход только один - усиление полезного сигнала.

[ext_1322011]

1.Мы хотим, чтобы власть была бескорыстной? То есть, чтобы она осуществляласть не ради себя самой, а ради всех граждан в равной мере? Если да, то следует помнить, власть вообще, увы, - это тяжёлая обязанность, жертва. И потому на её осуществление могут пойти либо ради выгоды (олигархия), либо потому что не могут не идти (автократия). И публика, что остаётся не у власти, может позволить себе расслабитсья и либо "отрывать и отвинчивать, озабоченно озираясь по сторонам", либо разлечься на диване и поругивать власть "не туда ведёшь!". Так вот, видимо, самым плодотворным вариантом создания бескорыстной власти было бы ОБЯЗАТЬ ВСЕХ граждан осуществлять власть государства. Чтобы каждый гражданин некоторую часть своей жизни в обязательном порядке посвящал управлению государством - осуществлению государственной власти. Более того, видимо, следует ограничить эту деятельность и сверху - то есть, не позволять заниматься ею сверх позволенного срока

[v_promyslovsky]

Отвечаю по пунктам:

1. Ну Томас Мор и Томмазо Кампанелла в одном флаконе...
Еще раз внимательно прочитайте раздел "ФОРМУЛА ВЛАСТИ". Народ Сувереном быть не может по определению.

2. Еще раз внимательно прочитайте раздел "ПРИКЛАДНЫЕ ПРОГРАММЫ". Нивелирование статусной ренты даст необходимые деньги.

3. Безусловно, чтобы решить демографическую проблему, необходимы не только экономические методы, но на настоящем этапе нашего развития, экономический метод стимулирования рождаемости является определяющим.

[ext_1322011]

1. Перечитал. По-Вашему, источник власти - капитал. Так Хазина, что ль почитайте. Он беспрерывно напоминает Адама Смита и Розу Люксембург с их утверждениями, что капитализм сам себе выращивает своего могильщика. То есть, он сам не вечен и внутренне противоречив.
3. Та никакой он не рашающий. Одни граждане фактически покупают детей у других. Этот метод годится только если покупать приходится немного, а у тех, кто покупает вдоволь денег для таких покупок и к тому же они видят смысл в тех покупках. В этом способе заложено внутреннее противоречие.

Ваша программа основана на внутренне противоречивых концепциях.
Фтопку.

[v_promyslovsky]

Отвечаю по пунктам:

1. Источником власти является сама Власть. А Капитал в качестве Суверена, это лишь очередной этап в развитии человеческой формации.

3. Любая пенсионная система основана на субсидарной ответственности поколений. Другого придумать невозможно. Прошлогодним снегом, как предусматривает накопительная пенсионная система, основную массу пенсионеров не накормишь, если не будет хотя бы простого воспроизводства населения.
А если Власть убывающее коренное население планирует замещать избыточными трудовыми ресурсами из других регионов Планеты, то пусть напрямую своему народу об этом и скажет.

У Вас поверхностное суждение. Включайте мозги!..

[viktorkaushan]

Нужно формировать костяк интеллектуалов, благо есть интернет...Но у России и мира мало осталось времени... можем не успеть...

[v_promyslovsky]

Очень здравая мысль! На базе чего формировать? Каждый человек, сам по себе, является носителем прикладных программ. И каждый считает, что его программа самая лучшая. А объединить их может только системщик, предложив новые правила игры. Во главу угла может быть положена только "операционная система". А из прикладных программ общим консенсусом должны быть выбраны не более 2-3-х архинасущных на настоящем этапе реальных программ, которые будут понятны и на ура восприняты большинством народа.
А успеть - просто обязаны!

[moderau]

По моему мнению, глобальный проект не может зависеть от вопросов национального или конфессионального характера. Это противоречит понятию «глобальный». Он должен стать «локомотивом» МИРОВОЙ экономики, также как и капитализм в свое время.
Надежды на то, что представители этой власти или оппозиции способны принять необходимое для спасения общества решение - бесперспективны. «Сохранить себя» для общества и «сохранить себя» для «элиты» это абсолютно разные понятия. «Сохранить себя» для «элиты», это сохранить капитализм. «Сохранить себя» для общества это не допустить цивилизационного отката.
Был бы рад узнать Ваше мнение по поводу «технологического материализма» (сорок пять страниц, не получилось выложить в жж). http://samlib.ru/m/moderau_m_j/tehnomat.shtml
Заранее благодарен, с уважением Михаил.

[v_promyslovsky]

Нас во всем мире, независимо от национальности, называют русскими, отсюда и название - Русский Проект.

[black_semargl]

сабж - "Концепт нового общества". И где он, собственно?
Лишь призыв - "приходите и придумайте"
А зачем собственно приходить-то, если даже никаких базовых ориентиров нет?
По сути, основная проблема нынешнего мира - полное отсутствие хоть каких-либо планов на будущее. Нет не то что Идеи - но даже идеи.
Люди даже во власть идти не хотят - потому как не видят в этом никакого практического смысла. Ведь там какой-то мутной фигнёй заниматься надо будет - причём неизвестно зачем.

[v_promyslovsky]

А какие Вам базовые ориентиры нужны? Все базовые ориентиры (читай - различные ...измы) на деле оборачиваются очередным обманом.
В действительности, прикладные программы, реализация которых становится возможной только при смене главной управляющей программы ("операционной системы") и есть те самые базовые ориентиры, о которых Вы говорите.

[black_semargl]

Измы - это голый трёп и лозунги, да. Хочется понять. что же реально строить собираются, а методы приложатся, не в них суть.
А прикладные - это вообще вторично, зачем исправлять ту же демографию если с наличием перспектив ещё неизестно что.

[v_promyslovsky]

Уважаемый, Черный Семаргл