Груз-300

[v_milov]

Две недели прошло с момента опубликования наших "300 шагов". Хотел бы поделиться первыми суммированными впечатлениями от замечаний и откликов. Предупреждаю: это не столько системный анализ, сколько мои личные первые, сугубо умозрительные впечатления.

Прежде всего, конечно, нельзя не отметить, что народ улыбнуло название. Изгаляются над ним как могут

Comments

[viking_nord]

Я не добрался еще до изучения программы и написания своих впечатлений, но два сразу могу высказать.

1. "300 шагов" однозначно надо убрать, т.к. очень сильно название напоминает "500 дней", а эта программа так и не была реализована. Более того, стала предметом шуток каких-то и очень часто глупых. Но дело не в том, что были шутки, а в том, что это боян уже фактически.

2. Нужна какая-то краткая версия программы. Понятно, что выросла посещаемость сайта, понятно, что людям программа интересна, но мне почему-то кажется, что прочитали ее чуть больше людей, чем дали свои замечания. К сожалению, говорю на основании различных исследований, наши люди разучились читать серьезные вещи, особенно молодежь. Многим физически просто не осилить такой текст... Тем более мы сейчас обсуждаем концепцию, поэтому для более эффективного обсуждения предлагаю сделать краткую версию. Например, ровно 300 предложений.

[yu_khristich]

+1

Да. Надо будет потом сделать из неё какой-нибудь дайджест-реферат. Честно признаюсь, что я её не осилил (а ведь по роду деятельности мне очень много приходится перелопачивать неудобоваримых текстов). Дело даже не в том, чтобы выбрать время и просто механически все прочитать. Просто пока я добирался до середины, успел подзабыть, что там было в начале. Вторую половину свитка я уже прокручивал, скользя глазами "по диагонали", приостанавливаясь лишь изредка на каких-то случайно попадающихся интересных фразах и темах.

(: Реально почувствовал себя Шариковым читающим переписку Энгельса с этим чертом... В печку её!

[reader59]

Я сайт "посещал" то ли дважды, то ли трижды, но сию грамоту дальше середины так и не осилил. Скучно читать - ну, с чем-то согласен, с чем-то не очень, но все, как и ожидалось, в пределах допустимого. И нового, как и ожидалось, ничего, да и неоткуда, и не надо

[v_novikov]

Скучно читать - ну, с чем-то согласен, с чем-то не очень, но все, как и ожидалось, в пределах допустимого

По-моему, весь в том, что все примерно знают, какого рода программа может быть у объединенной демократической оппозиции, особенно, при упоминании ее лидеров. Программа была бы очень важна, если бы можно было сказать "наша программа - совсем не то, что вы могли бы подумать", не важно, была бы речь о принципиально новом содержании или принципиально новой временно последовательности действий.

И, скорее всего, основной дефицит демократической оппозиции вовсе не в программе - она добавляет к пониманию ситуации немного - а в ответе на вопросы типа "благодаря чему голос на этот раз не будет потерян", "что именно можно сделать не в малореальном режиме КМПВ, а в оптимистическом - с фракцией в 10-15%". Т.е. "почему нам можно верить?", "что реально сделать?".

[v_milov]

"Основной дефицит вовсе не в программе".
Нет задачи из программы сделать фетиш. Она просто НУЖНА, не более того.

[v_novikov]

В общем-то, да. Тем более, что организация должна чем-то вооружать своих агитаторов на местах. Почему бы и не программой?

[v_novikov]

Скрещивание социал-демократической программы с либеральной, увы, дает социал-демократическую. Ровно как скрещивание чистого с грязным дает ничто иное как грязное.

Дело в том, что социал-демократия сама по себе и есть скрещивание либерального ужа с социалистическим ежом. С чем ее дальше ни скрещивай, все получится смешанное социалистическо-капиталистическое общество.

Теперь предложение. Организация может строиться на двух видах согласия. Можно "agree to" - согласиться сделать что-то, набор шагов. Можно "agree that" - согласиться что мир таков-то или должен быть таким-то. При выборе первого пути нет необходимости обрисовывать конечный образ желаемого будущего (у всех он разный), достаточно только сформулировать набор первоочередных мер, который привлечет достаточную коалицию. А дальше вопрос - считаете ли вы, что левые меры в списке первоочередных. Если нет, то можете взять социал-демократов в союзники-попутчики и предложить им содействие в реализации тех пунктов их программы, которые у них с либералами общие.

[v_milov]

По скрещиванию да, Вы правы. Ради коалиции приходится идти на уступки.
По двум видам согласия: собственно. первый раздел (политреформа) и есть agreeing to. Это - консенсусная программа-минимум. Насчет agreeing that все оказывается значительно сложнее, что естественно.

[v_novikov]

Для коалиции с социал-демократами не обязательно становится социал-демократом. Достаточно договориться о том, что в рамках конкретной организации делается то, что объединяет социал-демократов с либералами. Общее-то есть и немало.

Более того, договориться о некоторых действия можно даже при различии в понимании мира. Петя готов убить Гитлера за то, что он фашист, а Вася - за то, что тот недостаточный фашист. Петя и Вася в этой ситуации могут вступить в коалицию по убийству и каждый достичь своей цели, не записывая туманных слов, которые не соответствуют мировоззрению одного из них.

Аналогично и в мирном случае. Для обмена товарами нужна коалиция из двух человек. Обмен происходит именно потому, что у двух людей противоположные взгляды на сравнительную ценность двух товаров.

[leonwolf]

Я уже писал где-то, что для облегчения понимания программы ее имело бы смысл излагать на двух структурных уровнях, которые между собой могли бы соотноситься примерно как (пользуясь привычными для себя парадигмами) автореферат и диссертация по математической тематике. В первом - формулировки теорем и основных следствий, во второй - все промежуточные леммы, все следствия, и все теоремы с подробными доказательствами. Таким образом можно было бы надеяться убить первых трех из тех четырех негативных зайцев, о которых Вы пишете

[alister_com]

угодить "простому" избирателю этой программой невозможно - он её неасилит и всё, букаф многа. Так что лучше сделать экспертный текст для "продвинутых", убрав примитив, а для электората подготовить более "пламенную", короткую и близкую к насущным проблемам бршшюру (листовку и т.п.)

Лучше продать эти 300 шагов электорату в розницу.

[whiteferz]

И пусть решает, что купить, что не купить.

Если электорат у нас sapiens, то будет парето-улучшение.

А если не sapiens, то Сизифу хоть 300 шагов делай, хоть 600...