Груз-300
Две недели прошло с момента опубликования наших "300 шагов". Хотел бы поделиться первыми суммированными впечатлениями от замечаний и откликов. Предупреждаю: это не столько системный анализ, сколько мои личные первые, сугубо умозрительные впечатления.
Прежде всего, конечно, нельзя не отметить, что народ улыбнуло название. Изгаляются над ним как могут: «300-й вагон на север», «300 шагов в никуда», и даже 300 шагов, прости Господи, «на ***», не говоря уже о «Грузе-300» и разнообразных вариациях на тему как букав, так и цифер. Прикольно. Можно даже конкурс объявить. Должен сказать, что решение по названию принималось в самый последний момент спонтанно в порядке коллективного синергетического творчества, и, имхо, получилось ОК. Первоначальные варианты названий были скучные и, конечно, не настолько удобные в качестве мишеней для любителей шуток.
Кроме того, программа вызвала очень большой интерес. Читали ее не меньше, чем наш зимний доклад с Немцовым, посещаемость сайта Демократ-Инфо после опубликования программы подскочила до невиданных для сайтов демократических партий высот. Такой интерес радует. Все-таки спрос на нечто свеженькое есть. Очень известные и уважаемые эксперты сами выходят на связь, предлагают свои услуги по обсуждению-дополнению.
Еще один принципиальный вопрос - программа программой, а как реализовывать думаете? Здесь очень важно разделить задачи. Сумеем ли мы реализовать - вопрос нашей политической состоятельности, над обеспечением которой мы сейчас работаем. Первое дело - понять, что мы предлагаем, за что выступаем. Пока и эта стадия не пройдена. Все по порядку.
Теперь коротко несколько пунктов по сути, пока без конкретики и деталей. Начнем с позитива.
1. Позитивных откликов гораздо больше, чем можно было ожидать. Фраза «[в целом] то, что было нужно» звучит оптимистически-часто и преобладает. В интернете в этом трудно убедиться; должен с прискорбием отметить, что частота употребления этой фразы в оффлайне, при очном общении с людьми, многократно превышает частоту ее использования в комментариях на интернет-форумах и в ЖЖ. Тезис о том, что многие приличные люди, к сожалению или к счастью, настолько заняты, что не находят времени что-то писать в интернете, полностью подтверждается.
2. Напротив, фраза «все очень плохо» довольно редка, и в основном относится к той категории комментаторов (не считая наших прямых политических противников), которые прямо и без обиняков сами предлагают написать лучше. Т.е. потенциальных авторов альтернативных текстов. Вот так, что «все совсем плохо», говорят в основном только они, наши демократические Кулибины. Я предполагал возникновение фактора такой кулибинщины - но приветствую это, пускай пишут. Получится у них лучше - спокойно подам в отставку и уйду на пенсию, радуясь тому, что российские демократы наконец смогли написать хорошую программу. Честное слово, my word on that.
3. Многие оценили резкое смещение из парадигмы критики властей к переносу основной тяжести разговора в конструктив (что было одной из главных «фишек» программы, соотношение где-то, думаю, 20 на 80 в пользу конструктива - хотя совсем от критики уйти тоже не могли), смену фразеологии (вместо абстрактных рассуждений о «демократии» - к постановке вопроса о приближении к стандартам современного цивилизованного государства), четкую идентификацию различий в политической философии между нами и действующей властью (в плоскости конкуренция-монополия). Это людям нравится.
4. Откровенное смещение программы «влево» (навстречу пожеланиям многих наших партнеров по коалиции) не раздражает многих (далеко не всех, см. ниже) «правых» сторонников. Значит, есть надежда, что либерального ежа с социал-демократическим ужом как-то все же получится скрестить.
Ну и, разумеется, о негативе. Его тоже довольно много.
1. Главное, думаю - определенный кризис жанра, связанный с желанием авторов одновременно угодить сразу и простому избирателю, и продвинутому. Не вполне получается. Эту проблему отметили многие. Продвинутые избиратели указывают на примитивизм многих положений. Говорят, отталкивает - откровенный popmusik режет глаза-уши привычным к утонченному андеграунду. Усложнять? Простой избиратель не поймет, когда до него дойдет. Непонятно. Будем думать.
2. Кто-то (кстати, из моих ЖЖ-гостей) метко назвал программу «братской могилой» хороших идей. Слишком много всего, текст перегружен, размывает приоритеты, содержит чересчур много общих идей, требующих либо конкретизации, либо удаления. Перегрузка в итоге серьезно снижает эффект. Ну что делать? Опять же будем думать.
3. Говорят, слишком экспертный текст. Не политический. Не пламенный. Не цепляет. В атаку после такого не хочется. Готов в значительной мере согласиться. Не могу только определиться - это минус али плюс?
4. И, наконец, опять же про «право-лево». Там же, где плюсы - там и минусы. Левацкий уклон программы, особенно ее экономической части, раздражает праволиберальных сторонников, особенно пламенных либертарианцев. Мы бы, конечно, хотели минимизировать дань уважения тренду "левого поворота", но вот, многие говорят, не получается.
Общие впечатления вот такие примерно. Детальный разбор замечаний мы еще ведем и продолжим.