Основы №3: Человек
Уверены ли мы, что хорошо понимаем смысл слова "человек"?...
Беда нашего современного мира в том, что подавляющее большинство об этом вообще как-то не думало, а образованное меньшинство скорее всего полезет в анатомическую энциклопедию или толковый словарь. Но уже заранее известно, что ответа они там не найдут. Точнее, ответов сколько угодно, и очень обстоятельных, но понимания как не было, так и не будет.
Итак, что говорит традиция? Человека сотворил Бог по образу и подобию своему. Что это значит? Буквальное понимание: на облаке сидит дядька, который слепил из подручных материалов живой манекен. Этакий ветхозаветный Франкенштейн. В наше "просвещенное время" такая теория либо совсем отвергнута, либо заменена своим видоизмененным двойником, где вместо дядьки на облаке сидит зеленый человечек в летающей тарелке, а подручные материалы заменены опытами с генами и прочим.
Мы в эти бредни не верим, а есть у нас непоколебимое "знание": единственно верная естественнонаучная теория эволюции. То есть человек является просто подвидом обезьян с развитым интеллектом. Тут всё очень просто и логично, и спорить вообще не о чем, тем более что со свиньями у нас схожий хромосомный набор, а с крысами полно общих генов. Да и взглянешь порой на некоторых homo sapiens - ну вылитая обезьяна! Что по внешности, что по повадкам…
Итак, религия противостоит науке. Казалось бы, раз наука, то всё ясно. Но всё-то как раз и не ясно… Во-первых, почему это мы решили, что "по образу и подобию" - это про внешность? Во-вторых, теория эволюции вот уже 150 лет всё никак не может превратиться в знание. Так неподтвержденной ГИПОТЕЗОЙ и остается (да-да, именно неподтвержденной, в школе нас учили неправильно…). По сути, выбор между религией и наукой выливается в выбор между верой в божественное происхождение и верой в происхождение животное. Именно верой, так как реально-то мы не знаем и доказать ничего не можем.
Проблема осложняется еще и тем, что спорящие стороны не понимают подход друг друга к самому предмету спора. Что есть человек? У нас есть тело и некая духовно-интеллектуальная субстанция, условно называемая душой. Что из этих двух частей делает нас человеком?
("Что такое человек? Совокупность клеток и тканей? Юридическая фикция вроде корпоративного "лица"? Ничего подобного! Человек - это совокупность надежд и страхов, человеческих желаний, чаяний, более великих, чем он сам; он больше праха, из которого возник, не меньше Творца, поднявшего его из праха. <…> Мы выясняем смысл того странного нечто, которое называется "человеческой сущностью". Мы убедились, что это не вопрос облика, расы, планеты или остроты ума. Поистине, определить это невозможно, но вот почувствовать нам дано. От сердца - к сердцу, от духа - к духу". Р. Хайнлайн "Джерри - человек")
Религиозные люди в первую очередь имеют в виду нашу душу, а эволюционисты упирают на неопровержимую принадлежность тела человека к фауне планеты Земля (с чем, кстати, даже Библия не спорит). Так что вопрос о происхождении Человека упирается в проблему, о происхождении чего именно мы спорим: тела или души?
Если кому-то кажется, что такие умствования - просто глупая трата времени и вообще пустое занятие, то им следует обратить внимание вот на что: вера и убеждения человека определяют его точку зрения на реальность и во многом руководят его поступками. И от того, верит человек в свою божественную или животную природу, зависит очень много. Как много? Давайте посмотрим…
* * *
Итак, начнем с веры в эволюцию.
На самом деле такая вера не ограничивается только вопросом о том, откуда произошел человек, но затрагивает весь спектр общественно-психологических воззрений. Проследим развитие этой идеи.
В XVII в. английский философ Томас Гоббс изложил теорию общественного договора, которая легла в основу представлений о гражданском обществе, суть которых мы кратко разберем чуть ниже, чтобы не нарушать логику развития мысли. На этом этапе для нас важны представления Гоббса об этике, как исходящей из неизменной чувственной "природы человека". Основой нравственности Гоббс считал "естественный закон" - СТРЕМЛЕНИЕ К САМОСОХРАНЕНИЮ И УДОВЛЕТВОРЕНИЮ ПОТРЕБНОСТЕЙ. Полная свобода в достижении таких стремлений приводит к "естественному догосударственному состоянию" - "войне всех против всех". Добродетель обусловлена разумным пониманием отдельными гражданами необходимости ограничить свои "животные" права и "дикую" свободу для достижения всеобщего блага.
В 1798 г. Томас Роберт Мальтус опубликовал свою книгу "Опыт о законе народонаселения", в которой он отметил, что а) народонаселение строго ограничено средствами существования (продовольственными ресурсами); б) народонаселение растет в геометрической прогрессии, а средства существования - в арифметической; и в) рост народонаселения может быть остановлен лишь встречными причинами, которые сводятся к нравственному воздержанию, или несчастьями (войны, эпидемии, голод). Так Томас Мальтус впервые широко возвестил о теснейшей связи человечества с окружающей средой, фактически став родоначальником таких наук, как экология и геополитика, а заодно положив основу широко практикуемым в наше время концепциям: эволюции и мальтузианству. Для нас важно то, что Мальтус показал молодому Дарвину ту взаимосвязь всех организмов в природе, которую последний позже назовет "паутиной жизни".
Итак, мы подошли к самой сути - учению Чарльза Дарвина. Во Вселенной с предопределенной судьбой жизнь появилась случайно и развивалась посредством простой игры естественного отбора. Теория гласит, что древняя обезьяна (то есть механический и химический конгломерат, снабженный некоей иллюзией - сознанием) в силу каких-то причин принялась пользоваться предметами для помощи в осуществляемой работе, в процессе работы научилась общаться с сородичами и появилась речь, обезьяна научилась ходить, освоила огонь, ну и понеслось… Вплоть до кораблей "Союз" и Интернета. Всё, романтическая часть закончилась. А теперь суть теории: живые организмы развиваются в ходе т.н. естественного отбора, слабые и глупые отбраковываются, сильные и хитрые выживают и дают потомство. Самые сильные и умные обезьяны в течение миллионов лет давали всё более сильное и умное потомство, и вуаля! "царь природы" уже смотрится в зеркало. Логично? Очень!
Поэтому появилась такая любопытная теория, как социал-дарвинизм, опирающаяся одновременно на теорию эволюции, теорию гражданского общества и мальтузианство. Итак, социал-дарвинизм гласит, что наиболее сильные и умные человеческие особи в соответствии с теорией эволюции в человеческом сообществе занимают лидирующие позиции. Таким образом, если кто-то богат или пользуется какими-то привилегиями, то это исключительно потому, что он лучше других, так сказать, более качественный человеческий материал.
Для непонятливых русских сразу дадим конкретный пример: все наши олигархи и "бригадиры", а также банкиры, финансовые спекулянты, офисные менеджеры и работники торговли лучше наших военных, земледельцев, рабочих, учителей, врачей и ученых, т.к. они сильнее и умнее и заняли лидирующие позиции в обществе. А еще они моральнее, образованнее, великодушнее и прочее и прочее, как учит нас западное общество.
Ну так вот, раз элита по определению лучше, то низы, соответственно, хуже… И никакой жалости, сострадания и помощи быть не может. Сильные и умные, достойные хорошего места, сами всего добьются, а слабые и глупые вообще лучше пусть потомства не дают. Помощь таким не только глупа, но и аморальна: зачем тратить силы лучших, чтобы худшие получали преимущества в конкуренции???! До логического завершения эта теория дошла с привлечением доктрины мальтузианцев: если ресурсов на Земле не так уж и много, то "худшим из низов" не только не надо помогать, но по возможности нужно им активно содействовать побыстрее сойти со сцены. То есть уничтожать или не давать размножаться. Тем или иным способом.
На особом месте находится теория гражданского общества, положенная повсеместно в основу организации общественной жизни на Западе. Согласно этой теории общество состоит из людей-атомов, т.е. индивидов, которые находятся в состоянии постоянной конкуренции друг с другом, а по сути в состоянии войны ("война всех против всех"). Даже слоган к теории был прилеплен: человек человеку волк. В процессе этой борьбы за существование худшие опускаются по общественной лестнице, лучшие поднимаются. Чтобы яростное соперничество во всех сферах жизни не переросло в реальную резню, людьми были выработаны правила общежития, так называемые сдержки и противовесы, т.е. законы. Семья в гражданском обществе есть союз индивидов для объединения экономической и прочей мощи в борьбе за место под солнцем и воспитания потомства. Это именно расчет двух индивидов на взаимовыгодное сотрудничество. Партии - объединения индивидов для проталкивания своих шкурных интересов. Политика - балансирование между шкурными интересами разных групп. Основная цель - в процессе конкуренции-войны заполучить максимально возможную власть и богатство, что должно показать, кто из нас лучшие, а кто - слабые и глупые лохи. Жалости тут быть не может, ведь каждый уверен: не я его, так он меня. Гражданское общество - это масса атомизированных людей, находящихся в вечной войне-конкуренции, удерживаемая и изменяющаяся через расстановку сил в этой вечной войне. При этом теория делает непоколебимо шизофренический вывод, что постоянная гражданская война каким-то чудом приведет ко всеобщему благу.
Тут сразу и отметим, что такое построение социальной жизни порождает высокую эффективность труда и т.д. Почему? Поскольку на войне люди проявляют максимум возможного, то такое общество, в целом, развивает материальную культуру господства быстрее, чем другие. Представим, что мы живем на войне в постоянном ощущении страха, неуверенности, вокруг нас враги, которых нужно любой ценой обойти и подмять. Человек выкладывается по полной. Только индивидуумы от постоянного напряжения трогаются умом и ненавидят вообще всё. Это самый настоящий ад на земле. И почему на Западе так популярны фильмы ужасов, высока агрессия, люди сидят у психоаналитиков, пьют транквилизаторы пачками, а дети стреляют друг в друга?... Вот то-то и оно…
После всего вышеизложенного ничего нет удивительного в том, что вера в эволюцию порождает и специфическое самоощущение индивида… "Как мне поступить? Каким я должен быть?" - вот частые вопросы нашей юности, да и вообще по жизни люди об этом задумываются. И раз уж мои предки были самыми сильными, умными и хитрыми, то и я, соответственно, должен не подкачать. Оглянемся! Наш идеал - хищник. Умный, без сомнений, агрессивный/энергичный, безжалостный, сильный, изворотливый… ЗЛОЙ. Во всех ситуациях, когда нужен выбор, такой индивид постарается подавить совесть как глупую слабость и бесхарактерность, будет идти напролом любой ценой. О моменте, когда мы кому-то уступили, отдали, подвинулись, мы будем жалеть как о "минутной слабости и глупости, идиотской доброте". Обратили внимание, какие все стали злые и дерганные? А с какой радостью фанаты говорят о "злых" и "горячих" машинах. Люди восторгаются индивидами с "драйвом", хотя чаще драйв является синонимом "без тормозов". "Хороша, чертовка!" - фраза из нашего лексикона… Каждый раз, когда нам нужно сделать выбор, мы стараемся заглушить в себе совесть, порядочность и доброту, и поступить рационально, эгоистично, ориентируясь на некий образ доминантного и эффективного с точки зрения эволюции животного. При выборе поведения мы ориентируемся на… животное! Веря в эволюцию, человек сам становится обезьяной… И ладно бы просто обезьяной… К сожалению, у нас есть разум, и в момент выбора мы ориентируемся не на конкретное животное, а на некие СОБСТВЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о природе, т.е. на образ Зверя. Мы выбираем ЗЛО, называя его естественным.
* * *
Ну, а как обстоят дела с верой в сотворение?...
А вот тут сложнее. Для начала отметим, что "по образу и подобию" сказано, конечно же, не о внешности. Впрочем, тут мы не можем быть уверены ни в чем, т.к. о внешности и природе Бога мы не знаем ничего. Но нам это и не нужно.
Давайте поразмышляем снова. Человек имеет животную природу, и тут спорить бессмысленно. Но почему мы не один из видов зверей? А потому, что в нас есть "нечто человеческое". Вот это нечто и есть наша божественная сущность.
Существует, правда, один нюанс… Вопрос, мучающий людей еще с ветхозаветных времен: а кто наш бог?... Ведь только ответ на этот вопрос позволит разглядеть в нас самих эту самую "божественную сущность".
Существует представление о Боге как Великом Архитекторе Вселенной, холодном расчетливом инженере, создавшем совершенный механизм мироздания. Еще он известен под именем Природа. Так что некоторые акт божественного творения воспринимают абсолютно в унисон с эволюционистами, о которых мы уже поговорили. Да, атеистов не бывает, они просто верят в другого бога, даже этого не понимая…
О Творце же, любви и человечности мы узнали от пророков: Иисуса Христа, Мохаммеда и других. Будучи русским, стану в основном ссылаться на Христа, но то же самое и даже больше говорил и Мохаммед. Так какова же божественная сущность для христиан?
Что гласит теория? Человек был создан совершенным по образу и подобию Бога, но в силу ряда причин отошел от этого идеала. Видимо, прах земной, из которого его создали, вошел в противоречие с духом, который Бог вдохнул Адаму в лицо, и с тех пор наша греховная природа мешает нам вернуться к идеальному состоянию, стать подобными образу Бога.
Итак, какими же мы должны быть? Давайте перечитаем Нагорную проповедь. Полностью текст мы постараемся разобрать как-нибудь потом, а сейчас просто отметим, что человек, стремящийся вернуться к идеальному образу Бога, должен: не гневаться/мириться, не прелюбодействовать даже в мыслях/не разводиться и не брать в супруги разведенного, не клясться (т.е., по сути, не обманывать и держать слово: каждое наше "да" и "нет" должно быть нерушимо, а клятвы - это лукавство (вспомним англо-американское правосудие, например)), не мстить и просящему давать, любовь (а по сути, как мы показали выше, понимание) нужно распространить на всех, а не только на близких и друзей, но даже и на врагов. И, в конце концов, нужно БЫТЬ СОВЕРШЕННЫМ, как Бог.
Вера в божественное сотворение порождает и соответствующее самоощущение человека. При анализе поступков и мыслей, в момент выбора, такой человек пытается нащупать силы в своей вере и совести. Минутой, когда мы кому-то уступили, отдали, подвинулись, мы будем гордиться, ибо тогда мы смирили свою гордыню, уняли греховную природу и показали силу духа. Каждый раз, когда нам нужно сделать выбор, мы стараемся заглушить в себе бездушный рационализм и эгоизм, пожертвовать какой-то выгодой и поступить порядочно, по совести и доброте. При выборе поведения мы ориентируемся на… Бога! Веря в божественное сотворение, человек сам становится богом. Мы выбираем ДОБРО, называя его совершенным и для человека естественным.
* * *
Вспомним, с чего началось наше рассуждение. Мы говорили, что вера и убеждения человека определяют его точку зрения на реальность и во многом руководят его поступками. Поскольку происхождение "естественное" и "божественное" суть научно недоказуемые теории, то они являются просто ВЕРОЙ. И как мы убедились, вера в эволюцию определяет точку зрения индивида на реальность как на дикие джунгли и является руководством к следованию в своих поступках модели зверя. Вера же в божественное сотворение заставляет человека взглянуть на реальность как на омраченное грехами идеальное состояние человека и подвигает каждого в своих действиях руководствоваться моделью бога. В чистом виде мы выбираем между оскотиниванием и злом с одной стороны, и обожествлением и добром - с другой. Влияние веры огромно. Выбор за нами.