Власть №9: Уши машут ослом
В прошлый раз мы схематично обрисовали суть манипуляции сознанием через СМИ.
Давайте теперь кратко познакомимся с приемами и способами такой социальной инженерии. Всё, написанное ниже, базируется на работе Д. Гусев, О. Матвейчев, Р. Хазеев, С. Чернаков "Уши машут ослом. Современное социальное программирование". Для того, чтобы понять все эти фокусы, обязательно надо примерить их на себя, представить, прочувствовать.
Итак, ИНТРИГА, СОСТЯЗАНИЕ. Кто кого? Один против другого. Неважно где: в футбольном матче, предвыборной кампании, на рынке… Если двое поочередно наносят друг другу удары и обороняются, если есть вызовы друг другу - значит, есть и вызов зрителю, перед которым ставится это шоу. Кто-то из бойцов должен вызвать симпатию (со-страдание или со-радость), кто-то антипатию. Всё равно за кого-то придется болеть! Поэтому всё превращается в состязание, игру. Только в этом случае обеспечивается высокая степень причастности, вовлеченности. Т.е. даже будучи просто зрителями, мы уже фактически становимся участниками чьей-то чужой игры. Мы вместе с игроками играем по чьим-то правилам. При этом зритель обычно ставит на сильного, удачливого, категоричного героя-бойца, а не на травоядного болтуна. Самое смешное, что подчас нас интересуют вовсе даже не игроки, кандидаты, лошади, а именно сама игра, состязание, гонка…
ВЫБОР. Как только не восхваляют выбор! "Слава богу, что мы имеем возможность выбирать власть хоть иногда!", "Чем больше выбора - тем больше свободы!". Да что там! Выбор стал уже просто синонимом свободы. Есть выбор - есть свобода. Есть, например, выбор между пепси-колой и кока-колой. Ерунда, что они не отличаются по вкусу, зато отличаются по имиджу. Есть выбор между "марсом" и "сникерсом". Каждому надо дать свою игрушку. Главное, что и "марс", и "сникерс" принадлежат одной фирме и деньги идут в один карман. Так же, как "левых" и "правых" кандидатов финансируют одни и те же олигархи. Если есть выбор - значит, надо выбирать, значит, надо принимать решение, значит, надо проявлять-таки свою свободу, значит, надо брать ответственность за выбранный вариант и нести вину за вариант невыбранный. Выбор - важнейший способ провокации субъектности и одновременно самая большая ловушка. Варианты, возможные расписанные выборы лишают нас возможности выбрать что-то иное, кроме предлагаемого. Они приковывают к своей фактичности. Выбор - это ограничение возможностей, а не расширение, тем более что все псевдоальтернативы ведут к одному пути. Более того, наличие огромного количества предлагаемых вариантов не только создает лишь иллюзию выбора, на самом деле ограничивая нас в свободе действий, но и перегружает наш ум и волю настолько, что, в конце концов, многие опускают руки и вообще отказываются от решения, уступая его всевозможным "экспертам". Так наша свобода уплывает к кукловодам, а сами мы становимся рабами.
САМОСБЫВАЮЩИЙСЯ ПРОГНОЗ. Известно, что если на бирже (да вообще в мире финансов) некий "авторитет" (эксперт, аналитик) даст положительный (отрицательный) прогноз, то он сбудется. Если эксперты считают, что акции какой-то компании будут расти, они действительно будут расти, так как положительный прогноз увеличит спрос. И наоборот: если завтра газета напишет, что "банк Х" находится на грани краха, то, несмотря на отсутствие каких-либо финансово-экономических оснований, банк действительно окажется на грани краха. Ведь все вкладчики разом прибегут за деньгами, а этого ни один банк не выдержит. Как это работает? Очень просто.
С. Жижек приводит пример с дефицитом туалетной бумаги в магазине. Некая газета выдала такой прогноз: бумаги скоро не будет. Как думает дурак? "Газета написала, значит, надо идти покупать бумагу". И идет запасаться. Как думает умный? "Я знаю, что бумажная промышленность работает нормально. Кризиса и дефицита не будет. Газета врет. Но ведь найдутся дураки, которые поверят! И побегут покупать! И тогда действительно возникнет дефицит. И окажется, что все дураки будут с бумагой, а я, самый умный, буду у разбитого корыта как последний дурак!" И тоже идет покупать.
Такая же логика работает и на выборах, когда "мочат" оппонента, выливая море чернухи. Вообще, приятно чувствовать себя умным. И делать выбор на основе здравых размышлений. Не беда, что результат этого выбора такой же, как у того, кто не размышлял вовсе. Главное - субъект проявил свой разум и воспользовался им. На пользу социальному инженеру.
ВЫЗОВ. Нельзя не ответить на унижение, на оскорбление, на брошенную в лицо перчатку. У субъекта есть гордость, достоинство, честь, чувства, наконец. Тем более, когда рядом кто-то подзуживает: а слабо ответить?! Когда рядом уже начали делать ставки: ответит или стерпит? Тварь он дрожащая или право имеет? И вся эта игра с вызовами и ответами может быть срежиссирована. Например, чтобы понравиться девушке, надо подговорить приятелей напасть на нее, а потом убежать, как только появится герой-спаситель. Или более тонко: вступить в неравный бой и остаться избитым на руках у обливающейся слезами дамы.
Вызов в политике - это провокация. Чтобы показать на весь мир "зверства кровавого режима", среди демонстрантов поместят крикунов с лозунгами "мочи ментов" или запасливых "товарищей", готовых метнуть камень в правоохранителей. А если служители закона даже это стерпят, то всегда можно посадить на крышу снайпера, который обеспечит "жертвы репрессивной системы". А бывает еще тоньше… Например, когда США заманили С. Хусейна в Кувейт, пообещав невмешательство. Но как только Ирак начал войну, они сразу же завопили "о защите маленьких гордых стран". Любопытный момент: если бы ограничились только этим, то иракцы сами бы ушли, поняв, что их подставили. Но нужна была война, и США начали мощное давление. И лидеру Ирака ничего не оставалось, как упереться, начать противостояние. Потому что лидер, и уж тем более диктатор народа не может прилюдно расписаться в своей слабости, для него это конец. Поэтому вместо тихого ухода ему пришлось демонстрировать силу. Пришлось ответить на вызов.
ФОРМИРУЮЩИЙ (ИНДУЦИРУЮЩИЙ) ОПРОС. Знаменитая фрекен Бок из "Карлсона" как-то в порыве гнева заявила, что на все вопросы надо отвечать "да" или "нет". На что Карлсон задал ей вопрос: "Перестали ли вы уже пить шампанское по утрам?" Такой вопрос заставляет задуматься над его содержанием, в отличие от обычных вопросов, которые используют социологи: "Как вы считаете, победит ли Путин в первом туре?" Совершенно безобидный вопрос. На самом деле он информирует респондента о том, что Путин близок к победе в первом туре, он может победить в отличие от других, у кого нет таких шансов. Можно и грубее: "Как вы считаете, что легче: критиковать или реально делать хоть что-то в сложных условиях?" Или еще грубее: "Как вы считаете, то, что кандидат Иванов связан с известной криминальной группировкой, сильно подрывает его шансы на выборах?"
На "наводящий" вопрос невозможно получить иной ответ, кроме симулированного, то есть воспроизводящего сам вопрос. Вообще, цель здесь не в ответе, а в том, чтобы человек услышал информацию в вопросе. Отвечающий на вопрос, хочет он того или нет, вынужден считаться с этой информацией.
Формирующий опрос - противоположность прессинговой агитации. Агитатор не спрашивает, он, напротив, отвечает на вопрос, который ему вообще-то и не задавали. Он бестактен и неуместен. Совсем другое дело - опрос. Тут никто не давит. Наоборот, к нам относятся чрезвычайно уважительно, как к эксперту. Нашим драгоценным мнением интересуются. И мы с готовностью слушаем вопросы и отвечаем на них…
ВОВЛЕЧЕНИЕ. "Короля играет свита". Государь не потому государь, что у него есть подданные, а потому, что подданные относятся к нему как к государю (вспомним, что власть - это просто наша убежденность в необходимости подчинения). Отношение окружающих задает роль, которую начинает играть субъект. И даже если он не собирался играть эту роль, он начинает отвечать на ожидания.
Проявление дружелюбия и тут же демонстрация ожидания - вот стратегия вовлечения. Разве может субъект подвести такого симпатичного человека?! Веди себя с людьми так, как будто они уже твои сторонники, и они станут таковыми. И наоборот, если ты игнорируешь человека, не доверяешь ему, подозреваешь, то он в скором времени, даже если любит тебя как отца родного, станет твоим противником.
ИНТЕРВЬЮ. Вопрос - жест власти. Вопрос - это допрос. Поэтому массам чрезвычайно приятно, когда кто-то из сильных мира сего отвечает на вопросы. В эту минуту уже как бы народ ведет допрос власти. Мастерски смонтировать интервью может далеко не каждый. В этом бою одинаково хорошо должны выглядеть оба. Один должен задавать острые вопросы, а другой не менее остро отвечать. Пример:
- Правда ли, что в вашем банке открыты счета всех милицейских начальников?
- Все-то вы знаете! Честно сказать, я не имею права разглашать информацию о счетах…
Сделано всё: 1) журналист задал острый вопрос; 2) журналист сообщил нужные сведения о том, что банк под крышей милиции и гарантиями государства, что свидетельствует о его надежности, о чем не мог сказать сам банкир, так как это было бы хвастовство; 3) банкир подтвердил это косвенно (раз скрывает, значит, правда); 4) и сохранил репутацию человека, которому можно доверять секреты. Правильно построенное интервью интересует читателя тем больше, чем больше он облапошивается в ходе его чтения или просмотра.
МОДЕЛИ. Модель - это показ того, каким надо быть, чтобы быть лучшим: удачливым, богатым, красивым, умным, сильным (как раз об этом мы и говорили в самом начале этой серии статей). Модели существуют абсолютно для всего. В том числе и модели размышлений. Хотя каждый тут и там говорит "я думаю", "я считаю" - он, как правило, произносит слова других людей. Оригинальных мыслителей за всю историю наберется не так уж много, все остальное - "вторяк". И эти логики, модели размышлений, задаются извне ( из внешнего источника информации). Поставкой таких моделей и заняты всякие "авторитетные люди", или "эксперты", или "аналитики", или "звезды"…
НАРЦИССИЗМ. Пристальный, заинтересованный взгляд или же часто повторяющиеся взгляды, взгляды украдкой - соблазняют, выводят из спокойствия, заставляют в ответ интересоваться тем, кто смотрит. Почему? Потому что кто-то обратил внимание на Меня, именно на меня, на меня и никого больше. Я-то отлично представляю, что я - это я, именно я, и никто другой. И вдруг кто-то другой стал относиться ко мне так же, как я отношусь к себе. Там - вне меня - нахожусь я, и поэтому это "я" мне становится интересно, я уже почти люблю его как себя… Нарцисс умер у ручья, влюбившись в свое собственное отражение.
Известно, что личный разговор может превратить ярого оппозиционера в горячего сторонника. Потому что с ним встретились лично. Отсюда все эти встречи с избирателями и президенты, отвечающие на прямые вопросы населения. В последнем случае важен не сам вопрос или встреча, а их возможность. Или же рассылка именных писем. Людям нравится, когда к ним обращаются по имени-отчеству, они долго хранят письма от "большого человека", ну или, по крайней мере, не выбрасывают конверт с собственной фамилией сразу, без прочтения.
ОБРАЩЕНИЕ К ИДЕНТИЧНОСТИ. Как современный человек строит себя, с чем себя отождествляет, а что в себе не признает - всё это сложные философские проблемы. Но манипуляции с человеком происходят и на стадии формирования идентичности, и когда она уже сформирована.
Например, можно искусственно "навязать идентичность" методом банального "навешивания ярлыков": если ты за справедливость - ты социалист, или коммунист, или фашист. Любишь русский народ - да ты, батенька, великодержавный шовинист, националист, расист и, не побоюсь этого слова, антисемит. Сомневаешься в тотальной приватизации? Значит, упертый марксист. Бунтуешь против родителей и любишь фэнтези - гот. Не любишь - эмо. Нравится рок-музыка? Металлист. И т.д. и т.п. до бесконечности.
Нам подсовывают модели для самоидентификации, загоняя в узкие рамки некоего "правильного образа". И мы сами ищем этой самоидентификации, потому что очень страшно быть одному, хочется принадлежать к большой общности "похожих на тебя". Это может быть группа, в которой мы существуем (земляки, рабочие завода, коллектив фирмы); это может быть нечто менее сплоченное (социальная группа, например, инвалиды, меньшинства, представители какой-либо профессии, например, врачей, или сообщества хакеров, разбросанных по всему миру). Называть человека по этой идентичности все равно, что называть по имени. А на такой зов принято откликаться. "Инвалиды за Иванова! Пенсионеры за Петрова! Коммунисты за Сидорова! Стой, молодой! Ты уже проголосовал за Кузнецова? Внимание, оптовики! Открылся новый рынок!"
ЗОНА УЭЙТА. Таким термином называют манеру заглядывать за кулисы событий. Все враз стали "аналитиками", которым известно больше, чем показывают. Эта "осведомленность", знание того, что известно не многим, а "самым-самым", и есть крючок, на который ловится субъект. Поэтому статьи о закулисных интригах, о политических консультантах, о механизмах деланья товаров и кандидатов, о тайных раскладах сил влиятельных групп всегда вызывают жгучий интерес. Только целостный имидж вызывает доверие. Мы никогда не будем до конца верить человеку, который известен нам только с хорошей стороны. Доверять - значит знать, а знать - значит знать всё. Всё это "закулисье" доведено до абсурда: люди пишут компромат сами на себя; для того, чтобы факту поверили, его всячески опровергают и наоборот.
ПОВЕСТКА ДНЯ. Нас довольно трудно подтолкнуть к определенному решению, поэтому "за" или "против" мы всегда решаем сами (ведь мы свободны!), но вот вопрос, по которому нам предстоит принять решение, навязать через СМИ как раз легко. Что мы будем обсуждать, чем будем интересоваться - зависит от "главных тем" дня. И список этих тем нам подсовывают. Согласно исследованиям психологов, человек способен сосредоточить внимание максимум на 5-7 темах. Не более. Вот за это и идет борьба. Все хотят навязать повестку дня. Ведь если проблема не обсуждается, ее вроде как и нет вовсе.
Когда в СМИ мы видим десятки разных комментариев с разными точками зрения, рано радоваться, что мы имеем дело со свободной, объективной прессой. Главное - не комментарий, не "за" и "против". Это мишура. Главное - вопрос, который поднимают эти комментаторы.
Короче, нужные темы "раздуваются", неудобные - "замыливаются". И есть миллион способов, как это сделать. Главное в них, как в хорошем мошенничестве - переключение внимания. (Самый наглядный пример этого принципа - фильм "Плутовство" ("Wag The Dog"))
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. Любовь - это ответственность за любимого, чувство сопричастности. Ответственность - это серьезные узы, ограничение нашей "свободы" быть беспринципными и безответственными. И на этом нечистоплотные люди могут нас подловить. Мафия и разведка очень любят собирать компромат, чтобы потом шантажировать. Ведь шантажировать можно только того, кто чем-то дорожит, с чем-то связан. Точно так же часто проще выбить признание или добиться подчинения, воздействуя не напрямую, а через угрозу жизни, репутации, здоровью и т.д. людей или сообществ, которыми мы дорожим, за которые мы отвечаем.
ПРОСВЕЩЕНИЕ. Тут и говорить не о чем - перехват контроля над внешним источником информации (образование, новости и т.д.) дает полный контроль над людьми (ведь теперь они будут формироваться по программам и моделям, которые им поставляются новой властью). Книгопечатание и перевод Библии с латыни породили Реформацию, эпоха Просвещения сформировала современного рационально мыслящего индивида. Все мы стремимся к знанию, хотим стать на ступеньку выше - и на этом нас и ловят. Со всеми вытекающими последствиями.
СКАНДАЛ, КРИЗИС. Почувствовать себя выше можно и в момент, когда кто-то стал ниже. Скандал - это и есть название для ситуации, когда кто-то попал в неловкое положение, сел в лужу. Оттого-то люди с нездоровой психикой, сформированной эпохой Просвещения, и любят скандалы. Сам по себе скандал - это неожиданное событие, мощный информационный повод, сразу попадающий в "повестку дня" СМИ и позволяющий познакомить людей с новой "звездой". Более того, можно еще высветить что-то скрытое у тех, кого скандал действительно застал врасплох. А еще можно ярким фоном "скандала" приглушить ("замылить") остроту иного события, действительно важного и неудобного…
Кризис на китайском языке означает "опасность/возможность". По сути, это слом стабильной устоявшейся ситуации с последующим изменением расклада в свою пользу. Кризис-менеджмент на русский принято переводить как антикризисное управление, и это предполагает, что кризис случается сам по себе, подобно пожару или наводнению, а антикризисный управляющий, подобно пожарнику или врачу, приходит и оказывает помощь. На самом деле кризис-менеджер занимается прямо противоположным делом: он устраивает кризисы, разжигает пожары, но делает это так, чтобы кризис способствовал достижению его целей. Вот именно таким гадством постоянно и занимаются Англия и США, от переизбытка практики набившие в этом руку до виртуозности.
ТЕСТ. Помимо стремления к познанию, присуще нам также и стремление к самопознанию. Поиск самоидентификации по различным критериям - это поиск идентичности. В публикуемых тестах человеку в конце концов (в результате) предлагается навесить на себя тот ярлык, который получился, смириться с ним, жить с ним и даже корректировать себя. Естественно, что "коррекция" - это то, что нужно составителю теста, или же такая идентификация, на которую направлена рекламная компания. Тесты могут посылаться не в виде собственно тестов (т.е. вопросов и ответов): это могут быть типизации, разъяснения специалистов, введение нового термина в знакомый контекст и т.д. Главное, чтобы читатель (зритель) мысленно соотнес себя с набором признаков или же отнес себя к определенному типу. Когда такое соотнесение произошло, нас уже начинают ловить на идентичности (см. выше).
ТАЙНА, СЕКРЕТ. Наше стремление к познанию и инстинктивное понимание информированности как власти словно магнитом тянет нас к всевозможным тайнам и секретам. Тут мы, с одной стороны, входим в зону Уэйта, где под видом секрета нам могут навешать всё что угодно, а с другой становимся жертвами всевозможных "эзотерических тайных" знаний. Тут уже вовсю работают самосбывающиеся прогнозы.
БОЛЬШИЕ ФОРМЫ. Хочешь получить человека на пять минут - действуй листовкой, хочешь на неделю - действуй статьей, хочешь на всю жизнь - действуй книгой. Маркс убедил сотню людей толстым "Капиталом", эта сотня убедила тысячи - статьями, эти тысячи подняли миллионы - листовками. То же самое относится и к другим формам искусства. Например, архитектура - это мир, в котором человек постоянно живет. У человека из "хижины" одно сознание, у человека из "высотки" - другое. Но книги и фильмы несут в себе идеологию гораздо более насыщенную. Потому что там есть образы, есть язык. Главная ценность больших форм в том, что они работают всерьез и надолго. Они несут мировоззрение, представления об образе жизни, а каждый субъект, если он хочет быть субъектом, обязан иметь мировоззрение. А его не почерпнуть из газет. Это только фильмы и книги. От Библии и Корана до "Унесенных ветром". "Жизнь подражает искусству", - говорил О. Уайльд. Поэтому контроль над искусством и его производство - это контроль над жизнью и ее производством (привет Голливуду!).
ЗАВИСТЬ И РЕВНОСТЬ. Как ни странно, но любое наше желание имеет трехчленную структуру: кроме желаемого объекта и желающего субъекта обязательно должна присутствовать модель-соперник. Субъект желает объект только потому, что его желает модель-соперник. Это известно уже века и массово применяется в искусстве соблазнения. Если кто-то чем-то интересуется, то тем самым это "что-то" начинает интересовать и нас. Раз кому-то это нужно, значит, оно ценно… Поэтому специалисты и формируют реальные или виртуальные модели-соперники, чтобы привлечь наше внимание к какому-то объекту. Как только это сделано, за это наше внимание/желание уже можно ухватиться…
ДАР. Дар символизирует высшую власть над вещью, и косвенно символизирует силу. Щедрый человек всегда вызывает симпатию. Поэтому принято козырять благотворительностью. С другой стороны, дар подразумевает некое обязательство со стороны одаряемого, необходимость отдариваться. А это уже зависимость, которую можно использовать. Еще тоньше: нереализованная потребность отдариться в ответ может повлечь невроз, который легко канализировать в отрицательное чувство к дарителю. Если не могу тебя отблагодарить, то уж навредить смогу. Человек хочет снять с себя напряжение, и находит такой абсурдный на первый взгляд выход. И это тоже можно использовать.
МЕСТЬ. Просто универсальный, ничем не ограниченный и высокоэнергетический механизм воздействия на человека. Начала и конца в цепочке обид обычно не найти. Достаточно провокации, вызова, и лавина рухнет. Этому можно противопоставить только глубокое понимание действительности, истории и взращивание любви. Иначе умелые люди всегда найдут нужный им выход нашему "праведному гневу" и вовремя подтолкнут нас.
УГРОЗА, ОПАСНОСТЬ, СТРАХ. Мощнейшее и самое действенное оружие в руках социального инженера. Страх опасности - это не какой-то там жалкий стереотип или привычка, это инстинкт. Существует теория идентификации, согласно которой любое сближение индивидов возникает только при угрозе с третьей стороны. Иначе говоря, вопрос "Против кого дружим?" является основным вопросом для понимания мотивов общности. Нет большего проявления сплоченности, взаимовыручки, поддержки, дружбы, чем во время войны или катастрофы (Ситуация современной России является удивительным примером разобщенности людей в период тотальной катастрофы. И вс` потому, что люди этой катастрофы не осознают). Поэтому тема "пугала" - главная тема для любой власти, жаждущей полного контроля над обществом (И опять вспомним США. Сначала они СССР - страну вдов и инвалидов, страну с разрушенной промышленностью и пока без бомбы - умудрились объявить потенциальным агрессором, теперь изобрели "международный терроризм").
ЮМОР И САТИРА. Смех - это реакция на неправильность, выражающаяся в сбросе напряжения. Можно серьезно пытаться исправить неправильность, а можно посмеяться и ничего не делать. Более того, юмор и сатира разрушают символы традиционного общества, сжигают важные точки привязки нашего сознания. Юмор и сатира исполняют роль истребителя прошлого, заливая грязью всё святое и выпячивая всё отвратительное, открывая путь бесконечному "реформированию" общества. Поэтому юмор - священная корова Запада. Ирония контролирует состояние серой массы индивидов, высмеивая "пафос" собравшихся с силами и подбадривая совсем опустивших руки.
ЧИСЛА. Для обычного человека любое число больше тысячи - это уже много. Разницу между миллионом и миллиардом невозможно прочувствовать. Такие цифры просто воспринимаются мозгом, ставятся на одной плоскости: много. Поэтому можно спокойно кричать на всех углах о ста миллионах репрессированных Сталиным. Абсурдность такого утверждения почувствовать трудно, зато этого достаточно, чтобы ужаснуть публику: ведь магия цифр придает ореол достоверности и точности любой, даже самой абсурдной, информации. Еще интереснее всякие производные от чисел. Например, процент. Можно выдавать новости и сыпать процентами увеличения или уменьшения, что начисто лишает статью смысла. Человек перестает понимать абсолютные величины, а значит, не понимает ничего.
ЛОЖЬ. Каждый человек знает, что он может соврать, и хоть раз в жизни делал это. Каждый способен на маленькую ложь. Ну, пусть даже на довольно большую. Более того, широкое хождение получил афоризм, что можно долго обманывать небольшое количество людей, можно какое-то время обманывать всех, но невозможно всё время обманывать всех. И это заблуждение. Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят. Человек искренне считает, что так врать невозможно! И даже если он и не верит, то всё равно остается ощущение, что "дыма без огня не бывает". А в обществе тотальной лжи, в котором мы и живем, очень часто даже не надо скрывать правду - в нее всё равно никто не поверит.
ВРЕМЯ. Достаточно сместить события по оси времени в будущее, чтобы создать иллюзию кипучей деятельности, ничего при этом не делая. Например, можно громогласно трубить о перевооружении армии (удвоении ВВП) к 20хх году. Остается ощущение, что работа кипит, ведь обещание о результате отнесено в конкретное будущее. Но так будет каждый раз. В 20хх году станут еще громче устанавливать новые сроки. Это тактика бесконечного кормления обещаниями, которая оставляет постоянную иллюзию сытости.
И, наконец, СТРАХ МАНИПУЛЯЦИИ. Мы не хотим попадаться в лапы каких-нибудь манипуляторов, и этим тоже эффективно пользуются. Достаточно внушить нам мысль, что то, что мы хотим сделать, выдает в нас дурака, олуха. Жертву манипуляции, "черного пиара". Никто не хочет быть олухом, и начинает действовать наоборот, что и требовалось доказать. Такой подход становится серьезной проблемой. Под крики о "грязной кампании очернения честного борца за права народа" во власть пролезают невообразимые жулики и подонки. Таким образом они просто нейтрализуют в общем-то правдивую негативную информацию, которую распространяют о них конкуренты.
Надеюсь, вас уже тошнит от всего этого. Меня тоже. А ведь мы привели только очень грубые, примитивные, хрестоматийные примеры. В жизни же такими фокусами занимаются целые профессиональные армии очень умных и очень высокооплачиваемых людей…