Взыскания священнику, допустившему к Чаше непримиримого провокатора и злослова

[ys]

Вопрос о недостойном причащении -
- если некий протодиакон  публично злословит архиереев (в средствах массовой информации, во всемирной сети), то видимо 2 варианта - либо этот злословящий вообще не причащается, либо очевидно этот злословящий приступает к Причащению недостойно, не примирившись с ближними. На мой взгляд тут явная проблема конфликта

Comments

[marygrove]

Любопытная ситуация получается. Если поверить о.Андрею К., то у нас весь епископат - голубое лобби, поскольку все епископы молчат о некоторых своих недостойных коллегах. Но тот же сонм епископов точно так же молчит о самом о.протодиаконе, никак не осуждая его нападок. Следовательно, существует кураевское лобби среди епископата :)

[kryloshanin]

Очевидно же.

[oldyura]

занятный силлогизм можно построить

[vozemer]

Отче, сонм молчит, потому как, видимо, слишком много чести для о. протодиакона, чтобы сонм генералов осуждал старшего прапорщика :) А то, что есть архиереи, выражающие ему поддержку, об этом говорил и сам он. На самом деле, он все равно не раскроет главных фигурантов, а его "наезды" на Святейшего есть ни что иное, как попытка сподвигнуть того как-то изменить ситуацию. И дело не в "голубизне" ряда архиереев, архимандритов, наместников, монахов (это было в Церкви всегда) - дело в системе, которая выстраивается ими и в фактически неограниченных властных полномочиях, которые оказались в их руках. Другой вопрос,имеет ли о. Кураев на это моральное право, тем паче в такой форме, своему епископу "помогать" быть "таким-как-надо-Патриархом

[marygrove]

В целом разделяю Ваши мысли.

[ys]

1) "дело не в "голубизне" ряда архиереев, архимандритов, наместников, монахов"?
вот как? в принципе было действительно очевидно что огульная хула на весь епископат русской церкви и правда была только прикрытием какой-то иной задачи. Тогда, прокладывая себе прямой путь к анафеме, протодиакон компрометирует и возможных будущих борцунов с "фактически неограниченными властными полномочиями" которые оказались в их руках. Он ведь и правда их просто скомпрометировал, загадив вопрос "фактически неограниченных властных полномочий" этой позорной грязью бездоказательных обвинений.

2) "Другой вопрос,имеет ли о. К...в на это моральное право"?
Речь о бездоказательных огульных обвинениях. Так что протодиакон имеет возможности злословить, это несомненно, однако вряд ли стоит вести речь о "праве". ... (пока он не простой журналист жёлтых СМИ, но ещё пока среди клириков, о "праве" злословить тут вряд ли можно говорить)

[vozemer]

В любом случае, решать поставленные Вами вопросы должен правящий епископ г. Москвы, Патриарх Московский и всея Руси КИРИЛЛ. Причем тут Вы и мы - участники участники сообщества? :)

[ys]

...при чём тут Вы - этого я уж никак не могу знать. Вы уж сами определитесь (а то Вы прежде пытались отвечать на вопрос, и только потом пытаетесь выяснить в чём был вопрос, и в заключение озадачиваясь при чём тут Вы).
А если правящий епископ непременно что-то лично Вам должен, то всё равно вопрос постинга совершенно иной.

Кстати, выражение "решать вопросы" несколько неверно. Дело в том, что "решают" задачи, а на вопросы скорее отвечают (а уж потом возможно и ставят цели, формируют задачи по их достижению в соответствии с тем или иным пониманием проблемной ситуации). В посте - в основном вопросы (возможно правящий епископ что-то лично Вам должен, но пожалуй не мне).

кураевское лобби среди епископата??

[ys]

"кураевское лобби среди епископата" это сильно :) тут отражается демагогия самого прототролля - он говорит, что если кто-то с ним не согласен, тот "голубое лобби" (а ведь основа его манипуляций - это "все знают" то же самое что якобы "знает" этот манипулятор и сплетник)
И всё же "кураевское лобби среди епископата" это то же самое что "голубое лобби" (на мой взгляд - так же оскорбительно).

Re: кураевское лобби среди епи

[marygrove]

Я предложил этот образ в ироническом контексте, разумеется. Епископы - люди умные, на мякину не ведутся, и молчат о кураевских наездах, видимо, просто по нежеланию давать повод протодиакону всё больше и больше разливаться соловьём. Хотя у многих возникает вопрос: ну поговорил бы с ним кто-нибудь с самого что ни на есть верха, объяснил бы популярно, что не доброе дело для Церкви - распускать сплетни под предлогом борьбы за чистоту её рядов. Ведь и в самом деле соблазняет он многих "малых сих", открывающих для себя церковные двери в надежде, что они пришли в свой настоящий дом. А тут на порог вываливается брадатый дядька в рясе и кричит во всю ивановскую, что, де, в доме бардак и домоуправлению нет до него дела...

Re: ÐºÑƒÑ€Ð°ÐµÐ²Ñ ÐºÐ¾Ðµ лобби Ñ Ñ€ÐµÐ´Ð¸ епи

[ys]

так ведь о том и речь, что масштаб здесь камерный, келейный и касается личного выбора злослова (ну и рейтинговых аспектов карьеры батюшки допустившего непримиримого злослова к Причастию ... это как я понимаю проблему... но конечно могу ошибаться, оттого и сформулировал вопрос в постинге)...

...а насчёт "ну поговорил бы с ним кто-нибудь с самого что ни на есть верха, объяснил бы популярно, что не доброе дело для Церкви - распускать сплетни под предлогом борьбы за чистоту её рядов" - тут Вы сильно ошибаетесь. И я лично говорил, и многие другие, публичным образом и частным. За публичные свидетельства протодиакон лишает права слова ("банит")... ну а в частном отношении - так ведь рано или поздно провокатору "намекнут" и в частном. Ведь публичных провокаций он создал столько что едва ли светский суд осудит христианина, который случайно встретил провокатора, и не удержала от обличения.