Взыскания священнику, допустившему к Чаше непримиримого провокатора и злослова

[ys]

Вопрос о недостойном причащении -
- если некий протодиакон  публично злословит архиереев (в средствах массовой информации, во всемирной сети), то видимо 2 варианта - либо этот злословящий вообще не причащается, либо очевидно этот злословящий приступает к Причащению недостойно, не примирившись с ближними. На мой взгляд тут явная проблема конфликта

Comments

[vozemer]

Отче, сонм молчит, потому как, видимо, слишком много чести для о. протодиакона, чтобы сонм генералов осуждал старшего прапорщика :) А то, что есть архиереи, выражающие ему поддержку, об этом говорил и сам он. На самом деле, он все равно не раскроет главных фигурантов, а его "наезды" на Святейшего есть ни что иное, как попытка сподвигнуть того как-то изменить ситуацию. И дело не в "голубизне" ряда архиереев, архимандритов, наместников, монахов (это было в Церкви всегда) - дело в системе, которая выстраивается ими и в фактически неограниченных властных полномочиях, которые оказались в их руках. Другой вопрос,имеет ли о. Кураев на это моральное право, тем паче в такой форме, своему епископу "помогать" быть "таким-как-надо-Патриархом".
И еще: я более чем уверен, что у о. Андрея есть влиятельные сторонники во властных и силовых структурах, потому как он очень разумный человек и не ринулся бы, очертя голову, в омут. Не люблю политику во всех ее проявлениях, но всё же я бы не стал называть, как некоторые, о. протодиакона "церковным Сноуденом". Он скорее, с некоторыми допущениями, "церковный Венедиктов".

[marygrove]

В целом разделяю Ваши мысли.

[ys]

1) "дело не в "голубизне" ряда архиереев, архимандритов, наместников, монахов"?
вот как? в принципе было действительно очевидно что огульная хула на весь епископат русской церкви и правда была только прикрытием какой-то иной задачи. Тогда, прокладывая себе прямой путь к анафеме, протодиакон компрометирует и возможных будущих борцунов с "фактически неограниченными властными полномочиями" которые оказались в их руках. Он ведь и правда их просто скомпрометировал, загадив вопрос "фактически неограниченных властных полномочий" этой позорной грязью бездоказательных обвинений.

2) "Другой вопрос,имеет ли о. К...в на это моральное право"?
Речь о бездоказательных огульных обвинениях. Так что протодиакон имеет возможности злословить, это несомненно, однако вряд ли стоит вести речь о "праве". ... (пока он не простой журналист жёлтых СМИ, но ещё пока среди клириков, о "праве" злословить тут вряд ли можно говорить)

[vozemer]

В любом случае, решать поставленные Вами вопросы должен правящий епископ г. Москвы, Патриарх Московский и всея Руси КИРИЛЛ. Причем тут Вы и мы - участники участники сообщества? :)

[ys]

...при чём тут Вы - этого я уж никак не могу знать. Вы уж сами определитесь (а то Вы прежде пытались отвечать на вопрос, и только потом пытаетесь выяснить в чём был вопрос, и в заключение озадачиваясь при чём тут Вы).
А если правящий епископ непременно что-то лично Вам должен, то всё равно вопрос постинга совершенно иной.

Кстати, выражение "решать вопросы" несколько неверно. Дело в том, что "решают" задачи, а на вопросы скорее отвечают (а уж потом возможно и ставят цели, формируют задачи по их достижению в соответствии с тем или иным пониманием проблемной ситуации). В посте - в основном вопросы (возможно правящий епископ что-то лично Вам должен, но пожалуй не мне).