о (русском) национализме 2
Всех с праздниками!
Продолжаем.
Итак, я закончил предыдущий текст на том, что современный национализм выступает в двух видах (я, как и покойный Довлатов, терпеть не могу слово "ипостась" :). Так вот 1-я форма - это неосовок, т.е. национал-большевистская идеология в её современном виде. Говорить о ней подробно не буду, всё уже давно сказано. Если коротко, то в основе этой идеологии лежит:
1) признание позитивного характера советского опыта;
2) национал-патриотизм (в разных формах: от этнического до квазиимперского);
3) социализм/патернализм/дирижизм в экономике и социальных отношений;
4) критика либерализма и западного опыта в целом; вообще - отрицательное отношение к идеям свободы личности как ценности и прав человека.
Главным критерием тут является именно отношение к сов. опыту ("совку"), явленное не на словах (сколь угодно решительных), а на деле. Например, совершенно не имеет значения, что человек пишет ("я-де против совка, но..."), а важно, что человек делает (с кем дружит, с кем блокируется, кто - пусть не покажется смешным - у него во "френдах", над кем он "стебётся", а с кем - якобы противоположных взглядов - умилительно беседует, как со "своим"; чтобы понимать всё это нужен опред. опыт, в т.ч. и в спецпропаганде, но это отдельный сюжет). Почему именно это? А потому, что "чистые" несовковые национал-патриоты (т.е. реально дистанцирующиеся от совка и совков, считающие их - а не "Запад" - главным врагом) принадлежат очевидным образом к совсем другому лагерю (в полит. жизни таковых нет, но в интернете попадаются); непатриотические совки - это классические коммунисты-интернационалисты, к-рых сейчас тоже очень мало, но всё же они и в реальной полит. жизни как-то заметны (хотя и готовы по обстоятельствам поддаться совкам-неосталинистам/нац.-большевикам).
Так вот, это направление, безусловно, самое массовое в совр. нац.-патр. движении, да, думаю, и в общ. движении в целом. С чем это связано, мы поговорим попозже, а сейчас я скажу, почему оно, несмотря на свою популярность, исторически бесперспективно (и более того, популярность в сколько-нибудь образованных московско-питерских - а значит потенциально что-то решающих слоях - теряет на глазах).
1. В последние десятилетия (это началось ещё с 60-70-х гг.) сложилась совершенно другая по сравнению с классической совковой культура отечественного социума. Возникла определённая (хотя и очень убогая) потребительская культура, сформировались опред. жизненные стандарты и ценности (пресловутые "квартира-машина-дача"). Люди, оставаясь в своём большинстве совками, получили нечто, что можно потерять. Напомню, что в идеале (да и в реальности) сов. об-во было, т.ск., "служилым", т.е. основанном на том, что всё население явл. не целью, а средством для достижения некоей цели (идеологической). Для того, чтобы люди соответствовали этой задаче, их надо было прессовать, не позволять им "жиреть", всё время их дёргать (разными способами, от прямых репрессий до "добровольных" займов). Разумеется, необходима была бедность и вообще - убогое существование, к-рого не жалко было потерять. Ведь одно дело лишиться койки в бараке и полуподвале, другое - собственной квартиры с "удобствами" или домика. Всё это начало размываться уже при Хрущёве, а при Брежневе вообще возникло квазипотребительское об-во, превратившееся в "тучные нулевые" местами вообще в полунормальное потребительское об-во. Конечно, покупатели Ашана, Перекрёстка и т.п. заведений очень любят на кухне поговорить за патриотизм и против "пиндосов", но никто не хочет за это умирать. Точнее говоря, никто (из этой, решающей категории), не безразличен к собственной жизни. Помню, как некий унылый совок по фамилии Кара-Мурза писал в начале 90-х гг. о том, какая замечательная система была в СССР: т.к. страна была бедной (как он доказывал, по объективным, "природно-геогр." причинам), то красивых упаковок (типа тетрапака) не делали, это считалось лишней тратой, но зато специальная добрая женщина в магазине наливала топлёное молоко в принесённую Вами банку, к-рая не выкидывалась, как на растленном Западе (жирующем за счёт эксплуатируемых латиноамериканцев с африканцами), а предусмотрительно припасалась в рамках соц. экономики. Для людей постарше это понятно. Для людей более молодого поколения (типа меня и вокруг) - это просто смешной бред. А для людей, ещё более молодых (каких бы они взглядов ни придерживались) - это просто непонятно. Палата №6. Людям непонятно, почему они должны жрать дерьмо, жить в дерьме и одеваться в дерьмо. С этим обст-вом необольшевикам ничего не сделать, хоть ты тресни. Власть именно это (удовлетворение потребностей очень долгое время жившего в нищете населения) ставит во главу угла. И выигрывает.
Но это не главная причина кризиса совковой идеологии (и её будушего полного краха). Главная - это демография.
Продолжение следует.
Продолжаем.
Итак, я закончил предыдущий текст на том, что современный национализм выступает в двух видах (я, как и покойный Довлатов, терпеть не могу слово "ипостась" :). Так вот 1-я форма - это неосовок, т.е. национал-большевистская идеология в её современном виде. Говорить о ней подробно не буду, всё уже давно сказано. Если коротко, то в основе этой идеологии лежит:
1) признание позитивного характера советского опыта;
2) национал-патриотизм (в разных формах: от этнического до квазиимперского);
3) социализм/патернализм/дирижизм в экономике и социальных отношений;
4) критика либерализма и западного опыта в целом; вообще - отрицательное отношение к идеям свободы личности как ценности и прав человека.
Главным критерием тут является именно отношение к сов. опыту ("совку"), явленное не на словах (сколь угодно решительных), а на деле. Например, совершенно не имеет значения, что человек пишет ("я-де против совка, но..."), а важно, что человек делает (с кем дружит, с кем блокируется, кто - пусть не покажется смешным - у него во "френдах", над кем он "стебётся", а с кем - якобы противоположных взглядов - умилительно беседует, как со "своим"; чтобы понимать всё это нужен опред. опыт, в т.ч. и в спецпропаганде, но это отдельный сюжет). Почему именно это? А потому, что "чистые" несовковые национал-патриоты (т.е. реально дистанцирующиеся от совка и совков, считающие их - а не "Запад" - главным врагом) принадлежат очевидным образом к совсем другому лагерю (в полит. жизни таковых нет, но в интернете попадаются); непатриотические совки - это классические коммунисты-интернационалисты, к-рых сейчас тоже очень мало, но всё же они и в реальной полит. жизни как-то заметны (хотя и готовы по обстоятельствам поддаться совкам-неосталинистам/нац.-большевикам).
Так вот, это направление, безусловно, самое массовое в совр. нац.-патр. движении, да, думаю, и в общ. движении в целом. С чем это связано, мы поговорим попозже, а сейчас я скажу, почему оно, несмотря на свою популярность, исторически бесперспективно (и более того, популярность в сколько-нибудь образованных московско-питерских - а значит потенциально что-то решающих слоях - теряет на глазах).
1. В последние десятилетия (это началось ещё с 60-70-х гг.) сложилась совершенно другая по сравнению с классической совковой культура отечественного социума. Возникла определённая (хотя и очень убогая) потребительская культура, сформировались опред. жизненные стандарты и ценности (пресловутые "квартира-машина-дача"). Люди, оставаясь в своём большинстве совками, получили нечто, что можно потерять. Напомню, что в идеале (да и в реальности) сов. об-во было, т.ск., "служилым", т.е. основанном на том, что всё население явл. не целью, а средством для достижения некоей цели (идеологической). Для того, чтобы люди соответствовали этой задаче, их надо было прессовать, не позволять им "жиреть", всё время их дёргать (разными способами, от прямых репрессий до "добровольных" займов). Разумеется, необходима была бедность и вообще - убогое существование, к-рого не жалко было потерять. Ведь одно дело лишиться койки в бараке и полуподвале, другое - собственной квартиры с "удобствами" или домика. Всё это начало размываться уже при Хрущёве, а при Брежневе вообще возникло квазипотребительское об-во, превратившееся в "тучные нулевые" местами вообще в полунормальное потребительское об-во. Конечно, покупатели Ашана, Перекрёстка и т.п. заведений очень любят на кухне поговорить за патриотизм и против "пиндосов", но никто не хочет за это умирать. Точнее говоря, никто (из этой, решающей категории), не безразличен к собственной жизни. Помню, как некий унылый совок по фамилии Кара-Мурза писал в начале 90-х гг. о том, какая замечательная система была в СССР: т.к. страна была бедной (как он доказывал, по объективным, "природно-геогр." причинам), то красивых упаковок (типа тетрапака) не делали, это считалось лишней тратой, но зато специальная добрая женщина в магазине наливала топлёное молоко в принесённую Вами банку, к-рая не выкидывалась, как на растленном Западе (жирующем за счёт эксплуатируемых латиноамериканцев с африканцами), а предусмотрительно припасалась в рамках соц. экономики. Для людей постарше это понятно. Для людей более молодого поколения (типа меня и вокруг) - это просто смешной бред. А для людей, ещё более молодых (каких бы они взглядов ни придерживались) - это просто непонятно. Палата №6. Людям непонятно, почему они должны жрать дерьмо, жить в дерьме и одеваться в дерьмо. С этим обст-вом необольшевикам ничего не сделать, хоть ты тресни. Власть именно это (удовлетворение потребностей очень долгое время жившего в нищете населения) ставит во главу угла. И выигрывает.
Но это не главная причина кризиса совковой идеологии (и её будушего полного краха). Главная - это демография.
Продолжение следует.